Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 204/ Dosar nr-
Ședința publică din 25 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin P B împotriva sentinței civile nr.4041/CA din 7.12.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11 martie 2008, când părțile au lipsit.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru datele de 18 și 25 martie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate în cauză, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA
Curtea, asupra recursului de față, constată că:
La data de 14.06.2007, reclamanții, G, G, au chemat în judecată pe pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu de odihnă pe anii 2004, 2005 și 2006 și spor de fidelitate aferent pentru anul 2005 pentru reclamanții, G, G și, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației, la data efectuării plății.
Au solicitat ca Ministerul Internelor și Reformei Administrative, în calitate de ordonator principal de credite, să fie obligat să cuprindă în bugetul propriu sumele respective, iar Ministerul Finanțelor Publice să vireze MIRA fondurile necesare achitării sumelor necesare plății drepturilor de mai sus.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Brașov în care instanța a pronunțat sentința nr.4041/C/7.XII.2007.
Prin această sentință, instanța de fond a dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, G, G, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților prima de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu pentru anii 2004, 2005, 2006 actualizată cu rata inflației la data efectuării plății.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților, G, G și, sporul de fidelitate pe anul 2005.
A fost obligat pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative în calitate de ordonator principal de credite să cuprinsă în bugetul propriu sumele necesare plății drepturilor mai sus acordate, iar pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să vireze Ministerului Internelor și Reformei Administrative fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Această sentință a fost îndreptată prin Încheierea din Ședința Camerei de Consiliu din 30.2008, în sensul că au fost cuprinși în hotărâre în calitate de reclamanți și numiții și (fila 292 dosar fond).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Reclamanții sunt polițiști în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B.
Art. 37 alin.2 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede că "La plecarea în concediu de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu."
Art.6 din același act normativ stipulează că, Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne.
Aceste texte au rămas fără conținut întrucât prin legile bugetului de stat au fost suspendate până la 31.12. 2006.
Drepturile respective însă există, deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În sensul celor de mai sus, referitor la prima de concediu a polițiștilor s-a pronunțat și Înalta Curtea d e Casație și Justiție prin Decizia de îndrumare nr. XII din 5.02.2007, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, situația sporului de fidelitate fiind similară.
În consecință, instanța a admis acțiunea reclamanților și a obligat pe intimații B și să plătească drepturile în cauză.
Instanța a respins cererea de chemare în garanție ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității cererii.
Drept urmare, a fi obligat, în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății drepturilor în cauză, iar Ministerul Finanțelor Publice să vireze fondurile necesare achitării sumelor necesare plății drepturilor de mai sus.
Văzând dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă a obligat pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin reprezentantul său în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și respingerea acțiunii, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a MEF.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor. Acesta nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat; rolul MEF este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată în Legea finanțelor publice (nr.72/1996, art.21-27, în vigoare până la data de 01.01.2003 și nr. 500/2002 care a intrat în vigoare la 01.01.2003, art.19-35).
Ministerul Economiei și Finanțelor este ordonator principal de credite așa cum este Ministrul Internelor și Reformei Administrative, Ministrul Economiei și Finanțelor neputând fi obligat la plata și acordarea de drepturi pentru salariații altor instituții.
Atribuții în angajarea, salarizarea, acordarea drepturilor reclamanților are Ministerul Internelor și Reformei Administrative, raporturile de muncă există între reclamanți și instituțiile pârâte, fără ca Ministerul Economiei și Finanțelor să fie implicat în vreun fel.
Recurenta susține că, la pronunțarea sentinței instanța de fond nu a ținut cont de deciziile pronunțate cu privire la prima de concediu (nr.214/2005, 37/2005, 148/2005) de către Curtea Constituțională prin care s-a statuat că: "beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este și prima de concediu, nu constituie un drept constituțional fundamental, iar prevederile invocate din Constituție nu sunt incidente în privința reglementării lor. În consecință, legiuitorul este în drept să le acorde, să le modifice ori să înceteze acordarea lor, precum și să stabilească perioada în care le acorda." Dreptul la concediul de odihnă plătit ca măsură de protecție socială garantată de prevederile constituționale nu se confundă cu dreptul la prima de concediu.
Recurenta menționează că hotărârea instanței de fond este criticabilă și sub aspectul obligării pârâților la plata sporului de fidelitate, în condițiile în care potrivit dispozițiilor din textul art.6 din nr.OG 38/2003, cu modificările la zi, sporul de fidelitate se acordă în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. Rezultă că acest spor în cazul în care se acordă se face în funcție de condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Recurenta învederează instanței de judecată că, potrivit art.2 alin.2 din nr.OUG118/2004 se suspendă aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003 pentru perioada 1.01.2005-31.12.2005. De asemenea, susține că potrivit art. 64 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative se prevede că în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată, iar la alin.2 se menționează expres că la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Precizează că legea bugetului de stat reprezintă norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații. Potrivit Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice cu modificările ulterioare nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivi legii, pe de o parte, iar pe de altă parte, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în buget dacă nu există o bază legală pentru aceasta.
Față de considerentele expuse solicită instanței de judecată admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pe cale de consecință, modificarea în tot a sentinței civile nr. 4041/C/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- în sensul admiterii excepției invocate și a respingerii acțiunii.
În drept a invocat prevederile art.3041Cod procedură civilă.
a depus mandatul de reprezentant în teritoriu a pârâtei.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, sentința atacată, nr.4041/7.XII.2007 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor formulate în recurs, și față de prevederile legale, constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale a pârâtului, instanța de recurs constată că, în mod corect a respins instanța de fond această excepție cu motivarea corespunzătoare și legală.
Ca atare, critica adusă sentinței atacate cu privire la acest aspect va fi înlăturată ca nelegală și netemeinică.
În ce privește fondul cauzei, se reține ca nejustificate și nelegale apărările și criticile formulate în recurs, constatând că dreptul reclamanților este un drept legal ce trebuie respecta, iar sentința pronunțată de tribunalul Brașov este legală și ca atare trebuie menținută.
În ce privește suspendarea executării primelor de vacanță prin acte normative succesive, apărare formulată de recurentă, instanța de recurs constată că aceste argumente ori critici de recurs, nu sunt de natură să înlăture dreptul reclamanților la plata primei de concediu pentru perioada 2004-2005,2006, la valoarea actualizată cu rata inflației la data plății.
În ce privește obligația MEF pentru a vira în contul MIRA fondurile necesare achitării acestor drepturi, se reține că acest pârât are calitate procesuală pasivă și dat fiind atribuțiile sale și fiind gestionarul bugetului de stat, este evidentă obligarea sa de a aloca sumele necesare efectuării plății către ministerul d e resort, fiind irelevant faptul dacă reclamanții (polițiști) nu au raporturi de serviciu cu MEF. În concluzie se va respinge ca nefondat pe excepție și pe fond recursul declarat de MEF prin DGFP B împotriva sentinței civile nr.4041/CA/7.XII.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o va menține ca legală și temeinică
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de DGFP B în calitate de reprezentantă în teritoriu a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.4041/CA/7.XII.2007 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr.-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - -
Grefier,
Red./21.04.2008
dact. /07.05.2008 - 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Silviu
