Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2040/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2040
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
-- - JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 2086 din data de 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă Primăria
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimata pârâtă a depus întâmpinare.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința numărul 2086 din data de 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primăria
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 15.09.2008 petentul a chemat în judecată Primăria S pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată instituția să-i acorde indemnizația de consilier pentru doua ședințe de comisie de specialitate ținute in datele de 4.06.2008 și 12.06.2008, în sumă de 5 % din salariul primarului.
În motivarea acțiunii a arătat că în luna iunie 2008 au avut loc două ședințe ale comisiei de specialitate care nu au fost achitate iar prin adeverința 8950 dovedește calitatea de consilier, precum și certificatul doveditor al primarului care atestă această calitate, arătând că deși a participat la aceste ședințe nu i-a fost achitată indemnizația.
A mai arătat că, Consiliul local își exercită atribuții până la constituirea noului Consiliu Local, iar consilierii sunt plătiți în raport de numărul de ședințe la care participă fără a depăși 1 - 2 ședințe încât având dreptul și executând aceste ședințe, nu i s-au plătit drepturile bănești.
In dovedirea cererii a depus la dosar procesele verbale ale comisiei, adrese privind drepturile bănești precum și alte acte care îi dovedesc această calitate.
Primăria Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni ca nefondate, cu motivarea că pentru participarea membrilor comisiei de specialitate consilierii au dreptul la indemnizație de ședință, iar nuarul maxim de ședințe este 1- 2 pentru comisiile de specialitate aferente lunii în curs.
În aceeași întimpinare s-a susținut că in cursul lunii iunie 2008 au fost alegeri pentru constituirea noului consiliu, situație in care nu s-a convocat Consiliul Local S in ședințe de consiliu.
Instanța a solicitat relații la Primăria orașului S care a comunicat faptul că potrivit art 34 din 319/2004, nu se pot acorda indemnizații pentru consilierii de specialitate întrucât nu au fost convocate ședințe potrivit regulamentului de organizare și functionare a Consiliului Local.
Având in vedere disp. Legii 393/2004 privind statutul aleșilor locali, numărul maxim de ședințe de consiliu, inclusiv comisiile de specialitate este de 1 - 2, iar in luna iunie nu au fost convocate nici un fel de ședințe de consiliu, situatie in care instanța urmează să respinga acțiunea ca nefondată, întrucât chiar dacă avea statut de consilier local, din moment ce nu au fost convocate ședințe ale comisiei de specialitate nu putea să facă plata retributiei cu atât mai mult cu cât in luna iunie 2008 s-au făcut alegerile și a fost ales un alt consiliu, iar in cauză nu s-a făcut dovada faptului că în situații de urgență Consiliul Local a solicitat convocarea comisiilor de specialitate din care făcea parte reclamantul, pentru a fi retribuit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând nelegalitatea acesteia, ca urmare a faptului că în luna iunie 2008 participat la doua ședințe de comisie de specialitate ținute in datele de 4.06.2008 și 12.06.2008 la Consiliul Local S, iar acest fapt conduce la plata indemnizației solicitate prin aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 34 din Legea 393/2004.
Examinând sentința, sub aspectul motivelor invocate, cât și în raport de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Potrivit art.34 din Legea 393/28.09.2004, privind statutul aleșilor locali, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, care este în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al Municipiului B, după caz, iar numărul maxim de ședințe pentru care poate fi acordată indemnizația este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
Din interpretarea acestor dispoziții rezultă că indemnizația cuvenită consilierilor locali se poate acorda pentru maxim 3 ședințe într-o lună, din care o ședință este de consiliu, iar celelalte două sunt cele ale comisiilor de specialitate.
Legiuitorul nu a condiționat acordarea indemnizației pentru ședințele comisiilor de specialitate de necesitatea participării la ședința ordinară a consiliului, astfel că neconvocarea unei astfel de ședințe într-o lună nu exclude dreptul la indemnizație pentru ședințele comisiilor de specialitate.
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a participat în luna iunie 2008 la ședințele comisiei de specialitate ale Consiliului Local S, fapt necontestat de recurenta pârâtă și în această situație - potrivit dispozițiilor mai sus arătate - este îndreptățit să primească indemnizația corespunzătoare.
În consecință, Curtea apreciază ca fiind fondat recursul, așa încât în temeiul art. 312 Cod pr.civilă,va admite recursul declarat, va modifica sentința, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la plata către reclamant a indemnizației pentru 2 ședințe ale comisiei de specialitate ale Consiliului Local S, desfășurate în luna iunie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 2086 din data de 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- în contradictoriu cu Primăria
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta la plata către reclamant a indemnizației pentru 2 ședințe ale comisiei de specialitate ale Consiliului Local S, desfășurate în luna iunie 2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex/ 30.04.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
