Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2046/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2046
Ședința publică de la 19.10.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE S -
JUDECĂTOR 1: Severin Daniel
JUDECĂTOR 2: Radu Ionel
GREFIER - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1418/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 9065/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsind intimata-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul-reclamant personal solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 1418/08.04.2009 pronunțată de către Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, susținând că prin respingerea cererii sale de chemare în judecată s-a creat o situație de incorectitudine.
Curtea declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că prin sentința civilă nr.1418 din 8.-, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reglementarea din art.31 din legea 188/1999 reprezintă cadrul general în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici, salariile acestora urmând a fi stabilite în concret prin acte normative distincte, ce reglementează salarizarea în domeniul bugetar și condițiile de acordare a fiecărui spor sau supliment în parte.
S-a mai arătat că nu există nici un act normativ care să prevadă cuantumul suplimentului postului și al suplimentului treptei de salarizare sau criteriile pentru acordarea acestor beneficii, astfel încât acțiunea formulată de reclamanți este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și arătând că cele două suplimente care fac obiectul cererii de chemare în judecată se circumscriu noțiunii de sporuri și fac parte din structura salariului funcționarilor publici, astfel cum rezultă din dispozițiile art.31 alin.1 lit.c și d, cu atât mai mult cu cât OG 6/2007 nu a abrogat aceste dispoziții legale.
Se susține că acceptând raționamentul instanței de fond referitoare la faptul că aceste acte normative nu prevăd și procentul în care ele se acordă, astfel încât acțiunea este neîntemeiată, se ajunge la concluzia că în cauză este vorba de o delegare de dreptate, cu atât mai mult cu cât primul judecător al Convenției Europene a Drepturilor Omului, care prevede dreptul oricărei persoane la bunul său, este judecătorul național.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.299 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și din oficiu în limitele prevăzute de art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999, (devenit art.31 în forma republicată în anul 2007) pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin dispozițiile OUG 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată prin Legea 76/2005 și prin OG 2/2006, privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată prin Legea nr.417/2006, s-a dispus suspendarea prevederilor referitoare la suplinitul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Conform art.3 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se aprobă funcționarilor publici în anul 2007 "gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite":
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, în condițiile în care nu se poate aprecia asupra existenței unei baze legale pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului, Curtea reține că acordarea acestor drepturi presupune stabilirea unor criterii în conformitate cu care să se poată stabili modalitatea de acordare a acestor drepturi.
Ori, stabilirea acestor criterii nu poate fi realizată decât prin emiterea unui act normativ de către legiuitor, ori prin adoptarea unor hotărâri de guvern în executarea dispozițiilor art.29 alin.1 lit.c și din Legea 188/1999.
Această concluzie se desprinde din Decizia nr.820/2008 a Curții Constituționale prin care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerându-le discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, în sensul că nu au competența de a se substituii legiuitorului sau executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege care însă nu poate fi exercitat efectiv.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere calitatea de funcționar public a recurentului reclamant, față de dispozițiile legale menționate, Curtea va respinge recursul formulat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1418/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 9065/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR S
GREFIER
a
Red.
Tehnored./2 ex.
28.10.2009
Președinte:Severin DanielJudecători:Severin Daniel, Radu Ionel, Ghica Alina
