Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 206/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 206/
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, C, G, I, și, împotriva deciziei nr.95/R/10.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic pentru intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Inspecția pentru Inspectoratul de Muncă C, lipsă fiind revizuienții, -, a, -, C -, G, I, și, precum și intimata -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare de către intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Se constată că revizuienții au depus o notă de ședință prin fax și în original prin poștă, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Întrebată fiind de către instanță, reprezentanta intimatului ITM, arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în baza art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Consilier juridic pentru intimatul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Inspecția pentru Inspectoratul de Muncă C, depune delegația de reprezentare și solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată. Solicită a se observa că, hotărârea atacată rămasă irevocabilă, prevede o singură dispoziție, care nu poate fi potrivnică sieși și motivul prevăzut în art.322 pct.1 Cod procedură civilă invocat ca temei al cererii de revizuire, nu poate fi reținut de instanță. Pentru toate cele expuse și arătate în întâmpinare solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin Decizia nr.95/R/2009 a Curții de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), au fost dispuse următoarele:
S-a admis în parte recursul declarat de nspecția uncii - pentru nspectoratul de uncă ovasna împotriva sentinței civile nr.1472/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o modifică în parte, în sensul că:
S-a admis în parte cererea formulată de reclamanții, -, a, -, C -, G, I, și de la fond, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și în consecință:
S-a înlăturat din sentința recurată dispozițiile cu privire la cuantumul în procesul de 25% din salariu de bază pentru suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței pronunțate de instanța de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a decide în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Acțiunea reclamanților vizează acordarea unor drepturi salariale sporul de suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare, sporuri care au fost prevăzute în Legea nr. 188/1999 la art. 29 alin.1 lit. c și
Aceste sporuri, ulterior prin acte normative succesive nu au mai fost acordate fiind suspendate prin Ordonanța Guvernului nr. 92/2005, 6/2007.
Însă suspendarea unor drepturi salariale, ca mod de realizare, nu poate înfrânge voința legiuitorului care le-a stabilit expres ca făcând parte din salariul de bază al funcționarilor publici.
Așadar, dreptul la aceste sporuri nefiind abrogat printr-o dispoziție de lege, nu se poate reține apărarea pârâtei, respectiv critica de la punctul 1 din recurs, motiv pentru care se va înlătura ca nelegală această critică.
În ce privește critica de la punctul 2 din recurs, s-a reținut ca justifică în parte, în sensul că atâta vreme cât legiuitorul a prevăzut că acest spor se pot acorda în cuantum până la 25 % din salariu de bază al funcției publice, desigur că stabilirea acestui procent de 25% pentru fiecare dintre cele 2 sporuri solicitate de reclamanți, apare ca nelegală doar sub aspectul cuantumului procentual, și nu sub aspectul dreptului la aceste sporuri care corect a fost reținut de instanța de fond.
Ca atare această critică s-a reținut, recursul fiind în parte fondat a fost în parte admis.
În consecință, s-a modificat sentința atacată în sensul că din hotărârea s-a înlăturat dispoziția cu privire la procentul de 25% pentru aceste sporuri, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Cuantumul acestor sporuri rămân să fie stabilit de angajatorul autoritatea publică, ținând cont de fiecare funcționarului public de atribuire lui, competență, cu condiția ca să nu depășească acest procent maxim legal de 25% pentru fiecare spor.
Cât privește apărarea intimaților reclamanți, ea nu poate fi reținută decât în parte în sensul celor mai sus arătate.
Împotriva acestei decizii au introdus cerere de revizuire recurenții reclamanți, -, a, -, C -, G, I, și, în temeiul art.322 alin.1 pct.1, 2, 7 și alin.2 și art.324 din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au arătat, în esență, solicitarea din acțiune, de acordare a suplimentelor în cuantum de 25% pentru fiecare în parte este justificată și corelată cu sistemul de salarizare a funcționarilor publici și cu nivelul profesional dobândit. Revizuienții afirmă că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra unui petit, nedispunând acordarea celor două suplimente în cuantum de 25% pentru fiecare în parte, în absența cuantumului hotărârea judecătorească neputând fi pusă în executare.
În întâmpinarea depusă, intimata Inspecția Cas olicitat respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei atacate, întrucât aceasta este temeinică și legală. Intimata a arătat că motivele de revizuire invocate de revizuienți nu sunt întemeiate, nefiind îndeplinite condiții prevăzute de lege pentru admisibilitatea cererii de revizuire. În privința cuantumului de 25% instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acestui petit, neexistând prevedere legală pentru a institui acest cuantum pentru cele două suplimente salariale. De asemenea, intimata a mai arătat că dispozitivul deciziei atacate cu revizuire este clar, conținând dispoziții explicite în privința petitului principal din acțiunea reclamanților.
Examinând decizia atacată prin cererea de revizuire - cale extraordinară de atac, unde motivele sunt expres și limitativ prevăzute de lege, instanța constată că nu este fondată cererea de revizuire introdusă de revizuienții, -, a, -, C -, G, I, și, în cauză nefiind îndeplinite ipotezele prevăzute la art.322 alin.1 pct.1, 2, 7 și alin.2 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța de recurs s-a pronunțat în privința cuantumului de 25% solicitat de reclamanți în sensul de a respinge acest petit din acțiunea reclamanților, admițând în parte recursul declarat de intimata pârâtă Inspecția C, iar în privința celuilalt motiv de revizuire, privind conținutul dispozitivului, cererea de revizuire este de asemenea nefondată, dispozitivul fiind explicit în sensul recunoașterii și acordării pentru reclamanți a unui drept de natură salarială recunoscut expres de o normă juridică cu putere de lege organică (art.31 lit.c și d din Legea nr.188/1999). În motivarea deciziei atacate cu revizuire se arată în privința cuantumului că urmează a fi stabilit de angajatorul autoritate publică, ținând cont de atribuțiile fiecărui funcționar public reclamant. În privința cuantumului celor două componente salariale reprezentate de suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, așa cum în repetate rânduri Curtea de APEL BRAȘOVs -a pronunțat recent, atribuția de a stabili procentele sau alte modalități de cuantificare, de calcul efectiv, aparține pe de o parte, cu titlu general, legiuitorului ori executivului, iar pe de altă parte, în mod particular, ordonatorilor de credite angajatori ai funcționarilor publici reclamanți, pe verticala acestor ordonatori de credite până la nivelul inclusiv al ordonatorului principal de credite care, pe principiul loialității instituționale și pe principiul general al legalității consacrat de art.1 alin.5 din Constituție, potrivit căruia respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie, au obligația de a face toate demersurile legale necesare pentru aplicarea efectivă, concretă a drepturilor salariale prevăzute lege și recunoscute și prin hotărâre judecătorească. De asemenea, principiul securității juridice, larg consacrat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și de Curtea de Justiție a Comunităților Europene, trebuie, la rândul său, respectat și aplicat efectiv de către autoritățile statului, așa cum este în situația celor două suplimente salariale consacrate de Legea nr.188/1999 care intră deja în categoria drepturilor câștigate expres consacrate de către legea organică. Instanța de judecată nu are abilitarea constituțională de a dispune în sectorul rezervat altor puteri publice, fiind imperativă respectarea principiului separației puterilor în stat, potrivit art.1 alin.4 din Constituție, precum și cel de respectare a competențelor autonome și exclusive ale celorlalte puteri constituționale, astfel încât acest cuantum nu poate fi stabilit de instanță în absența unor criterii legale de identificare, de concretizare.
Ca atare, cererea de revizuire este nefondată și urmează a fi respinsă. Revizuienții nu au făcut dovada existenței vreunui alt motiv de revizuire dintre cele limitativ prevăzute de art.322 din Codul d e procedură civilă, iar potrivit art.326 alin.3 Cod procedură civilă, judecata se limitează la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
În consecință, Curtea de Apel urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții reclamanți, -, a, -, C -, G, I, și în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Dec Ide:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, C, G, I, și, referitoare la decizia nr.95/R/10.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: /17.04.2009
Dact: MD/24.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond:
Jud recurs: //-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
