Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 207/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 207/
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, IA, G, ST., EL., BE. și și moștenitori ai defunctului, împotriva deciziei nr.110/R din 10.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru revizuienții, -a, ia, G, -. -a, -, -, El., -, -, -, Be., și și consilier juridic (fără delegație la dosar) pentru intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, lipsă fiind intimata Inspecția pentru Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Procedura neîndeplinită cu moștenitorii defunctului, se acoperă prin prezența în sală a apărătoarei revizuienților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței, că la dosar prin serviciul registratură, s-a depus întâmpinare de către intimata Inspecția B pentru Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, prin care solicită respingerea cererii de revizuire.
Întrebate fiind de către instanță părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, instanța în temeiul art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat pentru revizuienți solicită admiterea cererii de revizuirii și schimbarea în parte a hotărârii atacate. Arată că instanța de fond a admis reclamanților drepturile salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu 1.01.2004 sau data dobândirii calității de funcționar public până la data încetării raporturilor de muncă, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală.
Instanța de recurs a admis în parte pârâtului ITM B și a înlăturat din dispozitivul sentinței cuantumul suplimentului postului și suplimentul treptei de salarizare, ceea ce face inaplicabilă sentința. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv anularea situației de discriminare existentă între funcționarii publici din cadrul unor instituții similare, discriminare dovedită de revizuienți prin depunerea la dosarul cauzei a unor hotărâri irevocabile prin care s-au acordat cele două suplimente în cuantum de 25% pentru fiecare. Astfel, consideră că ne aflăm în situația prevăzută de art.322 pct.2 - minus petita.
S-a dispus menționarea în carnetele de muncă a suplimentelor, ceea ce nu se poate efectua întrucât a fost înlăturat cuantumul. Pentru toate cele arătate mai sus și în cererea de revizuire solicită admiterea cererii de revizuire și pe fond schimbarea în parte a deciziei atacare prin anularea situației de discriminare și stabilirea unui cuantum.
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată. Solicită a se observa că, hotărârea atacată rămasă irevocabilă, prevede o singură dispoziție, care nu poate fi potrivnică sieși și motivul prevăzut în art.322 pct.1 Cod procedură civilă invocat ca temei al cererii de revizuire, nu poate fi reținut de instanță. Pentru toate cele expuse și arătate în întâmpinare solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire formulată în cauza de față,
Constată că, la data de 30.06.2008 reclamanții, -a, ia, G, -a, -, -, -, -, -, au chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B solicitând acordarea suplimentului postului și a treptei de salarizare, de câte 25% din salariul de bază.
Acțiunea a format obiectul dosarului nr-, a Tribunalului Brașov în care instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr.712/CA/28.10.2008 prin care s-au dispus următoarele:
S-a respins excepția prescripției dreptului invocată de pârât.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, -a, ia, G, -a, -, -, -, -, -, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, și în consecință:
A fost obligat pârâtul să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 sau data dobândirii calității de funcționar public ulterior acesteia, după caz, pentru perioadele indicate pentru fiecare reclamant în lista anexă întocmită de pârât, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și în continuare până la data încetării raporturilor de muncă, sumele rezultate urmând a fi actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
S-a respins cererea privind acordarea acelorași drepturi pentru perioada anterioară datei de 01.01.2004.
A fost obligat pârâtul să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Inspecția B pentru Inspectoratul Teritorial d e Muncă B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Acest recurs a format obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Brașov. În recurs, instanța a pronunțat decizia nr.110/R/10.02.2009 prin care a decis următoarele:
A admis în parte recursul declarat de pârâta Inspecția B în numele și pentru Inspectoratul Teritorial d e Muncă împotriva sentinței civile nr. 712/CA/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pe care a modificat-o în parte în sensul că:
A înlăturat din sentință dispozițiile cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază.
A menținut restul dispozițiilor instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei civile nr.110/R din 10.02.2009 a Curții de Apel Brașova formulat în termen legal revizuire, reclamanții, -a, ia, G, -. -a, -, -, El., -, -, -, Be., și considerând că această decizie este nelegală și netemeinică, solicitând admiterea cererii de revizuire și desființarea deciziei Curții de Apel și să se mențină sentința civilă nr. 712/CA/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, ca fiind temeinică și legală.
În motivarea cererii de revizuire au susținut că decizia Curții de Apel Brașov este netemeinică și nelegală deoarece potrivit prevederilor art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, se prevede că funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au invocat în fapt două motive pentru admiterea cererii de revizuire și anume:
1. Prin modul în care s-a pronunțat instanța de recurs, prin decizia dată, a admis în parte recursul Inspectoratului Teritorial d e Muncă și a înlăturat din dispozitivul sentinței civile suplimentul postului și al treptei de salarizare - cuantumul solicitat în procente de câte 25% din salariul de bază, pentru fiecare spor.
Întrucât au solicitat pârâtei ITM să pună în executare sentința civilă, au fost refuzați pe motivul că nu au cum să calculeze suplimentele respective, întrucât ele sunt necuantificate în sentință.
De asemenea, au fost refuzați și cu privire la menționarea acestor sporuri în carnetele de muncă, pe motivul că sporurile nu au fost individualizate.
Revizuienții au susținut că ultimul petit din hotărâre, admis este în contradicție cu primul capăt de cerere și că se impune cuantificarea sporurilor și precizarea datei exacte de când curg aceste sporuri.
Un alt motiv de revizuire, se referă la faptul că instanța de recurs, nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut adică asupra cererii, anulării situației de discriminare existentă între funcționarii publici din cadrul unor instituții similare care au obținut hotărâri irevocabile, pentru cele 2 suplimente în cuantum de câte 25% pentru fiecare.
Revizuienții au considerat că prin neprecizarea procentului de 25% pentru fiecare supliment solicitat s-ar crea o discriminare față de funcționari publici care au hotărâre în care s-a menținut acest procent.
Pentru aceste motive au solicitat admiterea cererii de revizuire.
În drept au invocat prevederile art.322 pct.1 privind primul motiv și art.322 pct.2 (minus petita) pentru motivul doi de revizuire.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr. 712/CA/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, Decizia nr.110/R din 10.02.2009 a Curții de Apel Brașova cărei revizuire se solicită în cauză, prin prisma criticilor și motivelor de drept și de fapt formulate în cererea de revizuire, constată canefondatăaceastă cerere de revizuire pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.1 Cod procedură civilă se prevede că: "dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;"
Potrivit art.322 pct.2 Cod procedură civilă se prevede: " dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
În cauză prin hotărârea instanței de fond nr. 712/CA/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, într-adevăr s-a admis în totalitate acțiunea reclamațiilor. Prin Decizia nr.110/10.02.2009 pronunțată în recurs, Curtea de Apel Brașova modificat în parte sentința atacată înlăturând din sentința tribunalului cuantumul procentual de 25% pentru fiecare supliment solicitat.
De altfel instanța de recurs a motivat în fapt și în drept, de ce a dispus în acest sens, reținând că: Dreptul la cele două suplimente salariale este actual, întrucât dispozițiile art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999 republicată sunt în vigoare, astfel că, reclamanții au îndrituirea să-l solicite pe cale acțiunii în justiție.
Recursul a fost reținut ca fondat în parte sub aspectul faptului că prima instanță nu putea să stabilească procentul de 25% din salariul de bază deoarece criteriile de acordare a suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare nu au fost încă stabilite. Nici prin Legea nr.188/1999 și nici printr-un act administrativ nu este stabilită modalitatea de acordare a celor două suplimente, respectiv, dacă acestea se materializează într-o sumă fixă sau procent, astfel că, în lipsa unor criterii determinate, instanța de fond nu putea să le cuantifice.
Prin urmare prima hotărâre a fost modificată, încât nu este vorba de două hotărâri definitive și irevocabile care să se pună în executare, ci este vorba de o singură hotărâre definitivă și irevocabilă, astfel, cum a fost modificată de instanța de recurs.
Câtă vreme în lege nu se prevede un cuantum - procent pentru aceste două suplimente, instanța nu le poate fixa prin hotărâre judecătorească.
Nu se poate reține că instanța a înlăturat nelegal și nejustificat acest cuantum, lipsindu-i pe funcționarii publici reclamanți de bani și golind de conținut acest drept.
Dimpotrivă, instanța de revizuire constată că prin Decizia de recurs nr.110/10.02.2009, instanța de recurs nu a încălcat prevederile legale și nu a restricționat dreptul reclamanților, dimpotrivă s-au respectat prevederile legale, menținând aceste drepturi, dar întrucât legiuitorul nu a fixat un cuantum printr-un act normativ (procent), instanța nu putea face acest lucru, deci nu se putea substitui organului legiuitor.
În esență, se reține că nu se impune desființarea deciziei din recurs, nefiind vorba de două hotărâri contrare ce nu se pot aplica de autoritatea publică - pârâtă, ci este vorba de o singură hotărâre modificată în parte prin decizia de recurs.
Față de cele reținut mai sus, instanța constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art.322 pct.1 Cod procedură civilă, nefiind vorba de două hotărâri contradictorii. Pentru aceste motive se va înlătura primul motiv de revizuire ca neîntemeiat și nelegal.
Instanța apreciază că, autoritatea pârâtă poate pune în aplicare această hotărâre definitivă și irevocabilă, adică sentința și decizia sus menționate, în sensul că această parte, potrivit atribuțiilor funcționarilor publici, competenței lor, responsabilității lor, vechimii, specializării și rezultatelor deosebite, să stabilească procentul cuvenit pentru fiecare supliment solicitat, evident procent care nu poate depăși pe cel de 25% dar nici nu se pot acorda aceste suplimente în procent maxim de 25% pentru fiecare funcționar public reclamant, în mod egal, deoarece nu toți desfășoară aceste activități sau cu aceleași rezultate și nu toți au aceleași atribuții și sarcini complexe și nici experiență și specializare la fel.
Referitor la cel de-al doilea motiv de revizuire, instanța apreciază că acest motiv nu reprezintă un motiv justificat în cauză, deoarece hotărârile judecătorești ale altor instanțe nu reprezintă izvor de drept și nu pot fi obligatorii pentru instanța care a soluționat recursul.
Chiar dacă instanța de recurs nu a precizat expres acest lucru, în cauză nu se poate dispune pe calea revizuirii anularea unor situații create în practica judiciară cu privire la drepturile acordate funcționarilor publici.
Ca atare nu se poate spune că este vorba de un minus petita în cauză. Față de acestea, instanța va înlătura cel de-al doilea motiv de revizuire ca neîntemeiat și nelegal.
În concluzie, pentru argumentele de fapt și de drept expuse, se va înlătura susținerile revizuienților și criticile formulate în cererea de revizuire ca nefondată, menținând Decizia nr.110/10.02.2009.
Cât privește susținerile revizuienților că instanța nu a respectat prevederile Protocolului nr.1 art.1 sau ale Constituției art.11, instanța de revizuire apreciază că nu este vorba de o încălcare sau neaplicare a acestor prevederi de drept comunitar, ce face parte din dreptul internațional. Dimpotrivă instanța de recurs a soluționat corect recursurile declarate în cauză.
Se rețin ca justificate apărările formulate de intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă B prin întâmpinare la revizuire, în sensul respingerii cererii de revizuire.
În cauză nu sunt incidente prevederile art.332 pct.1 și 2 Cod procedură civilă, astfel încât cererea de revizuire este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Dec Ide:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, IA, G, ida, Șt., EL, BE. și și moștenitori ai defunctului, referitoare la decizia nr.110/R/10.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 martie 2009.
Președinte, Pt.- - aflată în concediu medical, semnează: Președinte instanță, | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: MI/16.04.2009
Dact: MD/24.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond:
Jud.recurs: //-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
