Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 208/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.208
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în B, Cartier II, -. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL T ȘI SPORTULUI, cu sediul în B, sector 2, nr. 16 și DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județul
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 14 lei potrivit chitanțelor nr.- din 8.07.2009 și nr.- din aceeași dată, aflate la filele 49, 50 dosar, precum și timbre judiciare în valoare de 0,6 lei, care au fost anulate de către instanță.
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2.11.2009, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la 9.11.2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Ministerul T și Sportului și Direcția pentru Sport a Județului B, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Ordinului nr. 521 din 23.04.2009 emis de pârâta, reintegrarea sa în funcția deținută anterior, și anume de director executiv - consilier clasa I al Direcției pentru sport, obligarea pârâtelor la plata tuturor drepturilor materiale reprezentând salarii și alte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada de la data emiterii ordinului și până la reintegrarea sa efectivă în funcție.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, prin ordinul atacat, emis în baza OUG 37/2009, a fost eliberat din funcția de director executiv - consilier clasa I, dispozițiile respectivului act normativ având considerente politice, fără legătură cu scopul declarat al emiterii sale, acela de a îmbunătăți activitatea administrației publice și, deci, sunt neconstituționale.
Mai susține reclamantul și că motivele invocate de Guvern, pentru a justifica urgența acestui act normativ, nu sunt reale și constituie simple pretexte, pentru a justifica o măsură exclusiv politică, întrucât toți directorii instituțiilor publice, pe care îi vizează ordonanța, au fost numiți în baza unor examene organizate pe baza unor criterii profesionale riguroase și care nu diferă de examenele pe care le-ar susține candidații, în contextul noilor prevederi legale.
Invocă reclamantul și opinia Comisiei Europene, în sensul că este necesară, întotdeauna, profesionalizarea instituțiilor publice, prin crearea unui corp de funcționari publici, care să nu fie schimbați pe criterii politice de fiecare dată când se modifică majoritatea politică, aflată la guvernare; în consecință, noul act normativ contravine acestei opinii.
Pe de altă parte, susține reclamantul, nici invocarea reducerii cheltuielilor bugetare în motivarea OUG 37/2009 nu este reală, iar actul normativ în cauză nu putea fi temei al unor astfel de măsuri, întrucât, potrivit art. 115 pct. 6 din Constituția României, ordonanțele de urgență ale guvernului nu pot fi adoptate în regimul instituțiilor fundamentale ale statului.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar copia Ordinului nr. 521 din 23.04.2009.
La data de 15.06.2009, reclamantul a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 521 /23.04.2009, cerere motivată prin aceea că faptul executării acestui ordin va conduce la numirea pe post a altei persoane, cauzând o situație juridical complicată, în cazul admiterii cererii principale.
La data de 16.06.2009, pârâta Direcția pentru Sport a Județului Baf ormulat întâmpinare, pe calea căreia a invocat excepția lipsei calității sale procesual-pasive, motivată de aceea că ordinul atacat este emis de către cealaltă pârâtă, nefiind de competența direcției elaborarea și emiterea de acte administrative de natura celui contestat de reclamant.
Pe data de 6.07.2009, la rândul său, pârâta Ministerul T și Sportului a formulat întâmpinare, pe calea căreia a invocat excepția inadmisibilității cererii, pentru neparcurgerea procedurii prealabile, reglementată cu caracter imperativ de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar, în subsidiar, a solicitat, pe fond, respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată. În motivarea acestei din urmă susțineri, pârâta a susținut că instanța investită nu are competența anulării ordinului, pe motive de neconstituționalitate a OG 37/2009, putând doar să verifice dacă actul administrativ contestat este ori nu în concordanță cu actele cu forță juridică superioară în baza și în executarea cărora a fost emis.
În ceea ce privește cererea de suspendare a ordinului atacat, pârâta a susținut că și această cerere este netemeinică, întrucât nu se face dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea 554/2004, în sensul existenței cazului bine justificat și a pagubei iminente.
La termenul de judecată din data de 22.07.2009, reclamantul a depus la dosar răspunsul la plângerea prealabilă, înregistrat cu numărul 166/15.06.2009, în evidențele pârâtei.
La aceeași dată, după supunerea excepțiilor invocate dezbaterii contradictorii a părților, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât susținerile acestuia privind neparcurgerea procedurii prealabile nu au sport real, atâta vreme cât, la dosarul cauzei, reclamantul a depus răspunsul la plângerea prealabilă, emis chiar de către pârâta, care a invocat excepția. Totodată, a respins ca neîntemeiată și excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâta Direcția de Sport, în considerarea faptului că aceasta este o instituție din cadrul, iar în eventualitatea admiterii capetelor de cerere 2 și 3, reintegrarea în funcție a reclamantului se va face în cadrul structurii direcției, iar plata eventualelor drepturi cuvenite urmează a fi realizate tot de către aceasta, în calitatea sa de ordonator terțiar de credite, toate aceste aspecte justificând pe deplin legitimarea procesual pasivă a acestei pârâte.
Prin încheierea de ședință de la termenul respectiv, Curtea s-a pronunțat în sensul respingerii ca neîntemeiată și a cererii de suspendare a executării ordinului nr. 521 din 23.04.2009, emis de, în esență, în considerarea faptului că nu a fost făcută dovada cazului bine justificat, reclamantul neindicând până la acel moment vreo împrejurare care să poată constitui un abuz evident al instituției emitente a actului sau o încălcare flagrantă a legii în emiterea acestuia, iar măsura destituirii dintr-o funcție publică nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat pentru suspendare.
La data de 14.09.2009, în baza art. 242 pct. 2 pr.civilă, Curtea a dispus suspendarea judecății în prezentul dosar, ca urmare a lipsei părților legal citate.
Ulterior, la data de 2.11.2009, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății, la cererea reclamantului.
Analizând cererea, prin prisma textelor de lege incidente, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr. 521 din 23.04.2009, emis de pârâta Ministerul T și Sportului, în temeiul prevederilor art. III alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2009, privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, s-a dispus desființarea funcției publice de conducere de director executiv al Direcției pentru Sport a Județului
Prin același ordin, s-a dispus ca, în conformitate cu prevederile art. 97 lit.c și art. 99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1999, reclamantului să-i înceteze raportul de serviciu, prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz, respectiv la data de 23.06.2009.
La pronunțarea acestui ordin, s-au avut în vedere Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, OUG nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice, HG nr.1721/2008 privind organizarea și funcționarea Ministerului T și Sportului și Ordinul Președintelui Agenției Naționale pentru Sport nr.13/23.01.2006 privind numirea reclamantului în funcția publică de conducere de director executiv - consilier clasa
Împotriva acestui ordin, reclamantul a formulat contestație, arătând că, prin ordinul atacat, emis în baza OUG 37/2009, a fost eliberat din funcția de director executiv - consilier clasa I, dispozițiile respectivului act normativ având considerente politice, fără legătură cu scopul declarat al emiterii sale, acela de a îmbunătăți activitatea administrației publice și, deci, sunt neconstituționale.
Mai susține reclamantul și că motivele invocate de Guvern, pentru a justifica urgența acestui act normativ, nu sunt reale și constituie simple pretexte, pentru a justifica o măsură exclusiv politică, întrucât toți directorii instituțiilor publice, pe care îi votează ordonanța, au fost numiți în baza unor examene organizate pe baza unor criterii profesionale riguroase și care nu diferă de examenele pe care le-ar susține candidații, în contextul noilor prevederi legale. Nici invocarea reducerii cheltuielilor bugetare în motivarea OUG 37/2009 nu este reală, iar actul normativ în cauză nu putea fi temei al unor astfel de măsuri, întrucât potrivit art. 115 pct. 6 din Constituția României, ordonanțele de urgență ale guvernului nu pot fi adoptate în regimul instituțiilor fundamentale ale statului.
Potrivit dispozițiilor art. III alin. 1-4 din OUG 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a administrației publice: "Funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestora se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgentă.
Funcțiile publice cu statut special, altele decât cele stabilite în cadrul serviciilor publice deconcentrate prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență și funcțiile publice de prefect și subprefect se exceptează de la prevederile alin.(1).
La expirarea termenului prevăzut la prevederile alin.(1) din prezenta ordonanță de urgență, serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență vor fi conduse de un director coordonator al serviciului public deconcentrat. Directorul coordonator este ajutat de unul sau mai mulți adjuncți în limita numărului de posturi care se desființează.
Persoanele care urmează să ocupe funcții dintre cele prevăzute la alin.(3) sunt numite prin act administrativ al ordonatorului principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat, respectiv, în urma evaluării cunoștințelor și abilităților manageriale, în condițiile art. IV din prezenta ordonanță de urgență."
Așa cum rezultă din conținutul actului normativ expus, prin dispozițiile menționate mai sus au fost desființate posturile deținute de funcționarii publici, respectiv directori executivi și directori executivi adjuncți, fiind create în locul acestora alte funcții de demnitate publică, respectiv cea de director coordonator și adjuncți ai acestora, măsură ce are caracter discriminatoriu față de dispozițiile art. 27 din Legea nr. 188/1999, care stipulează că este interzisă orice discriminare între funcționarii publici pe criterii politice, de apartenență sindicală, convingeri religioase, etnice, de sex, de orientare sexuală, stare materială, origine socială sau de orice altă asemenea natură.
Pe de altă parte, în ședința din data de 7 octombrie 2009 Curtea Constituțională s-a pronunțat, în cadrul controlului anterior promulgării legii, prevăzut de art. 146 lit. a din Constituție, asupra obiecției de neconstituționalitate a legii de adoptare a Ordonanței de urgență a guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice. În urma deliberării, Curtea Constituțională a constat, cu majoritate de voturi, că legea este neconstituțională, ca urmare a încălcării normelor privitoare la adoptarea ordonanței de urgență prevăzute de art. 115 alin.6 din Legea fundamentală.
Așa cum rezultă din conținutul său, ordinul nr. 521 din 23.04.2009, emis de Ministerul T și Sportului, contestat de către reclamant a fost emis în baza prevederilor art. III alin.1 din OUG 37/2009 și nu cuprinde o reală motivare a emiterii sale, limitându-se doar la a stipula faptul că funcția avută în vedere se desființează, astfel că sus-numitului îi încetează raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere la data expirării termenului de preaviz, fără a se indica motivele desființării funcției ori caracterul, eventual imputabil reclamantului, al măsurii dispuse. Pe de altă parte, motivarea constituie una dintre condițiile de legalitate și validitate a actului administrativ și reprezintă o garanție împotriva arbitrariului și excesului de putere al autorităților administrației publice, fiind impusă mai ales în cazul actelor prin care se suprimă drepturi sau situații juridice individuale. Sunt nelegale și se sancționează cu anularea actele administrative prin care se suprimă drepturi sau situații juridice individuale (Decizia nr. 2732 din 27 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție).
În prezenta cauză, singura motivare a actului administrativ este Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.37/2009, la adoptarea căreia au fost încălcate normele privitoare la adoptarea ordonanței de urgență prevăzute de art. 115 alin.6 din Legea fundamentală, astfel cum a reținut Curtea Constituțională, iar măsura dispusă prin ordinul contestat suprimă reclamantului o serie de drepturi, împrejurare ce atrage caracterul nelegal al actului administrativ.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite acțiunea, va dispune anularea Ordinului nr. 521 din 23.04.2009 emis de Ministerul T și Sportului. Această sancțiune operând cu caracter retroactiv, astfel încât este inevitabilă restabilirea situației anterioare, Curtea va dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior, cu plata drepturilor salariale aferente și cuvenite, începând cu data de 23.04.2009 și până la data reintegrării sale efective în funcția menționată anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B, Cartier II, -. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL T ȘI SPORTULUI, cu sediul în B, sector 2, nr. 16 și DIRECȚIA PENTRU SPORT A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județul
Anulează Ordinul nr.521/23.04.2009 emis de către pârâta Ministerul T și Sportului.
Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii acestui ordin, respectiv aceea de director executiv - consilier clasa I al Direcției pentru Sport a Județului
Obligă pârâtele la plata către reclamant a drepturilor salariale inclusiv a sporurilor legale ce i se cuvin, pe perioada cuprinsă între data eliberării sale din funcție, ca efect al emiterii Ordinului nr.521/23.04.2009, și până la data reintegrării sale efective în funcția menționată anterior.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
5 ex./24.11.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
