Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 209/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.209/
Ședința publică de la 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Vrancea, cu sediul în F,-, împotriva sentinței civile nr. 757 din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 februarie 2008, care au fost consemnate în încheierea din aceiași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 20 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la nr- (973/C+C/2007) reclamanții:, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL GALAȚI, Tribunalul Vrancea și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați să le plătească sporul de fidelitate din iunie 2004 și până la încetarea raporturilor de muncă, să le recunoască și acorde pe viitor gratuitatea la asistență medicală, medicamente și proteze și transportul gratuit dus-întors în concediul de odihnă sau decontarea a 7,5 litri de carburant la de kilometri.
Au solicitat și obligarea Curții de APEL GALAȚI la emiterea deciziilor privind acordarea sporului de fidelitate și înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici angajați în cadrul Tribunalului Vrancea și potrivit OUG 92/2004, OG 2/2006 și OG 6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici ar trebui să beneficieze și de sporurile sau alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Astfel, potrivit art.18 alin.3 din Legea 50/1996 personalul auxiliar de specialitate beneficiază de sporul de fidelitate în raport de vechimea efectivă în funcție.
Art.21 și 23 alin.2 din OG 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea prevăd gratuitatea la asistență medicală și proteze șu la transportul dus-întors o dată pe an în concediul de odihnă sau decontarea carburantului consumat la transportul cu autoturismul.
Cum funcționarii publici activează în compartimente calificate drept auxiliare, așa cum prevede art.37 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, rezultă că au dreptul la toate sporurile și beneficiile celor din compartimentele auxiliare de specialitate, iar respingerea acțiunii ar presupune discriminare față de alți angajați din sistem.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare.
Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu se află în nici un fel de raport cu reclamanții și nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru aceștia.
Și Ministerul Justiției a invocat această excepție raportat la dispozițiile art.44 din Legea 303/2004, potrivit cărora președinții curților de apel au calitatea de ordonator secundar de credite, iar președinții tribunalelor au calitate de ordonator terțiar și la dispozițiile art.10 lit.n din Regulamentul de ordine interioară potrivit cărora președintele curții de apel numește personalul din departamentul economico-financiar și administrativ.
Pe de altă parte, contestația în legătură cu stabilirea salariilor, sporurilor și altor drepturi este de competența ordonatorilor de credite, iar introducerea acțiunilor la instanțele de contencios administrativ se face în condițiile legii, cu parcurgerea procedurii prealabile.
Așa fiind, acțiunea este inadmisibilă.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât drepturilor funcționarilor publici angajați ai instanțelor sunt prevăzute în Legea 188/1999 și OG 6/2007.
De asemenea Legea 304/2004 și OG 8/2007 nu conțin dispoziții din care să rezulte că funcționarii publici încadrați la instanțe pot beneficia de drepturile salariale ale personalului auxiliar.
Tribunalul Vranceaa formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiuni ca neîntemeiată întrucât nu are calitatea de angajator și potrivit art.12 alin.1 lit.m din Regulamentul de ordine interioară răspunde de folosirea conform legii a sumelor primite de la buget.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reținut următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Tribunalului Vrancea și, în această calitate, au solicitat acordarea unor sporuri și drepturi potrivit art.40 din OUG 92/2004, art.42 din OG 2/2006 și art.41 din OG 6/2007 conform cărora funcționarii publici beneficiază și de sporurile prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Acțiunea este îndreptată împotriva Ministerului Justiției, Curții de APEL GALAȚI și Tribunalului Vrancea, dar și Ministerului Economiei și Finanțelor.
Cum între reclamanți și Ministerul Economiei și Finanțelor nu există nici un raport, iar atribuții în ce privește repartizarea bugetului are Ministerul Justiției la propunerea curților de apel, așa cum prevede art.132 din Legea 304/2004, s-a constatat întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și s-a respins aceiași excepție invocată de Ministerul Justiției care are calitatea de ordonator principal de credite.
Cât privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de Ministerul Justiției, aceasta nu este o excepție stricto senso, iar aprecierea excesivă asupra necesitării proceduri prealabile ar fi superfluă, acțiunea de față nefiind una tipică de contencios.
Pe fondul cauzei, reclamanții solicită drepturile pe care le are personalul auxiliar de specialitate.
Art.128 din Legea de organizare judecătorească prevede că managerii economici, personalul de specialitate din activitatea financiar-contabilă și din birourile locale pentru expertize tehnice și de contabilitate au calitatea de funcționari publici, având drepturile și obligațiile prevăzute de Legea 188/1999.
Capitolul IV din Regulamentul de ordine interioară, dar i art.139 din Legea de organizare judecătorească fac distincție între personalul auxiliar de specialitate și personalul din departamentul economico-financiar și administrativ, raporturile lui de funcție fiind guvernate de Legea 188/1999.
Pe de altă parte, Legea 567/2004 care instituie drepturile personalului auxiliar de specialitate, prevede în art.60 alin.4 că salarizarea personalului auxiliar de specialitate se stabilește prin lege specială.
Ori OG 8/2007, stabilește tocmai drepturile de salarizare pentru personalul auxiliar de specialitate determinate de specificul atribuțiilor lor și care nu se pot extinde și la funcționarii publici care se află cu angajatorul într-un raport aparte, aceea de funcție, pentru care primesc o remunerație potrivit art.29 din Legea 188/1999 dar și a OUG 92/2004, OG 2/2006 și OG 6/2007.
Pentru aceste motive prin sentința nr.556/2007 a Tribunalului Vranceas -a respins acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect drepturi bănești reprezentând spor de fidelitate.
Având în vedere că instanța nu s-a pronunțat asupra celorlalte capete de cerere solicitate de reclamanți, prin sentința nr.757/2007 a Tribunalului Vranceas -a respins ca neîntemeiat și capătul de cerere privind acordarea gratuității la asistență medicală și proteze și a transportului dus-întors în concediu sau la decontarea a 7,5 litri carburant la de kilometri.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că drepturile solicitate de reclamanți sunt drepturi pe care le are personalul auxiliar de specialitate potrivit atribuțiilor sale specifice.
Capitolul IV din Regulamentul de ordine interioară dar și art.139 din Legea de organizare judecătorească fac distincție între personalul auxiliar de specialitate și personalul din departamentul economico-financiare și administrativ.
OG nr.8/2007 stabilește drepturile de salarizare, sporurile și alte drepturi pentru personalul auxiliar, drepturi care nu se pot extinde și la funcționarii publici care se află cu angajatorul într-un raport aparte, acela de funcție pentru care primesc o remunerație potrivit art.29 din Legea 188/1999 dar și OUG 92/2004, OG 2/2006 și OG 6/2007.
Împotriv celor două sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenții au arătat că legea a fost interpretată și aplicată greșit, cele două hotărâri fiind lipsite de temei legal.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art.29 alin.2 din Legea nr.188/1999, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii. De asemeni, potrivit art.41 din nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor public, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, funcționarii publici beneficiază și de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Prin legile de salarizare speciale, personalul auxiliar de specialitate și magistrații din cadrul instanțelor judecătorești beneficiază de spor de fidelitate care este acordat avându-se în vedere vechimea efectivă în funcție a celor la care se referă. Așadar acest spor nu a fost acordat având drept criteriu atribuțiile specifice activității pe care o desfășoară grefierii sau judecătorii.
Instanța de fond a apreciat că acest spor nu poate fi acordat și funcționarilor publici deoarece legea nr.567/2004 și nr.OG8/2007 se referă doar la personalul auxiliar de specialitate, dar nu a coroborat prevederile referitoare la salarizarea funcționarilor publici cu prevederile din legile de salarizare ale celorlalți angajați ai instanțelor judecătorești. Prin introducerea art.41 din nr.OG6/2007 s-a urmărit tocmai acordarea și a altor sporuri funcționarilor publici, sporuri care sunt acordate altor categorii de salariați din cadrul instituțiilor în care își desfășoară activitatea. Dispozițiile articolului respectiv nu se referă la situația în care într-o instituție există doar funcționar public, deoarece într-o asemenea ipoteză prevederea respectivă rămâne fără obiect.
Față de cele expuse, Curtea va admite recursul, și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga] pârâtul la plata către reclamanți a sporului de fidelitate în raport de vechimea în funcție a fiecăruia, începând cu luna iunie 2004, actualizat cu indicele de inflație la data plății precum și la plata în continuare a acestui spor, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
ADMITE recursul declarat de reclamanții, -, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Vrancea, cu sediul în F,-, împotriva sentinței civile nr. 757 din 04 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr.757/4 decembrie 2007 a Tribunalului Vrancea, în sensul că,
Admite în parte acțiunea și obligă pârâtele la plata către reclamanți a sporului de fidelitate în raport cu vechimea efectivă în funcție a fiecărui reclamant, începând cu luna iunie 2004, reactualizat în raport cu indicele de inflație la data plății, precum și la plata în continuare a acestui spor, către fiecare reclamant.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.DV/02.06.2008
Tehno ZE /02.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
