Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2098/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- -pretenții-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2098
Ședința publicădin 2o noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în municipiul B,-, județul B,împotriva sentinței nr. 658 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta-intimată Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, cu sediul în B,-, sector 2 și reclamantul intimat, domiciliat în municipiul B,-,. 4,. 20, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii B și pârâta intimată Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în municipiul B, sector 2,-.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, constatând recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, a dat cuvântul părții prezente.
Reclamantul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, la data de 19.05.2009 reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Județeană de Pensii B anularea Deciziei nr. 66/14.05.2009 prin care i-a fost diminuat sporul pentru condiții vătămătoare prev. de art. 16 din nr.OG 6/2007, de la 10% la 1% aplicat la salariul tarifar de încadrare, precum și anularea debitului ce a fost stabilit pentru perioada 15.04.2009 - 30.04.2009, cu obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii prin care să fie repus în situația anterioară.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, este salariatul Casei Județene de Pensii B și își desfășoară activitatea în clădirea instituției care are pe acoperiș instalații generatoare de electromagnetice, motiv pentru care s-a prevalat de disp. art. 16 din nr.OG 2/2009, obținând Decizia nr. 2/5.01.2009 prin care i-a fost acordat un spor pentru condiții vătămătoare de 10% aplicat la salariul de bază.
Prin Decizia nr. 66/15.04.2009 acesta a fost diminuat de la 10% la 1% în baza Ordinului nr. 482/29.04.2009 a Președintelui Această măsură, apreciază reclamantul, este abuzivă întrucât deși legiuitorul a folosit sintagma e "până la 10% din salariul de bază", prin aceasta s-a dorit a se face referire la numărul de ore prestate efectiv în cadrul serviciului și nu la perioadele de concediu sau deplasări în interesul serviciului, cum afirmă prin Decizia nr. 833/3.11.2008.
Pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei sale de calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că nu este parte în raportul de serviciu existent între reclamant și Casa Județeană de Pensii
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât decizia contestată a fost pronunțată ca urmare a Ordinului nr. 482/29.04.2009 emis de Președintele
Prinsentința nr. 658 din 03 iunie 2009 Tribunalul Botoșania admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B, față de care a respins acțiunea ca inadmisibilă, a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii a anulat decizia nr. 66/14.05.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii B și a obligat pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i recunoască și să-i plătească reclamantului sporul pentru condiții vătămătoare de muncă în procent de 10 % din salariul tarifar de încadrare cu 15.04.2009 și în continuare.
În ce privește excepția invocată, instanța a constatat că aceasta este întemeiată întrucât litigiul decurge din raporturile de serviciu existente între reclamantă și Casa Județeană de Pensii B, iar decizia a cărei anulare se cere este emisă de aceasta din urmă - respingând acțiunea formulată împotriva acesteia ca inadmisibilă.
Față de fondul cauzei, instanța a constatat că temeiul legal al acordării sporului pentru condiții vătămătoare îl constituie dispozițiile art. 16 din nr.OG 6/2007 modificat prin nr.OG 9/2008, prevăzând un cuantum "de până la 10% din salariul de bază" și faptul că aceste se acordă prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat, acesta trebuind să stabilească atât categoriile de funcționari publici cărora li se acordă acest spor, cât și cuantumul acestuia. Așa fiind, instanța a constatat că legiuitorul nu a prevăzut un anumit cuantum, dând în competența ordonatorilor de credite acest lucru.
Instanța de fond a constatat că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată de reclamant este Ordinul nr. 482 din 29.04.2009 al Președintelui CNPAS (10 ds.) prin care la art. 1 pct. 3 se menționează că sporul pentru condiții vătămătoare de muncă se acordă în procent de 1 %, începând cu 15.04.2009 aplicat la salariul de bază potrivit dispozițiilor art. 16 din OG 6/2007, atât aparatului propriu al CNPAS cât și unităților subordonate.
Întrucât acest ordin nu a fost publicat în Monitorul Oficial, el nu poate avea efecte asupra dispozițiilor unei ordonanțe, care, din punct de vedere al tehnicii legislative trebuie să fie modificată printr-un act normativ de același și nu de un inferior.
De altfel nici OUG 35/2009 și OUG 31/2009 în baza cărora a fost emis acest ordin, nu fac referire la diminuarea procentului de 10 % al sporului pentru condiții vătămătoare.
În concluzie, întrucât acest spor a fost prevăzut și în legea bugetului de stat pentru anul 2009, diminuarea lui la un procent de 1 % printr-un ordin nepublicat în Monitorul Oficial este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta, reiterând motivele dezvoltate pe larg prin întâmpinare arătând că prima instanță a pronunțat o hotărâre cu încălcarea disp. Ordinului nr. 482 din 29.04.2009 emis de Președintele
Mai arată recurenta că Casa Județeană de Pensii Bar espectat dispozițiile legale în vigoare de la data respectivă, nu a avut posibilitatea financiară să acorde cele solicitate de reclamant.
Cum în sarcina Casei Județene de Pensii B nu poate fi constatată culpa în sensul relei voințe pentru plata drepturilor salariale, având în vedere faptul că bugetul prevăzut pentru aceasta a fost limitat, consideră că instituția nu a făcut altceva decât să respecte dispozițiile actului normativ anterior menționat. Pe cale de consecință gestionarea bugetului pentru salarii a fost bine realizată.
Mai precizează recurenta faptul că este direct subordonată Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale care este finanțată de la bugetul asigurărilor sociale, acordarea procentului de 1 % aplicat la salariul tarifar de încadrare fiind o practica unitară la nivelul tuturor caselor de pensii din țară și nu una la nivel de județ.
Concluzionează recurenta că eronat s-a dispus anularea Deciziei nr. 66/2009 și a fost obligată la emiterea unei noi decizii.
Examinând recursul declarat în cauză, ale căror motive pot fi încadrate în art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, Curtea constată următoarele:
Sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10% din salariul de bază, a fost introdus prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006.
Potrivit art. 16 (1), (2) din nr.OG 2/2006, sporul pentru condiții vătămătoare se acordă până la 10% din salariul de bază, categoriilor de funcționari publici, cuantumul și condițiile de acordare urmând a fi stabilite prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
În lipsa unei legi unice de salarizare a funcționarilor publici, anual, prin au OUG fost reglementate drepturile lor salariale precum și alte drepturi ale acestei categorii profesionale.
Ordonanțele de Guvern care au fost adoptate ulterior nr.OG 2/2006, au preluat și menținut aceeași formulare inclusă în nr.OG 2/2006, cu privire la prerogativa ordonatorului principal de credite de a stabili prin act administrativ: categoriile de funcționari publici, cuantumul și condiția de acordare a sporului în discuție cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzut în bugetul aprobat.
În speță, din verificarea lucrărilor dosarului,Curteaconstată că, prin Decizia nr. 197 din 14 octombrie 2008, Casa de Pensii Bas tabilit ca intimatul să fie beneficiar al unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 10% - pentru anul 2009 (fila 5 dosarul Tribunalului Botoșani ).
La baza emiterii acestei Decizii, ordonatorul de credite a avut în vedere Buletinul de măsurători al radioelectric nr. 302/6625 întocmit la 24 aprilie 2008 de Societatea Națională de (fila 12 dosar fond) și cheltuielile de personal prevăzute și aprobate în bugetul aprobat pentru anul 2009.
În condițiile în care, la dosar nu au fost produse probe edificatoare care să evidențieze că cele două criterii care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 197 din 14 octombrie 2008 de către ordonatorul de credite s-au modificat, (respectiv: modificări ale nivelelor densității de putere ale electromagnetic măsurate prin Buletinul de măsurători menționat mai sus și ajustări ale cheltuielilor de personal prevăzute și aprobate în bugetul aprobat pentru anul 2009) decizia ordonatorului de credite de a reduce cuantumul sporului pentru condiții vătămătoare s-a făcut cu încălcarea prevederilor art.16 (1), (2) din nr.OG 2/2006, preluat și prin art. 3 din nr.OG 6/2007.
De remarcat este însă faptul că prin anularea Deciziei nr.66 din 14.05.2009 emisă de recurentă, rămâne în vigoare decizia anterioară, respectiv Decizia nr. 197 din 14 octombrie 2008, prin care s-a acordat reclamantului un spor de 10 % din salariul tarifar de încadrare pentru condiții vătămătoare.
Ca urmare, sub acest aspect, recursul pârâtei urmează a fi admis, sentința modificată, în sensul înlăturării obligației pârâtei recurente de a emite o nouă decizie, care să-i recunoască și să- plătească reclamantului intimat sporul de 10 %, spor pentru condiții vătămătoare.
Ca urmare, va fi anulat și debitul de 47 lei, născut prin aplicarea deciziei anulate.
Așa fiind, potrivit considerentelor expuse, Curtea în conformitate cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă va modifica în totalitate sentința recurată și în consecință va admite acțiunea așa cum a fost formulată de reclamantă, în sensul anulării deciziei nr. 66 din 14.05.2009 a Casei Județene de Pensii B și anulării debitului în sumă de 47 lei născut prin aplicarea deciziei anulate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâta Casa Județeană de Pensii B,cu sediul în B,-, județul B în contradictoriu cupârâta intimată Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cu sediul în municipiul B, sector 2,- șireclamantul-intimat, cu sediul în municipiul B,-,. 4,. 20, județul B,împotriva sentințeinr. 658 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția comercială de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică în totalitate sentința nr. 658 din 03.06.2009 a Tribunalul Botoșani, și în rejudecare:
Admite acțiunea.
Anulează decizia nr. 66 din 14.05.2009 a Casei Județene de Pensii
Anulează debitul în sumă de 47 lei născut prin aplicarea deciziei anulate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond -
Ex. 2/18.12.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Andrieș Maria, Ududec Elena
