Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 21/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.21
Ședința publică din 15.01.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial C S în reprezentarea reclamanților, -, -, G, --, -, -, -, -, -G, -, -, -, G, -, -, -, --, -, -, --, -, -, -, BOARTA -, -, BOCIAT LASCUT-, A-, -, GH.G, A, -, G, G, -, -, -, -, -IU, -, S---, -, --, -, -, -, -, --, G, -, -, -, - G-, -, -, -, -, G, -, -, R, -, -, N -, -, -, C, C G, CESCU, -,. -, -, G, G, --R, -, NEL, -, -, -, P, -, G, C -, NEL-, -, -, -, -, EL, -, -, -G, -, -, MEOARA, -, -, -, -GH., -, -, -, G, G, -, -, -, -, -, SCU -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -ADR. - G, G, -, I -, -, -, -, JIRCA, -, O, -, -, -, -, -, -, G, -, G, -, M -, G-, MB., -, G, -, G, -, L, G-, - -, -A, -, -, A, -, U -, U -, U -NE, G-, -, -, G-, -, -, -, -, -, -, -, -G, -, G, G, --, -, --, -NTI, G, - -, -, -, G, -, -, G, G, -, G, -, -, -, -, G, -, -, -, -, G, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, US, -, --, -, -, -, L, -, -, EL, -, -, -, -, -, -, -, -, TEGHIU, -, ESCU, -, -, -, -, -L, -, G, G-, G-, G, -, -, --, -, -, -G, -, -, -A, -, -, EL, -,., R, NEL, (), STANII GH.A, G, împotriva sentinței civile nr.1380/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului C S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă președintele de sindicat în reprezentarea reclamantului recurent iar în reprezentarea pârâtului intimat C S se prezintă consilier juridic, lipsă fiind pârâtul intimat
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, pârâții intimați au depus întâmpinări în câte două exemplare, dintre care, câte un exemplar se comunică reprezentantului reclamantului recurent.
Reprezentantul reclamantului recurent precum și reprezentantul pârâtului intimat de rangul II depun delegații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că și altor colegi le-a fost admisă acțiunea formulată pentru aceleași revendicări și depune în acest sens practică judiciară.
Reprezentantul pârâtului intimat CSs olicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță, pentru motivele din întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C S la data de 11.06.2008 sub nr-, Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial C-S, în calitate de reprezentant al membrilor acestui sindicat - funcționari publici cu statut special în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C-S, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului C-S, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata primelor de concediu egale cu salariul de bază pe luna anterioară plecării în concediu ce li se cuvin reclamanților pe anii 2002-2003.
În motivarea cererii, reprezentantul reclamanților a susținut că, în conformitate cu disp. art.37 pct.2 din OG nr. 38 din 30 ian.2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin L 353/2003 publicată în MO nr. 65/02.02.2003, începând cu anul 2004 polițiștii trebuiau să beneficieze de prima de vacanță. Acest drept nu le-a fost acordat întrucât, prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2004, 2005 și 2006, respectiv Legea nr. 507/2003, Legea nr. 511/2004 și Legea nr.379/2005, a fost suspendată aplicarea art. 37 pct.2 din OG nr. 38/2003 până la 31.12.2004, iar apoi acest termen a fost prelungit până la 31.12.2005 prin Legea nr. 511/2004 și până la 31.12.2006 prin Legea nr. 379/2005.
De asemenea a susținut că Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, prevede printre drepturile de care beneficiază polițiștii, la art. 28 lit. e dreptul acestora la concedii de odihnă, concedii de studii și învoiri plătite, precum și concedii fără plată, în condițiile stabilite prin hotărâre de Guvern.
În aplicarea acestei dispoziții, art. 37 pct.2 din nr.OG38 din 30 ian. 2003, intrat în vigoare de la 1 ian. 2004, stabilește că la plecarea în concediu de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază cuvenit pentru perioada de concediu.
Cu privire la termenul de prescripție a dreptului la primele de concediu pe anul 2002, reclamanții au susținut că acest termen s-a întrerupt pe perioada suspendării dreptului la prima de concediu, iar suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu înlăturarea acestuia.
De asemenea reclamanții au invocat decizia nr. XXIII/12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii într-o cauză similară, precum și faptul că, în conformitate cu disp. art. 54 din Legea 54/2003, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
În drept reclamanții au invocat disp. art. 41 alin.2 și 53 din Constituția României, Codul Muncii, art. 28 lit. e din legea nr 360/2002, art. 37 alin.2 din OG nr.38/2003.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C-S a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Pe cale de excepție a invocat tardivitatea acțiunii, care se referă la unele drepturi pretinse de reclamant pentru anii 2002 și 2003, după termenul de prescripție de trei ani în care conform prevederilor art. 47 din OG 38/2003 pot fi solicitate de către polițiști drepturile de natură salarială. Având în vedere prevederile legale, pârâta nu poate fi obligată la plata primelor de concediu pentru anii 2002 și 2003, întrucât dreptul pretins nu este născut pentru perioada solicitată, nu au fost alocate sumele necesare în acest scop și nu se pot încălca prevederile imperative ale legilor bugetare.
În drept pârâtul a invocat disp. art. 115 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. Astfel, pârâtul a invocat actul normativ care instituie dreptul polițiștilor la prima de concediu respectiv OG nr. 38/2003, intrat în vigoare la data de 01.01.2004, față de care orice drept acordat în baza acestuia se cuvine polițiștilor numai începând cu anul 2004. Anterior acestui moment, salarizarea polițiștilor se făcea potrivit disp. Legii 138/1999, lege ce nu prevede acordarea primei de concediu, așadar pentru anii 2002-2003 nu existau dispoziții legale care să instituie dreptul polițiștilor la prima de concediu.
Prin sentința civilă nr.1380/24.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului CAr espins acțiunea formulată de reclamanțiprin reprezentant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial C-S, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului C-S, ca neîntemeiată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Dreptul la prima pentru concediul de odihnă al funcționarilor publici cu statut special a fost introdus prin art. 37 alin. 2 din nr.OG38/30.01.2003, exercițiul acestui drept fiind ulterior suspendat prin acte normative succesive până la 31.12.2006.
Drept urmare, dreptul la acțiune al reclamanților s-a născut la data la care a încetat orice cauză de suspendare, care a întrerupt cursul prescripției dreptului la acțiune al beneficiarilor prevederilor legale susmenționate și a cărei aplicare a fost suspendată sau amânată, prin acte normative temporare, până la data de 1 ianuarie 2007. Că așa este, rezultă fără echivoc și din prevederile art. 64 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, conform cărora la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că reclamanții au avut calitatea de funcționari publici cu statut special în cadrul IPJ C-S în perioada 2002-2003. Conform disp. art. 37 alin. 2 din nr.OG38/30.01.2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor "La plecarea în concediul de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu", iar potrivit art. 60 din același act normativ "Prezenta ordonanță intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2004". În consecință, conform dispozițiilor legale menționate, polițiștii - funcționari publici cu statut special au dreptul la prima de concediu începând cu anul 2004. Anterior adoptării acestui act normativ, salarizarea polițiștilor se făcea conform dispozițiilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Or, dispozițiile acestei legi nu prevedeau dreptul polițiștilor la plata primei de concediu. În consecință, acest drept nu a existat înainte de data de 01.01.2004, când au intrat în vigoare prevederile OG nr.38/30.01.2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial C-S în reprezentarea reclamanților, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă, în esență, următoarele:
Instanța de fond nu a luat în considerare și dispozițiile art.34 alin.2, devenit art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, republicată, potrivit cărora "funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Guvernul României sesizând încălcarea acestui drept, a emis Ordonanța de Urgență nr.146/19.12.2007 care stipulează la art.1 pct.2 categoria de personal căreia îi sunt aplicabile prevederile ordonanței, fiind enumerați și funcționarii publici cu statut special, cazul în speță.
Ca practică judiciară invocă faptul că în dosarul nr- atât instanța de fond cât și Curtea de APEL TIMIȘOARA au dat câștig de cauză Sindicatului Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", recunoscându-le dreptul la prima de concediu pe anii 2002-2003 și în consecință polițiștii beneficiază de acest drept.
Mai arată că a constatat că cest drept a fost recunoscut și de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative care a emis unele dispoziții de acordare a primelor de concediu pe anii 2001-2006 iar cu adresa nr.-/2008 a solicitat Ministerului Economiei și Finanțelor să precizeze modul de încadrare în clasificația bugetară a cheltuielilor privind plata primelor de concediu de odihnă suspendate pe perioada 2001-2006.
Recursul este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că reclamanții au calitate de funcționari publici cu statut special, în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C
Este real faptul că dreptul la prima pentru concediu de odihnă al funcționarilor publici cu statut special, a fost introdus prin art.37 alin.2 din nr.OG38/30.01.2003, ceea ce nu înseamnă că anterior acestei date reclamanții nu au fost beneficiarii acestui drept.
Și aceasta întrucât, dispozițiile art.78 alin.1 din Legea nr. 360/06.06.2002 privind Statutul polițistului prevede următoarele: "dispozițiile prezentei legi se completează după caz, cu prevederile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarului public, cu modificările și completările ulterioare și ale altor acte normative în vigoare".
Or, prin art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată, s-a stabilit faptul că "funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat", prevedere incidentă și în speța dedusă judecății.
Față de cele ce preced, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportat la art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul de față, să modifice sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului C S și să oblige pârâții față de reclamant la plata drepturilor bănești reprezentând prime de concediu aG.e anilor 2002 și 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial C S în reprezentarea reclamanților, -, -, G, --, -, -, -, -, -G, -, -, -, G, -, -, -, --, -, -, --, -, -, -, BOARTA -, -, BOCIAT LASCUT-, A-, -, GH.G, A, -, G, G, -, -, -, -, -IU, -, S---, -, --, -, -, -, -, --, G, -, -, -, - G-, -, -, -, -, G, -, -, R, -, -, N -, -, -, C, C G, CESCU, -,. -, -, G, G, --R, -, NEL, -, -, -, P, -, G, C -, NEL-, -, -, -, -, EL, -, -, -G, -, -, MEOARA, -, -, -, -GH., -, -, -, G, G, -, -, -, -, -, SCU -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -ADR. - G, G, -, I -, -, -, -, JIRCA, -, O, -, -, -, -, -, -, G, -, G, -, M -, G-, MB., -, G, -, G, -, L, G-, - -, -A, -, -, A, -, U -, U -, U -NE, G-, -, -, G-, -, -, -, -, -, -, -, -G, -, G, G, --, -, --, -NTI, G, - -, -, -, G, -, -, G, G, -, G, -, -, -, -, G, -, -, -, -, G, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, US, -, --, -, -, -, L, -, -, EL, -, -, -, -, -, -, -, -, TEGHIU, -, ESCU, -, -, -, -, -L, -, G, G-, G-, G, -, -, --, -, -, -G, -, -, -A, -, -, EL, -,., R, NEL, (), STANII GH.A, G, împotriva sentinței civile nr.1380/24.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție al Județului C
Obligă pârâții față de reclamant la plata drepturilor bănești reprezentând prime de concediu aG.e anilor 2002 și 2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red./17.02.2009
Tehnored./23.02.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Diana Duma
