Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 214/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 214/
Ședința publică din 06 Martie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare a Deciziei nr.1302/R din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu - M, cerere formulată de Sindicatul ACORD Tg.- și de, T, I, toți cu sediul procesual ales în Târgu - M,-, jud.
La apelul nominal răspunde în numele contestatorilor membri de sindicat, jurisconsult pentru Sindicatul Acord Tg.-M, lipsă fiind restul contestatorilor și intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
Reprezentantul Sindicatului Acord Tg.-M depune la dosar delegație de reprezentare doar pentru membrii de sindicat, contestație în anulare formulată de sindicat în numele și pentru membrii de sindicat, precum și încheierea nr.77/CR dată în ședința camerei de consiliu din 12.12.2007 în dosarul nr- al Curții de Apel Tg.-
Contestatoarele, și declară că nu au primit citație.
Instanța constată că lipsa de procedură cu contestatoarele care nu au fost citate se acoperă prin prezența lor în sala de judecată și nefiind alte cereri formulate acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul Sindicatului Acord Tg.-M invocă, în conformitate cu disp.art.317 alin.1 pct.1 și 2.pr.civ. nelegala compunere a completului de recurs în sensul că d-nul judecător trebuia să se abțină dat fiind relațiile de rudenie cu directorul intimatei, respectiv d-nul. Pe fond solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei date în recurs cu consecința menținerii ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Contestatorul pune aceleași concluzii cu reprezentantul Sindicatului Acord Tg.-M, precizând faptul că o parte din reclamanți era personal contractual și atunci cauza trebuia soluționată de instanța de contencios administrativ.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare.
Contestatoarele, pun aceleași concluzii cu reprezentantul Sindicatului Acord Tg.-M, iar contestatoarea învederează faptul că în cadrul instituției există două cazuri individuale care au câștigat deja drepturile pretinse de ei, ceea ce este un caz clar de discriminare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare a Deciziei nr. 1302 din 30 noiembrie 2007 Curții de Apel Târgu -M, s-a solicitat anularea deciziei atacate și rejudecarea cauzei pe fond, cu respectarea competenței materiale de soluționare și a celorlalte reguli de procedură.
În dezvoltarea motivului de contestație prevăzut de art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a precizat că instanța care a soluționat fondul cauzei a fost necompetentă material față de anumiți reclamanți care au avut calitatea de personal contractat și instanța de contencios administrativ din oficiu ar fi trebuit să procedeze la verificarea calității reclamanților pentru toată perioada pentru care s-a solicitat sporul de dispozitiv.
Un alt motiv de retractare invocat de contestator a fost acela că unul dintre judecătorii care a făcut parte din completul care a pronunțat decizia nr. 1302/2007 era incompatibil să participe la soluționarea cauzei, fiind rudă de gradul I al reprezentantului pârâtei intimate DGASPC
Intimata DGASPC Maf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, motivând că decizia contestată a fost dată cu respectarea prevederilor legale care reglementează competența materială de soluționare, că din probele administrate rezultă că la data formulării acțiunii și pronunțării hotărârii judecătorești, contestatorii aveau calitatea de funcționari publici, iar competența nu a fost contestat de nici o parte în cadrul judecării cauzei pe fond.
În ceea ce privește al doilea motiv, intimata a precizat că nici unul dintre judecătorii care au pronunțat hotărârea atacată nu este rudă de gradul I cu reprezentantul instituției.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, instanța constată că aceasta este nefondată.
Instanța reține în primul rând că prin decizia nr. 1302/2007 Curtea de Apel Târgu -M a admis recursul formulat de pârâta DGASPC M, a modificat sentința nr. 245/2007, în sensul că a respins acțiunea reclamanților. Hotărârea primei instanțe a fost pronunțată de instanța de contencios administrativ astfel că, instanța de recurs competentă material să exercite controlul judiciar este Secția de contencios administrativ și Fiscal. Prin urmare, instanța care a pronunțat deci8zia atacată pe calea acestei căi extraordinare, de retractare nu a încălcat dispoziții de ordine publică referitoare la competență. De altfel, în motivarea contestației se precizează că instanța de fond a invocat regulile de competență materială în raport cu statutul de încadrare al unora dintre reclamanți, dar, motivul prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, vizează hotărârea care se atacată în temeiul acestui text legal, în speță, hotărârea instanței de recurs, nu cea a instanței de fond.
În plus, din cuprinsul contestației în anulare nici nu rezultă care dintre contestatorii reclamanți nu aveau calitatea de funcționari publici, ci erau personal contractual, în condițiile în care intimata, instituția la care sunt angajați contestatorii susține calitatea acestora de funcționari publici. Instanța de fond, nu putea din oficiu să pună în discuție acest aspect, din moment ce a fost sesizată, ca instanță de contencios administrativ să soluționeze cauza și nu avea indicii clare că printre reclamanți se află și personal contractual. Oricum, acest aspect față de dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, nu constituie motiv de contestație în anularea unei hotărâri pronunțate în recurs, în contextul în care instanța de recurs a fost competentă material să soluționeze recursul împotriva unei hotărâri pronunțate de instanța de fond, pe calea contenciosului administrativ. Necompetența materială a instanței de fond, ar fi constituit motiv de recurs în fața instanței de control judiciar, or, în nicun ciclu procesual, nu a fost invocată această excepție.
Referitor la cel de-al doilea motiv de contestație în anulare, legat de incompatibilitatea unui membru al completului de recurs, pe lângă faptul că nu se indică persoana, decât cu ocazia acordării cuvântului în fond și nu se face vreo dovadă în susținerea acestui motiv, părțile aveau la dispoziție instituția recuzării. Oricum, a<cest motiv nu se regăsește printre cele expres prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă și în plus, intimata existența vreunei legături de rudenie dintre judecătorul din completul de recurs și reprezentantul instituției.
Față de considerentele arătate, instanța va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, I, G A, și, toți cu domiciliul procesual ales în Târgu-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1302 din 30 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Târgu -M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored.BI/2ex-4.04.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
