Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2184/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2184
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 2 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ împotriva sentinței civile nr. 1064 din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată și luand act de cererea părților de judecare in lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată cu nr. - pe rolul Tribunalului București, reclamanta, a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură solicitând obligarea acesteia la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază retroactiv, respectiv din data de 28.02.2006 și până la încetarea raporturilor de serviciu, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este angajat ca funcționar public la pârâtă din data de 28.02. 2006, iar suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici republicată care prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul și la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Se mai arată în motivarea cererii că acest drept a fost suspendat până la data de 31 decembrie 2006 prin art. 44 din nr.OUG 92/2004, dar care nu este echivalent cu pierderea acestuia așa cum prevede art. 16 alin. 1 din Constituția României. Tot în motivarea cererii se mai arată că potrivit art. 41 și 53 din Constituția României restrângerea unor drepturi poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică și să fie proporțională cu situația care a determinat-o și doar prin lege. În cazul de față pârâta nu a făcut dovada unei asemenea situații care să impună restrângerea acestui drept.
Prin sentința civilă nr. 1064/17.03.2009, Tribunalul Bucureștia admis acțiunea, a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din același salariu, în funcție de data numirii în funcție publică, pentru perioada 28.02.2006 și până Ia încetarea raporturilor de serviciu, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare, prima instanță a arătat că reclamanta este funcționar public la pârâtă, iar conform actelor depuse la dosar care atestă această calitate și în raport de dispozițiile legale, respectiv potrivit art. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici cu modificările ulterioare, acesta avea dreptul Ia un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin modificările aduse acestui articol potrivit art. 13 din legea nr. 251/2006 aceste drepturi trebuiau să fie acordate de către pârâtă cel târziu începând cu data de 1 ianuarie 2007, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat, pârâta refuzând în mod abuziv acordarea acestui drept.
Dar acest drept prevăzut în legea privind statutul funcționarilor publici a fost suspendat prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
Dar potrivit art. 41 și 53 din Constituția României acest drept poate fi restrâns numai dacă este necesară într-o societate democratică, iar această măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și numai prin lege.
Dar acest caz de suspendare a plății acestui drept salarial au încetat fără ca acesta să ducă și la pierderea lui, ci are ca efect continuarea curgerii termenului de prescripție pentru a cere plata acestuia, ținându-se cont și de data angajării acestuia ca funcționar public.
În cazul de față instanța a apreciat că reclamanta este îndreptățit la plata acestor drepturi salariale începând cu 28.02.2006, când avea dreptul să-l ceară conform art. 13 din legea nr. 251/2006 și până Ia încetarea raporturilor de serviciu, actualizat cu indicele de inflație de la data când el a luat naștere și până la plata efectivă a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta arătând că a invocat excepția necompetenței materiale de judecare a cauzei de către Tribunalul București, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a, pe care instanța de fond în mod greșit le-a respins.
Astfel, am invocat excepția necompetenței materiale de judecare a cauzei de către Tribunalul București.
Modificările aduse Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, prin Legea nr.251/2006, exprimă voința legiuitorului de a stabili un regim juridic unitar tuturor litigiilor privind raportul de serviciu al funcționarului public.
În acest sens, în art. 109 din Legea nr.188/1999, cu modificările și completările ulterioare, republicată, se prevăd următoarele:,cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".
Învederează instanței faptul că este Instituție publică centrală cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale (), care funcționează în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu modificările și completările ulterioare.
În aplicarea prevederilor cuprinse în art. 109, coroborat cu art. 3 pct. 1 din Codul d e Procedură Civilă, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public cu o autoritate/instituție centrală sunt de competența secțiilor de contencios administrativ ale Curților de Apel.
Curtea observă că potrivit art. 109 din Legea nr.188/1999, cu modificările și completările ulterioare, republicată,cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".
În baza art. 3 pct. 1. proc. civ. procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale sunt de competența curților de apel în primă instanță.
Pârâta este instituție publică centrală cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale ().
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate și a art. 312. proc. civ. Curtea va admite recursul va casa sentința civilă recurată și va reține cauza pentru judecarea ei în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - pârâtă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ cu sediul în B,-, sector 2 împotriva sentinței civile nr. 1064 din data de 17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. -, in contradictoriu cu intimata - reclamantă domiciliată în B,- A, - 13 B,. A,. 3,. 14, sector 6.
Casează sentința civilă recurată și reține cauza pentru judecarea ei în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - -
GREFIER
Tribunalul București
Secția a IX-a Contencios
Administrativ și Fiscal
Jud. fond
Red. jud. /4 ex./17.11.2009
Președinte:Radu Ionel
Judecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Bîcu
