Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 225/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.225
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții -, -, (), cu domiciliul ales la Primăria comunei, județul G, împotriva sentinței nr.2949/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți, care depune la dosar mandatul de reprezentare, lipsă fiind intimații, Primarul comunei, Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, netimbrat, după care;
Reprezentantul recurenților depune taxa judiciară de timbru, și un set de înscrisuri la dosar, și întâmpinare pentru intimata Primăria comunei. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurenților pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, iar pe cale de consecință, modificarea în tot a sentinței atacate. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii formulate de reclamanți.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții -, -, (), au solicitat obligarea Primarului comunei - și Primăria -, la plata indemnizației de dispozitiv lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 5 octombrie 2005, până la încetarea raporturilor de serviciu.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.2949/28.10.2008 a respins acțiunea reclamanților.
În motivarea sentinței s-a reținut că Legea nr.138/1999 se referă la salarizarea personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Prin Ordinul nr.496/2003 s-a prevăzut acordarea indemnizației de dispozitiv acordată de Legea nr.138/1999 și personalului civil din domeniul administrației publice.
Tribunalul nu putea ignora enumerarea limitativă din Legea nr.138/1999 care se referă doar la personalul civil care-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și faptul că Ordinul nr.496/2003 al nu putea adăuga la lege și nu putea acorda drepturi neprevăzute de actul normativ cu valoare superioară. Ordinul mai sus menționat cel mult putea explicita aplicarea efectivă a dispozițiilor din Legea nr.138/1999 și în nici un caz nu putea extinde categoriile personalului beneficiar al indemnizației de dispozitiv. Ca urmare în condițiile în care se refuză acordarea indemnizației de dispozitiv de către emitentul Ordinului nr.496/2003, reclamanții nu pot beneficia de soluționarea favorabilă a cererii lor.
Împotriva sentinței au declarat recurs funcționarii publici din cadrul aparatului de specialitate al PȘrimarului comunei -, județul G, criticând-o pentru motive de nelegalitate întrucât instanța de fond a dat o greșită interpretare dispozițiilor legale aplicabile cauzei.
Se susține că funcționarii publici din structurile I: beneficiază de acordarea acestei indemnizații potrivit Ordinului nr. 496/2003.
În administrația publică locală în virtutea autonomiei locale au acordat acest drept, ținând seama de specificul muncii lor.
În aceste condiții discriminarea este cu atât mai evidentă, față de toate celelalte categorii de funcționari care au beneficiat de acest spor.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Din modul în care este motivată cererea de chemare în judecată se reține că reclamanți invocă incidental existența unei discriminări salariale în raport de angajații civili din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, care aparțin din punctul de vedere al reclamanților aceluiași minister.
Prin dispozițiile art.21 din nr.OG137/200o, se stabilește că persoana care se consideră discriminată, poate formula acțiune privind acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discrimării.
În același sens, Curtea Europeană de Justiție a statuat principiul egalității ca unul dintre principiile generale ale dreptului comunitar. În sfera dreptului comunitar, principiul egalității exclude ca situațiile comparabile să fie tratate diferit și situațiile diferite să fie tratate similar, cu excepția cazului în care tratamentul este justificat obiectiv.
Curtea Europeană a apreciat că statele contractante dispun de o anumită marjă de apreciere pentru a determina dacă și în ce măsură diferențele între situații analoage sau comparabile sunt de natură să justifice distincțiile de tratament juridic aplicabile.
Potrivit acestor principii, se constată următoarele:
Salarizarea personalului din sistemul administrației publice și stabilirea drepturilor de care acesta beneficiază, este reglementată prin legi speciale, având un regim de salarizare diferit față de alte categorii de personal.
În acest sens, potrivit dispozițiilor art.29 alin.2 din Legea nr.188/1999, funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale.
Conținutul concret diferit al atribuțiilor de serviciu ale personalului civil din cadrul administrației publice locale față de cele pe care le are personalul civil din cadrul precum și sistemele diferite de salarizare ale diverselor categorii profesionale, fac să nu poată fi reținută o situație comparabilă între cele două categorii profesionale.
Modalitatea de salarizare a reclamanților este distinctă de cea reglementată pentru personalul civil din cadrul care este motivată de locul și rolul în statul de drept, de răspunderea, complexitatea și riscurile funcției, de incompatibilitățile, și interdicțiile prevăzute de lege pentru aceste categorii profesionale, precum și de raporturile de comandă în care se află personalul civil din cadrul instituțiilor enumerate de Legea nr.138/1999. Pe de altă parte nu se poate reține că lipsa beneficiului unui drept suplimentar de natură salarială recunoscut altor categorii de salariați presupune plasarea într-o situație discriminatorie. Situația reclamanților nu este comparabilă cu cea a personalului civil din cadrul În raport de care reclamanții se consideră prejudiciați.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții -, (), cu domiciliul ales la Primăria comunei, județul G, împotriva sentinței nr.2949/28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./06.04.2009
Tehno ZE/07.04.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
