Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2257/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2257
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
-- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
-- -- JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul pârâtul Inspectoratul Pentru Protecția Consumatorilor A pentru Oficiul Județean Pentru Protecția Consumatorilor, împotriva sentinței numărul 1249 din data de 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic pentru intimatul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP D, lipsind recurentul pârât Sindicatul Administrației Publice Forța Legii pentru și alții și intimata chemată în garanție Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează tardivitatea recursului.
Curtea, pune în discuția părții prezente excepția tardivității recursului, având în vedere că s-a declarat recurs împotriva soluției de declinarea competenței.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP D, solicită respingerea recursului ce tardiv declarat.
INSTANȚA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII"-PT.MEMBRI DE SINDICAT, -, G, -, -, a chemat în judecată pârâtul INSPECTORATUL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR A-OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, solicitând instanței pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă conform Legii nr.142/1998, pe perioada 2004 - 2006, actualizată cu indicele de inflație, până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, au învederat că reclamanții sunt membri ai Sindicatului și sunt/au fost încadrați în perioada anilor 2004 - 2006 la unitatea pârâtă, care a ținut carnetele de munca ale reclamanților, conform art. 2 din Decretul nr. 92 / 1976.
Reclamanții au aratat că sunt beneficiari ai tichetelor de masa, drept prevăzut de art.l alin. (1) din Legea nr. 142 / 1998 privind acordarea tichetelor de masă, în care se prevede că salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană sub forma tichetelor de masă. Legea a intrat în vigoare în anul 1998, an începând cu care salariații din sectorul bugetar au putut beneficia de aceste prevederi, până în anul 2001, inclusiv. Din anul 2002, aceasta prevedere legală a rost restrânsa succesiv prin legile bugetului de stat, aceleași care au suspendat și dreptul funcționarilor publici la prima de vacanță, până la data de 31 decembrie 2006.
In temeiul prevederilor art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47 / 1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cenzurarea legalității revine instanței de fond, iar nu Curții Constituționale deoarece normele din legile bugetelor de stat 2004 - 2006 nu mai sunt in vigoare.
Au solicitat instanței să constate nelegalitatea restrângerilor succesive ale prevederilor art. 1 alin. (1) al Legii nr. 142/1998 prin legile bugetelor de stat 2004 - 2006, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile Legii nr. 142 / 1998 institute posibilitatea pentru salariați de a beneficia de alocație individuală de hrană, acordată ca formă prin tichetele de masă, care este suportată integral de angajator, pe costuri, neimpozabilă din punct de vedere fiscal, legea instituind acest drept si salariaților din sectorul bugetar funcționari publici și personal încadrat cu - pentru a nu exista discriminare.
Din economia legii privind tichetele de masa rezulta necesitatea existentei unui disponibil bănesc, sumele urmând a fi plătite de angajator, potrivit legii, în limita prevederilor din bugetul de stat sau, după caz, din bugetele locale, angajatorului revenindu-i obligația legala să le prevadă în buget.
Prevederea în buget a acestor sume poate avea loc și ca rezultat al negocierilor intre partenerii sociali. respectiv angajator și sindicatul reprezentativ, în numele salariaților, prin Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, care constituie legea părților, în această situație, în temeiul prevederilor Legii nr. 130/ 1996. republicata. privind Contractele colective de muncă, inițiativa negocierii aparține angajatorului.
Dreptul la tichete de masa reprezintă o măsură de protecția socială a salariaților, făcând parte din conținutul complex al dreptului fundamental la munca prevăzut în Constituție la art. 41 alin. (2). Acordarea tichetelor de masă reprezintă prin însăși natura sa o măsura de protecție privind securitatea salarialilor, desfășurarea activității în condiții optime vizând asigurarea hranei zilnice a fiecărui salariat, și- forma tichetelor de masă, în condițiile în care angajatorul nu asigura, la locul de muncă, hrana salariaților.
Faptul ca actul normativ special - Legea nr. 142 / 1998 - prevede posibilitatea acordării tichetelor de masa, fără a stabili în mod imperativ în sarcina angajatorului obligativitatea acordării acestora. nu poate determina concluzia că reclamanții nu ar fi îndreptățiți să primească asemenea tichete, ținând cont de caracterul acestora.
Au apreciat că acordarea tichetelor de masă, care reprezintă dreptul salariaților,nu trebuie condiționat de cuprinderea în buget a sumelor necesare. care este obligația angajatorului acesta din urmă având obligația și prerogativa legală de a prevedea în bugetul propriu fondurile necesare în acest scop. A interpreta altfel presupune a recunoaște o restrângere a dreptului la protecția socială a reclamanților, determinată de neîndeplinirea de către angajator a obligației sale legale.
Art. 16 alin. (1) din Constituția României prevede: Cetățenii sunt egali în fata legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
Or, prin neacordarea acestor drepturi are loc o discriminare a reclamanților în raport cu alte categorii de salariați din economia țării, inclusiv din cadrul unor domenii ale sectorului bugetar care primesc tichete de masă. Este cazul din unitățile spitalicești cu paturi, din laboratoare, servicii și compartimente funcționale aparținând Ministerului Sănătății Publice, care, în temeiul art. 23 din OUG nr.115 /2004, au beneficiat lunar de 20 de tichete de masa în perioada 2004-2006.
Acordarea discriminatorie a tichetelor de masă salariaților din sectorul bugetar încalcă, de asemenea. art. 5 din Codul Muncii si art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care prevăd egalitatea de tratament fata de toți salariații și angajatorii.
Prin urmare, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică, astfel că, potrivit art. 53 din Constituție, exercițiul unor drepturi poate fi restrâns numai dacă se impune, în condiții expres definite (precum: apărarea securității naționale, sănătății ori moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; calamități naturale, dezastre deosebit de grave). restrângerea exercițiului acestor drepturi putând fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică, astfel încât măsura să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod
nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existentei dreptului sau a libertății.
În drept au invocat prevederile: art. 1 din Legea nr. 142/3 998 privind acordarea tichetelor de masa, art. 28 al Legii Sindicatelor nr. 54 / 2003, art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47 / 1992, republicată, art. 15 alin. 2, art. 16 alin. 1 art. 41 si art. 53 din Constituția Romanici, art. 117 din Legea nr. 188/1 999, republicata, privind Statutul funcționarilor publici, art. 5, art. 38, art. 39 alin. (1) lit.d, art. 269 si art. 283 alin. (1) lit.,c" din Codul Muncii.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: tabel cu calculul sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 2004 - 2006, ordinul nr. 651/2007, cererile reclamanților către președintele sindicatului, practică judiciară.
La data de 04.02.2008, pârâtul Inspectoratul Regional pentru Protecția consumatorilor A au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât, în temeiul prevederilor HG 748/2007, Inspectorii ai -urilor sunt ordonatori terțiari de credite, astfel nu se poate stabili și asigura la nivel de A plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă cuvenite angajaților reclamanți în perioada anilor 2004-2006. Totodată, s-a arătat că angajații A-OJPC A nu au beneficiat niciodată de tichete de masă, acestea sau contravaloarea acestora nu-au fost distribuite salariaților nu din vina unității angajatoare, ci datorită faptului că la nivel de for superior ( Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor) nu s-a dispus distribuirea în teritoriu la Oficiile Județene a tichetelor de masă.
Pârâtul a formulat și cerere de chemare în garanție a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor și a Ministerului Economiei și Finanțelor, pentru a fi obligați să asigure -ului A fondurile necesare plății sumelor solicitate, respectiv contravaloarea tichetelor de masă cuvenite în perioada 2004-2006.
Prin întâmpinarea formulată la data de 25.02.2008, chematul în garanție Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj, solicitând declinarea cauzei în favoarea Curții de Apel în conformitate cu art.3 pr.civ. excepția lipsei calității procesual pasive a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, în raport de prevederile art.7 alin.1 din HG nr.748/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția consumatorilor, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 04.03.2008, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR a formulat de asemenea întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată, având în vedere că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nu are atribuții în calcularea salariilor lor, și se invocă dispozițiile art.2din OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice și prevederile art.3 alin.1 pct.2 și pct.6 din HG 208/2005.
In vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei, instanța a dispus înaintarea unei adrese către reclamantul pentru a indica domiciliile membrilor săi de sindicat, răspuns depus la dosar la data de 03.04.2008.
La termenul de judecată din data de 13.05.2008, instanța a pus în discuția părților disjungerii cererii formulate de reclamanții membri de sindicat ce au calitatea de personal contractual, excepția necompetenței materiale a instanței și excepția lipsei calității procesual pasive a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, invocate de aceasta din urmă prin întâmpinare, excepții asupra cărora urmează să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă.
În ce privește cererea formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII" pentru membrii de sindicat reclamanți -, -, G, angajați cu contract de muncă în cadrul Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorilor A, având în vedere dispozițiile art. 109 din Legea 188/1999, republicată, potrivit cărora numai cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, dispozițiile art. 284 din Codul Muncii, care stabilesc competența exclusivă de soluționare a cauzelor referitoare la conflicte de muncă, în favoarea tribunalului în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul, instanța urmează să disjungă cererea formulată de acești reclamanți si să decline competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului Argeș, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, instanță în a cărei circumscripție reclamanții au domiciliul.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dolj în ce privește cererea formulată de reclamanții membrii de sindicat funcționari publici, instanța apreciază că acestea nu sunt fondate, urmând să fie respinse, având în vedere că litigiul de față privește raporturi de serviciu stabilite nemijlocit între membrii de sindicat reclamanți și pârâtul Inspectoratul pentru Protecția Consumatorilor A - Oficiul pentru Protecția Consumatorilor A, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor figurând în cauză nu în calitate de pârât, ci în calitate de chemat în garanție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Pentru Protecția Consumatorilor A pentru Oficiul Județean Pentru Protecția Consumatorilor criticând soluția de declinare competenței materiale a cererii disjunse. Recursul este tardiv.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 11.07.2008, iar hotărârea s-a pronunțat la data de 13.05. 2008,așa încât recursul s-a declarat cu mult peste termenul prevăzut de art.158 pct.3 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. art.158 pct.3 Cod procedură civilă, termenul de recurs în cauza de față este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 5 zile de la pronunțării sentinței Tribunalului Dolj.
Având în vedere aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul Inspectoratul Pentru Protecția Consumatorilor A pentru Oficiul Județean Pentru Protecția Consumatorilor
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurentul pârât Inspectoratul Pentru Protecția Consumatorilor A pentru Oficiul Județean Pentru Protecția Consumatorilor, împotriva sentinței numărul 1249 din data de 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, ca fiind tardiv introdus.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
13 2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriel Viziru, Magdalena Fănuță
