Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 23/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NUMĂRUL 23
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în G,-, - 4,. 3,. 50, și pârâta TERITORIAL D E MUNCĂ G cu sediul în G,- A, împotriva sentinței numărul 1772 din data de 17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiine reprezentantul recurentei pârâte TERITORIAL D E MUNCĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-a precizat că recursul declarat de pârâtă este tardiv și netimbrat.
Recurentul reclamant nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri, pune în discuție din oficiu netimbrarea recursului de către recurenta pârâtă.
Recurentul reclamant susține oral motivele de recurs.
Întrebat fiind recurentul precizează că este funcționar public angajat în baza. 514/2003și că prin acțiune a solicitat acordarea sporurilor de mobilitate și confidențialitate pe care le consideră a fi echivalente cu suplimentul acordat pentru postul de consilier juridic prev. în art. 29 din. 188/1999. În calitate de funcționar public îi sunt aplicabile disp.. 188/1991 iar în calitate de consilier juridic îi sunt aplicabile disp.. 514/2003privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic.
Curtea aduce la cunoștință recurentului că există o decizie a Curții de Casație cu privire la sporurile solicitate.
Recurentul precizează că acțiunea a fost formulată înainte de apariția deciziei.
Arată că acțiunea a fost formulată conform legii contenciosului administrativ pentru că s-a considerat că acțiunile sunt de competența acestei secții. Prevederile din. 188/1991 fac trimitere la legislația muncii, și la. 514/2003, este vorba de raporturi de muncă speciale. Atât timp cât o lege este incompletă, nu prevede în ce mod și ce condiții se acordă sporurile, se completează cu Codul muncii. Toate ordonanțele au ca temei art. 31 din. 188/1999 și Codul muncii, având în vedere dubla calitate pe care o are.
Curtea precizează că este funcționar public cu atribuții specifice în cadrul unui compartiment juridic.
Recurentul arată că este angajat în funcția de consilier juridic, are raporturi de serviciu cu
Recurentul reclamant arată că a declarat recurs având în vedere că, așa cum a arătat Codul muncii vine și completează. 514/2003 și. 188/1999. Instanța de fond prin motivele hotărârii a reținut că ar fi incompatibilă o astfel de prevedere. Având un act normativ incomplet acesta se co0mpletează cu Codul muncii și legislația specială în materie.
Practic reformulează cererea, de a solicita un supliment al postului prevăzut de art. 29 din. 188/1999, care nu este definit în nici o formă, iar cele două sporuri solicitate le consideră ca fiind supliment al postului. Atâta timp cât prin legi speciale care reglementează drepturile și obligațiile funcționarilor publici nu se definește ce înseamnă suplimentul postului, consideră că sporurile de confidențialitate și mobilitate solicitate constituie tocmai acest supliment al postului în cazul funcției de consilier juridic, având în vedere specificul activității desfășurate. Solicită a se constata că este privat de un drept care există și de care ar trebui să beneficieze.
Solicită, în concluzie, admiterea recursului casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Galați și în rejudecarea admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În ce privește recursul declarat de G solicită anularea ca netimbrat.
CURTEA
Asupr recursului în contencios Administrativ Fiscal
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, din 17 iulie 2007, reclamantul -, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G, obligarea acesteia să emită decizii prin care să opereze modificările referitoare la încadrarea și stabilirea drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici numiți în funcție, respectiv acordarea sporului de mobilitate de 30% din salariul de încadrare și acordarea sporului de confidențialitate în cuantum de 30% din salariul de încadrare, ambele începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic.
În motivarea acțiunii a arătat că reclamantul este consilier juridic în cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă G începând cu data de 01.07.2000, și în respectarea dispozițiilor Statutului Consilierilor Juridici, în calitate de funcționar al compartimentului Legislație și Contencios din cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă G, s-a înscris pe Consilierilor Juridic - Colegiul Consilierilor Juridici G la data de 25.10.2004, poziția 17D - 1148.
Față de cele arătate și având în vedere prevederile art.24 alin.2 din Legea nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, art.45, 57 și 60 alin.1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art.25 și 26 din Legea nr.53/2003 ( Codul muncii ), a solicitat, prin adresa nr. 5333/14.06.2007, înaintată conducerii G, acordarea sporurilor de mobilitate, respectiv confidențialitate în cuantum de 30% fiecare din salariul de încadrare.
Urmare a acestei adrese, instituția pârâtă a refuzat soluționarea cererii, astfel cum rezultă din adresa nr.17265/05.06.2007, anexată, motiv pentru care a introdus prezenta acțiune în baza art.11 pct. 1 lit.g din Legea nr.554/20004.
În dovedirea acțiunii a depus: adresa nr.17265/05.07.2007, adresa nr.15335/14.06.2007, copie legitimație, decizie nr.1148, decizia nr.91/10.10.2000, copii sentințe, decizii ( 6-8, 14-28).
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Legii nr.1888/1999, Legea nr.53/2003, OUG nr.192/2002, OG nr.2/2007.
Reclamantul a timbrat legal acțiunea.
Pârâta legal citată a depus întâmpinare prin care a arătat că:
Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Gap rocedat la neacordarea sporului de mobilitate, respectiv de confidențialitate în cuantum de 30% fiecare din salariul de încadrare, deoarece drepturile de natură salarială ale funcționarilor publici se acordă conform statutului de funcții în vigoare și se plătesc din bugetul de venituri și cheltuieli aprobat, buget întocmit în baza statutului de funcții.
Statutul de funcții se întocmește anual în baza actelor normative aplicabile funcționarilor publici și anume:
- Legea nr.188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare;
- Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005;
- Ordonanța Guvernului nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.417/2006;
- Ordonanța Guvernului nr.6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2007.
Având în vedere:
"art.31 - Legea nr.188/1999 - republicată
(1) pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din;
a). salariu de bază;
b). sporul pentru vechimea în muncă;
c). suplimentul postului*;
d). suplimentul corespunzător treptei de salarizare*.
* în perioada 2004 - 2006 prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005, și prin nr.OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.417/2006.
Prin sentința nr.1772/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială Maritimă și Fluvială de Contencios Administrativ și Fiscală.
S-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ la ribunalul Galați formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Reclamantul este consilier juridic numit în funcția publică în cadrul G prin decizia nr.91/10.10.2000 nu se află în prezența unui contract de muncă individual în acceptarea Codului Muncii.
S-a mai reținut că art.60 alin.(2) din Statutul profesiei de consilier juridic, face referire expresă la negocierea prestațiilor suplimentare, prevedere ce trebuie analizată în corelație cu alin.1 al art.60 Codul muncii.
Împot riva sentinței nr.1772/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - secția Comercială Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal, în termen legal a declarat recurs reclamantul și pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Recurentul reclamant prin motivarea recursului a învederat instanței că este funcționar public angajat în baza Legii nr.54/2003, că a formulat acțiunea în baza Legii contenciosului Administrativ și că prevederile Legii nr.188/1999 fac trimitere la legislația muncii și la Legea nr.514/2003 - fiind în discuție raporturi de muncă speciale.
De asemenea recurentul reclamant a mai învederat că prin cererea sa a solicitat un supliment al postului prev.de art. 29 din Legea nr.188/1999 - considerând că cele două sporuri solicitate sunt componente ale acestui supliment al postului.
Instanța de fond consideră recurentul că nu a analizat aceste aspecte.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin recursul declarat de pârâta Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă aceasta învederează că drepturile de natură salarială ale funcționarilor publici se acordă conform statutului de funcții în vigoare și se plătesc din bugetul de venituri și cheltuieli.
De reținut că recursul nu este timbrat deși prin citație s-a pus în vedere timbrajul.
Recursul declarat de reclamantul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate de instanța de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu se constată că soluția pronunțată nu este motivată.
Instanța în virtutea rolului său activ nu a analizat situația juridică a reclamantului, ce statut are, căror reglementări juridice se supune și care sunt aplicabile speței - dar în principal dacă este numit în funcție sau angajat în muncă în condițiile legii.
Considerăm că era necesară cercetarea pe fond a cauzei pentru a ajunge la o concluzie - soluție temeinică și legală.
Față de cele de mai sus, văzând disp.art.312 Cod proc.civilă urmează a se admite recursul reclamantului, se va casa sentința instanței de fond și se va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Cu privire la recursul declarat de pârât acestuia urmează să i se aplice prev.de art.20 din legea nr.146/1997 art.3 alin.1,2 din nr.OG32/1995.
Din verificările actelor dosarului rezultă că recurentului-pârât i s-a pus în vedere prin citație - fila 16 - să-și timbreze recursul cu taxă de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G împotriva sentinței nr.1772/17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul domiciliat în G,-, - 4,. 3,. 50;
Casează sentința nr. 1772/2007 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de pârâta TERITORIAL D E MUNCĂ G cu sediul în G,- A, împotriva sentinței numărul 1772 din data de 17.08.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. AC/22.01.2008
Tehno SH/28.01.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru
