Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 23/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 23/
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire a Deciziei nr.734/30.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu - M în dosarul nr-, formulată de, -, toți cu domiciliul ales în municipiul M C,-, cam.12, județul
La apelul nominal răspund revizuienții, -, prin consilier juridic, lipsă intimatul Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că prezenta cerere de revizuire este timbrată de fiecare revizuient cu câte 10,00 lei și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei fiecare.
De asemenea, se mai constată depunerea unor concluzii scrise din partea revizuienților prin care aceștia indică numărul deciziei atacate prin cererea de revizuire.
Reprezentanta revizuienților declară că nu are alte cereri de formulat în cauză.
La întrebarea instanței care este cea de a doua hotărâre a cărei revizuire se solicită, reprezentanta revizuenților menționează că a doua hotărâre este decizia nr.120/05.02.2008 a Curții de Apel Tg- prin care s-a menținut sentința civilă nr.2747/31.10.2007 Tribunalului Harghita. S-a invocat faptul că există dispoziții contradictorii deoarece prin această sentință s-a acordat indemnizația de dispozitiv altor persoane, aflate în aceiași situație.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuienților cere admiterea cererii de revizuire astfel cum este formulată în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii recursului formulat de reclamanți prin care s-a solicitat modificarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul acordării și pentru viitor a sporului de dispozitiv, cât și a sporului de pericol deosebit în procent de 25 % ca și a normei de hrană și respingerea recursului formulat de Consiliul Județean H - Serviciul Public Comitar pentru Evidența Persoanelor.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire formulată de revizuenții și alții, s-a solicitat încuviințarea cererii, revizuirea deciziei nr.734/30.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Tg.-M, în sensul acordării sporului de dispozitiv de 25%.
În drept s-au invocat dispozițiile art.322 pct.7 pr.civ.
Deși nu s-a motivat decât succint revizuirea, în sensul că în materie există hotărâri definitive potrivnice date în aceiași pricină, la termenul de judecată din 13 ianuarie 2009, instanța a solicitat lămuriri cu privire la existența unei altei hotărâri care să îndeplinească cerințele prevăzute de art.322 pct.7 pr.civ.
Acest aspect s-a clarificat în sensul că sentința în raport de care trebuie făcută analiza este cea cu nr.2747 din 31 octombrie 2007 Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-, rămasă irevocabilă prin decizia nr.120/5 februarie 2008 Curții de Apel Tg-
Analizând cererea de revizuire instanța reține următoarele:
ART. 322.pr.civ, prevede la alin.1 pct.7 următoarele:"Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri:
7. daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate.
Aceste dispozitii se aplica si in cazul cand hotararile potrivnice sunt date de instante de recurs. In cazul cand una dintre instante este Inalta C de Casatie si Justitie cererea de revizuire se va judeca de aceasta instanta".
Condițiile stabilite de legiuitor pentru revizuirea a două hotărâri definitive potrivnice sunt ca aceste hotărâri să fie date:
-în una și aceiași pricină;
-între aceleași persoane;
-persoanele să aibă aceeași calitate în cele două cauze.
Toate aceste trei condiții trebuie să fie îndeplinite cumulativ.
Din lectura hotărârilor supuse revizuirii este ușor de constatat că nu este îndeplinită condiția care vizează desfășurarea celor două procese între aceleași părți.
Ceea ce este comun este doar petitul privind acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Nefiind îndeplinită această condiție, instanța nici nu le va mai analiza pe celelalte două.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.7 pr.civ. instanța va respinge cererea de revizuiră ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de, -, toți cu domiciliul ales în municipiul M C,-, cam.12, județul H, împotriva deciziilor nr.734/30.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL TÂRGU MUREȘ, în dosarul nr- și nr.120/5.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind în
concediu de odihnă,semnează
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
29.01.2009.
2 exp.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
