Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 23/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 23
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul domiciliat în F,- bis, jud. V, pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V cu sediul în F,- bis, jud. V împotriva sentinței nr. 536/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurentul reclamant și reprezentantul recurentei pârâte CASA JUDETEANA DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat de către recurentul reclamant cerere prin care solicită a se lua act că înțelege să renunțe la judecarea recursulu8i, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrative de;
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare de 25 % din salariul de bază, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, 22.02.2006 și până la data pronunțării hotărârii și acordarea acestor sporuri în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt reglementate de art. 31 aliniat 1 litera și d din Legea nr.188/1999, dar ulterior prin acte normative succesive aceste sporuri au fost suspendate, ajungându-se practic la negarea dreptului la aceste sume de bani.
A mai arătat că s-au adresat pârâtei în vederea acordării acestor sume de bani, dar prin adresa nr.15426/19.09.2008 pârâta a refuzat acordarea acestor drepturi.
A solicitat în consecință și anularea acestui act, adresa nr. 15426/19.09.2008
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 21.10.2008 pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate motivat de faptul că dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr.188/1999 au fost suspendate, iar în fondul de salarii nu au fost prevăzute sumele necesare achitării acestor sporuri.
Prin sentința civ. nr. 536/21.oct. 2008 Tribunalul Vranceaa admis in parte acțiunea formulată de reclamantul C-tin în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii V, a fost obligată sa plătească reclamantului sporul de supliment post de 25% din salariul de baza si sporul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de baza, începând cu data de 20.02.2006 si pana in ianuarie 2006, sume ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație la momentul plații efective.
A fost respinsa ca neîntemeiata cererea de acordare acestor drepturi la zi.
În fapt s-a reținut ca reclamantul este funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii În această calitate, reclamantul pretinde acordarea sumelor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în cuantum de câte 25 % fiecare din salariul de bază.
Aceste suplimente sunt reglementate de dispozițiile art.31 din Legea nr.188/1999, legea privind statutul funcționarilor publici, după cum urmează:
"(1) Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;*)
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Aceste dispoziții legale au fost suspendate prin articolul 44 din OUG nr.92/2004 aprobată prin Legea nr.76/2005; prin articolul 48 din OG nr.2/2006 aprobată prin Legea nr.417/2006, suspendare care a operat până în decembrie 2006.
Prin aceste suspendări succesive s-a ajuns practic la negarea unui drept fundamental, dreptul la plata corespunzătoare muncii prestate, drept accesoriu celui la muncă, fapt contrar dispozițiilor art.53 din Constituția României.
Potrivit acestui text legal, "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății."
Cum în cauză nu s-a justificat în sensul dispozițiilor aliniatului 2 al articolului 53 din Constituție caracterul necesar și proporționalitatea restrângerii cu situația care a determinat-o tribunalul nu poate conchide decât că,prin aceste suspendări succesive s- ajuns la negarea și încălcarea unui drept două sporuri.
Cu privire la perioada pentru care se acordă sporuri, Tribunalul reține că reclamantul a solicitat acordarea începând cu data de 20.02.2006 - data angajării la zi și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu.
Cu privire la momentul de la care aceste drepturi pot fi pretinse nu există dubii și nici nu se poate pune problema prescripției din moment ce aceste drepturi au fost suspendate, fiind suspendat și dreptul la acțiunea derivând din aceste drepturi.
La data de 24 ianuarie 2007 se publică în Monitorul Oficial OG nr.6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici, modificată și completată ulterior prin OG nr.9/2008.
Potrivit articolului 4 din acest act normativ, care nu a suferit modificări "Salariul de baza se stabileste in functie de categorie, de clasa, care reflecta nivelul studiilor necesare exercitarii functiei publice, si, dupa caz, de gradul profesional al functiei publice, precum si in raport cu nivelul la care se presteaza activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1- 6. "
Rezultă astfel, că prin intrarea în vigoare a acestui act normativ în salariul de bază al funcționarului public au fost incluse aceste sporuri, cât timp se arată că salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasa, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, si, după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum si in raport cu nivelul la care se prestează activitatea.
Acest lucru a fost subliniat și de Ministerul Muncii prin adresa nr. 10939/31.07.2008 depusă la dosar de către reclamanți.
Prin urmare, Tribunalul a apreciat că momentul până la care se pot acorda aceste sume este ianuarie 2007 inclusiv.
Ulterior acestei date, reclamantului nu i se mai cuvin aceste sporuri prin intrarea în vigoare a OG nr.6/2007, act normativ necontestat de reclamant.
Cu privire la cuantumul sporurilor solicitate tribunalul a reținut că reclamantul a cerut angajatorului aceste sporuri în cuantum de câte 25 % fiecare din salariul de bază, cuantum asupra căruia pârâta nu a formulat nici un fel de obiecții nici prin adresa prin care a răspuns reclamantului la cererea sa și nici prin întâmpinarea depusă în cauză, rezultând astfel acordul său implicit cu privire la acest nivel al sporurilor.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs C-tin precum si parata Casa Județeană de Pensii
Recurentul C-tin a criticat sentința civila 536/2008 a Tribunalului Vrancea ca fiind nelegala, întrucât suplimentului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost prevăzute în art. 31 alin. 1 lit. C;i d din. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, întrucât nu au fost acordate si pentru viitor,ci doar pana la data pronunțării hotărârii.
Recurenta Casa Județeană de Pensii Vac riticat sentința civila ca fiind nelegala conform art. 304 pct. 8 si 9.proc.civ. întrucât suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza nu pot fi acordate pe perioada anilor 2004 -2006 avându-se în vedere că prevederile art. 361 al. 1 din. 188/1999 au fost suspendate prin art. 44 din OUG 92/2004 precum si prin art. 48 OG 2/2006. De asemenea pentru anul 2004 aceste sume nu au fost prevăzute in fondul de salariu.
La termenul de judecata din 13.01.2009 recurentul C-tin a solicitat renunțarea la judecarea recursului conform art. 246.proc.civ.(fila 10 dosar).
de recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii V, Curtea constata ca acesta este întemeiat din următoarele motive
Potrivit disp. Art. 29 alin. 1 lit. c si d din. 188/1999, actualmente art. 31, legiuitorul a prevăzut suplimentul postului si suplimentul gradului ca parți componente ale salariului funcționarilor publici, fără ca acestea sa fie cuantificate, atribuție ce revine fie legiuitorului în cazul promovării unui act normativ cu forța juridica de lege, fie guvernului în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea 188/1999.
Astfel, deși aceste drepturi sunt prevăzute de lege, ele nefiind cuantificate, instanța nu poate suplini voința legiuitorului si acorda suplimente in cuantum de 25% fiecare.
In consecință ar însemna sa se adauge la lege si astfel ar fi încălcat principiul separației puterilor in stat,consfințit de art. 1 alin. 4 din Constituție.
De altfel, aceasta problemă de drept a fost dezbătută si in cadrul ședinței din 19 noiembrie 2008 Înaltei Curți de Justiție si Casație din cadrul secției de contencios administrativ si fiscal privind unificarea practicii judiciare.
In consecință,in mod nelegal prima instanța a reținut acordarea acestor sporuri in cuantum de 25% fiecare, cu încălcarea principiul separației puterilor in stat, conform art. 304 alin. 1 pct. 4. proc. civ.
de cele mai sus arătate, in baza art. 3041,art. 304 alin. 1 pct. 4 si art. 312 alin. 1, 3.proc.civ. va admite recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii V, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea reclamantului, la judecarea recursului.
ADMITE recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V cu sediul în F,- bis, jud. V;
Modifică în tot sentința nr. 536/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în sensul că respinge acțiunea reclamantului, ca nefondată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 3: Mariana Baban - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./14 Ianuarie 2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Mariana Baban
