Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2313/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.925/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul, în calitate de funcționar public al Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului Bac hemat în judecată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
1) obligarea pârâtei la calcularea, acordarea și plata, pe perioada în care este îndreptățită, conform legii, începând cu data pronunțării hotărârii prin care va fi soluționată prezenta acțiune, a sumelor cu titlu de drepturi salariale cuvenite reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază;
2) obligarea pârâtei la calcularea, acordarea și plata, pe perioada în care este îndreptățită, conform legii, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării hotărârii prin care va fi soluționată prezenta acțiune, a sumelor restante cu titlu de drepturi salariale cuvenite reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază;
3) obligarea pârâtei la plata diferențelor cuvenite, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii dreptului, la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat următoarele:
Este funcționar public în cadrul Casei de Asigurări de Sănătate a Municipiului B din data de 03.03.2008, fiind suspendat doar pentru perioada 01.10.2008-05.01.2009.
Începând cu data de 03.03.2008 a beneficiat de drepturi salariale reprezentând salariul de bază și sporul de vechime, fără însă a se fi acordat și suplimentul postului (în procent de 25% din salariul de bază) și suplimentul corespunzător treptei de salarizare (în procent de 25% din salariul de bază.
În raport de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.925/6.03.2009 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bucureștia apreciat că în cauză reclamantului nu i se pot plăti drepturile solicitate reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare prevăzut de art.31 (1) lit.c și d din Legea nr.1988/1999.
Aceasta deoarece aceste sporuri nu pot fi calculate, deoarece nu există baza legală pentru cuantificarea acestor sporuri.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor deciziei Curții Constituționale nr.820/2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat reclamantul pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a legii.
Se arată că sentința atacată nu a ținut cont de dispozițiile art.31 (1) lit.c și d) din Legea nr.188/1999 prin care aceste drepturi erau recunoscute în favoarea sa în calitate de funcționar public.
Recurentul arată că în mod nelegal au fost suspendate aceste drepturi cu încălcarea dispozițiilor art.6 și 39 din Codul muncii.
La dosar intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii.
Soluția de respingere a acțiunii este justificată de faptul că cele două sporuri salariale solicitate nu pot fi acordate deoarece nu sunt cuantificate prin o dispoziție legală specială.
În acest sens s-a pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - decizia în interesul legii nr.XX din 21.09.2009, obligatorie pentru instanță conform art.329 (3) Cod procedură civilă.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art-.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.925/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
09.12.2009
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
