Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 232/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.232
Ședința public de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-.-, nr.2-4 împotriva sentinței nr.2966/29.10.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru recurenta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalitții de Șanse și intimata Direcția de Munc și Protecție Social prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lips fiind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul este la primul termen, motivat, dup care;
Întrebat fiind reprezentantul recurentei, precizeaz c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii reclamantei. Pune aceleași concluzii și pentru intimata Direcția de Munc și Protecție Social.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin acțiunea formulat și înregistrata sub nr- din 24.09.2008 pe rolul Tribunalului Galați - secția Comerciala, Maritima Fluviala si de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta, funcționar public în cadrul Direcției de Munc și Protecție Social Gas olicitat în contradictoriu cu pârâta Direcției de munca și Protecție Sociala G si MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalitții de Șanse plata sporului aferenta perioadei 15.06.2005șsi pân la data pronunțrii hotrârii, actualizat cu indicele de inflație la data plții efective.
Motivându-și în fapt acțiunea, a învederat c potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici au dreptul pe lâng salariul de baz și sporul de vechime în munc și la suplimentul postului precum și la suplimentul corespunztor treptei de salariale.
Conform modificrii Legii nr. 188/1999 (art. XIII din Legea nr. 251/2006) reiese ca aceste sporuri trebuiau s fie acordate începând cu 01.01.2007.
Potrivit art. 29 al.1 (actual 31) funcționarii publici au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007. Aceasta prevedere legala a fost suspendata prin art. 44 din OUG nr. 92/2004 la data de 31.12.2006.
De asemenea, a artat c potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003, orice tranzacție prin care se urmrește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi, este lovit de nulitate, text care trebuie coroborat cu pre vederile art. 53 al. 1 și 2 din Constituție, care prevede c "exercițiul unor drepturi sau al unor libertți poate fi restrâns numai prin lege și numai dac se impune, dup caz pentru aprarea securitții naționale, a ordinii, a sntții ori a moralei publice, a drepturilor și a libertților cetțenilor, desfșurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamitți naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Reclamanta a mai precizat c din interpretarea sistematic și logic a acestor texte, rezult c acest drept al lor care deriv din raportul de munc, odat câștigat nu mai poate fi anulat.
A mai artat ca norma de suspendare contravine art. 15 al.2 din Constituție, deoarece dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004 sunt retroactive, suspendând un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999.
Pârâtele în termen legal au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca nefondat.
Au susținut c nu au acordat drepturile salariale solicitate, dat fiind faptul c acordarea acestui drept a fost suspendat prin nr.OUG 92/2004 motiv pentru care aceste sume nu au fost prevzute la capitolul de cheltuieli ale bugetelor anuale respectiv de ctre Direcția de Munca și Protecție Sociala G și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalitții de Șanse, ele neputând fi onorate la plat.
Pârâta MINISTERUL MUNCIIa depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați motivat de faptul ca este "organ de specialitate al administrației publice centrale, competenta revenind Curții de APEL GALAȚI.
A mai invocat prematuritții introducerii acțiunii motivat de faptul c reclamanta nu a respectat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 în sensul c nu a efectuat procedura prealabil.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei ordinul nr. 424/14.06.2005 din care reiese calitatea de funcționar public.
Reclamanta a timbrat legal acțiunea.
Instanța a pus în discuția prților excepțiile invocate la termenul din 29.10.2008, respingându-le ca nefondate.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauz, instanța a reținut urmtoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei Direcției de Munc și Protecție Social în calitate de funcționar public.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarul public au dreptul, pe lâng salariul de baza si sporul de vechime in munca si la suplimentul postului precum si la suplimentul corespunztor treptei de salariale. Conform modificrii Legii nr. 188/1999 (art. XIII din Legea nr. 251/2006) reiese c aceste sporuri trebuiau s fie acordate începând cu 01.01.2007.
În calitate de funcționar public reclamanta are dreptul conform Legii nr. 188/1999 la sporurile susmenționate, iar dreptul lor tinde sa fie lipsit de conținut deoarece nu le-au primit in prezent.
Mai mult, este de principiu ca o norma legal, o data reglementat, trebuie s produc efecte juridice, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor ca acestea sa aib doar un conținut formal.
Deoarece norma legala de suspendare mai sus invocata, nu mai este în vigoare, fiind abrogata la data sesizrii instanței, cenzurarea legalitții acestor suspendri succesive revine potrivit art. 29 al. 1 din Legea nr. 47/1992, instanței de fond.
Astfel, instanța a apreciat c aceste norme legale de suspendare contravin prevederilor art. 41 și art. 53 din Constituție.
Dreptul la prima de concediu, constituie un drept de remunerare a muncii, care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental al dreptului la munc. Ca atare, potrivit art. 53 din Constituție, acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echitții impuse de o societate democratic.
Totodat, normele legale de suspendare contravin și art. 16 al. 1 din Constituție, (reclamanții fiind discriminați faț de celelalte categorii de persoane încadrate în munc) precum și art. 15 al. 2 din Constituție, deoarece aceste norme legale sunt retroactive, suspendând retroactiv un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999.
Din moment ce dispozițiile legale prin care s-a suspendat acordarea sporurilor au caracter temporar, rezult c suspendarea dreptului la acestea nu se poate transforma într-o msur cu caracter permanent, pentru c aceasta ar însemna însși înlturarea acestui drept.
Faț de aceste considerente, instanța vzând si dispozițiile art. 31 al.1 lit. c) și d) si 911din Legea nr. 188/1999 apreciaz ca lipsit de efecte suspendarea nelegal a acordrii suplimentului postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare, motiv pentru care a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta ctre reclamant la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentului postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare aferenta perioadei 15.06.2005 - 29.10.2008, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plții efective (avându-se in vedere și data dobândirii calitții de funcționar public).
Împotriva sentinței nr. 2966/29.10.2008 a Tribunalului Galați în termen legal declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a artat c Tribunalul Galați ca instanța de fond greșit a respins excepțiile învederate de respectiv, excepția lipsei competenței materiale a tribunalului dea soluționa cauza și excepției lipsei calitții procesuale pasive a
Însși instanța prin considerentele care au stat la baza pronunțrii soluției, a constatat c în cauza dedus judecții are calitatea de ordonator principal de credite, motiv pentru care respins excepția lipsei calitții procesuale pasive invocate de minister.
Menținerea în cauz a ministerului ca pârât, având calitatea de ordonator principal de credite, așa cum a stabilit Tribunalul Galați, impune imperativ aplicarea dispozițiilor art. 3 alin. 1 Cod procedur civil, coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, potrivit crora Curtea de Apel judec în prim instanț procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autoritților și instituțiilor centrale.
Pe cale de consecinț, competența material în vederea soluționrii acestei cauze, revine Curții de APEL GALAȚI.
Instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ în cauza dedus judecții.
Stabilind competența material în soluționarea cauzei dedus judecții, Tribunalul Galați - Secția comercial, trebuia s constate din oficiu neîndeplinirea cu a procedurii prealabile prevzut imperativ de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificat și completat prin Legea nr. 262/2007, care ar fi avut drept consecinț respingerea acțiunii reclamanților ca inadmisibil.
Instanța de fond în soluționarea cauzei a pronunțat o hotrâre cu aplicarea greșit a legii.
Potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, pentru activitatea desfșurat, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de baz;
b) spor pentru vechime în munc;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Funcționarii publici beneficiaz de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționari publici.
În conformitate cu art. 48 din nr.OG 2/2006, a fost suspendat aplicarea dispozițiilor lit. c) și d) ale art. 29 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 astfel încât, în prezent, salariul funcționarilor publici se compune din salariul de baz, sporul de vechime, salariul de merit și indemnizația de conducere, dup caz.
În cursul anului 2007, componența salariului pentru funcționari publici, potrivit prevederilor nr.OG 6/2007, nu cuprinde suplimentul postului sau al gradului.
Prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare reglementate de Legea nr. 188/1999, au fost suspendate prin nr.OUG 92/2008, cu modificrile și completrile ulterioare și prin nr.OG 2/2006 cu modificrile și completrile ulterioare și fac obiectul unui nou act normativ, care la aceast dat este supus consultrilor federațiilor sindicale.
Pentru anul 2008, drepturile salariale ale funcționarilor se acord pentru nr.OG 9/2008 care modific nr.OG 6/2007 privind unele msuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pân la intrarea în vigoare a Legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Sunt nefondate susținerile recurentei privind excepțiile necompetenței materiale și inadmisibilitții acțiunii, prima instanț apreciind în mod legal c în cauz competența aparține tribunalului, în raport de obiectul acțiunii, și c procedura prealabil a fost îndeplinit, astfel, cum rezult din probele administrate în cauz.
Examinând sentința recurat prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedur civil, Curtea constat c prima instanț a fcut o corect interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integral apreciere a materialului probator administrat în cauz, pronunțând o sentinț legal și temeinic, a crei reformare nu se impune.
Suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, sunt prevzute de art. 31 alin. l lit. c) si d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata, potrivit cruia: pentru activitatea desfșurata, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de baza;
b) sporul de vechime in munca
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarului publici, când s-a dat textelor o noua numerotare, suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare erau prevzute la art.29 al l lit. c) si d) din Lege nr. 188/1999.
Drepturile care fac obiectul prezentei acțiuni au luat naștere prin intrarea in vigoare a Legii nr. 161/2003, privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitarilor publice, a funcțiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancționarea corupției (2 aprilie 2003).
Acest act normativ a modificat vechiul art. 29 din Legea nr. 188/1999 in sensul ca prevede, la Art. XIII, pct. 21, dreptul funcționarilor publici la "suplimentul postului"si "suplimentul gradului".
" Suplimentul gradului" a devenit ulterior, prin art. I pct. 30 din Legea nr. 251/2006 "suplimentul corespunztor treptei de salarizare".
La 23 noiembrie 2004, prin intrarea in vigoare a Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, prevederile art. 29 care prevedea dreptul nostru la suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare (al "gradului") au fost suspendate, conform art. 44.
Ulterior, conform art. XIII din Legea nr. 251/2006 care modifica si completeaz Legea nr. 188/1999, prevederile art. 29 (inclusiv alin. l lit. c) si d) care se refera la suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare) din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007:
"Prezenta lege intra in vigoare la 15 zile de la data publicrii in Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 58, ^1 si ale art. 60^1 al. l lit. b din Legea nr. 188/1999. republicata cu modificrile ulterioare, precum si cu modificrile si completrile aduse prin prezenta lege,care intra in vigoare la data de 01.01.2007".
Ca urmare, la data prezentei acțiuni, conform Legii nr. 188/1999, atât înainte de modificarea ei prin Legea nr. 251/2006, cat si dup republicare ( Partea I nr. 365 din 29 mai 2007), reclamantul este îndreptțit la aceste sporuri, fr nici o condiționare.
Drepturile de natura salariala care fac obiectul prezentei cauze sunt prevzute în lege, insa implicarea prevederilor respective a fost suspendata temporar, într-o perioada anterioara.
Aceasta suspendare nu presupune pierderea dreptului însuși, ceea ce ar echivala cu o abrogare a prevederilor legale, ci doar o cauza care împiedica, temporar, exercițiul dreptului.
În acest sens a reținut înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite in Decizia nr. XII din 5 februarie 2007 intr-un recurs in interesul legii privind plata primelor de concediu: "Ca urmare, pentru ca un drept prevzut sa nu devin doar o obligație lipsita de conținut, redusa la nudum jus, ceea ce ar constitui o îngrdire nelegitima a exercitrii lui, un atare drept nu poate fi considerat ca nu a existat in perioada pentru care exercițiul lui a fost suspendat, iar nu înlturat".
Ca urmare se impune a se distinge urmtoarele perioade in legtura cu aplicarea prevederilor legale care ne confer dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare:
- de la 2 1 aprilie 2003 (data nașterii dreptului prin intrarea in vigoare
Legii nr. 161/2003) la 23 noiembrie 2004 (data intrrii in vigoare
OUG nr. 92/2004) legea prevede drepturile noastre și obligația
corelativa a instituției de a plați suplimentul postului si suplimentul
corespunztor treptei de salarizare.
- de la 23 noiembrie 2004 la l ianuarie 2007 drepturile noastre de
primi sumele respective au fost suspendate, conform art. 44 din
OUG nr. 92/2004.
- de la l ianuarie 2007 in prezent legea prevede drepturile
noastre si obligația corelativa a instituției de a plați suplimentul
postului si suplimentul corespunztor, treptei de salarizare prin
reintrarea in vigoare a art. 29 din Legea nr. 188/1999, conform art.
XIII din Legea nr. 251/2006.
Prescripția extinctiva a dreptului material la acțiune nu a curs în perioada 23 noiembrie 2004 - l ianuarie 2007 întrucât exercițiul dreptului a fost suspendat printr-o norma legala expresa (art. 44 din nr.OUG 92/2004) la încetarea acestei suspendri conform art. XIII din Legea nr. 251/2006.
În acest sens sunt dispozițiile art. 7 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctiva care prevede: "Prescripția începe sa curg de la data când se naște dreptul la acțiune de a cere executarea silita". 3 al articolului stipuleaz: "Dac dreptul este sub condiție suspensiv sau cu termen suspensiv, prescripția începe sa curg de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul".
Pe de alta parte, prescripția extinctiva sancționeaz starea de pasivitate a titularului dreptului. Îns, starea de pasivitate a reclamantului nu s-a datorat unor aptitudini personale pur subiective, ci a fost generata de acte, fapte si împrejurri mai presus de voința acestora, respectiv de apariția unor acte normative. In aceasta ordine de idei, sunt incidente in cauza dispozițiile art. 13 lit. a) din Decretul nr. 167/1958 coroborat cu art. 15 din același act normativ privind suspendarea cursului prescripției, o aplicație a principiului " contra non valentem agree non currit praescriptio ".
Trebuie artat si faptul ca norma legala de suspendare (art. 44 din OUG nr. 53 din Constituția României care prevede ca: " (1) Exercițiul unor drepturi sau unor libertți poate fi restrâns numai prin lege si numai daca se impune, dup caz pentru: aprarea securitții naționale, a odinii, a sntții ori a moralei publice, a drepturilor si a libertților cetțenilor, desfșurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unor calamitți naturale, ale unui dezastru, ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Msura trebuie sa fie proporționala cu situația care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fr a aduce atingere existentei dreptului sau a libertții".
Astfel, drepturile de natura salariala reprezentând suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare au fost restrânse in mod abuziv, fr justificare si contrar principiilor specifice unor societți democratice, așa cum au fost statuate la art. 53 din Constituție.
Dispozițiile art. 38 din Legea nr. 53/2000 Codul Muncii (lege organica) prevd in mod imperativ ca salariații nu pot renunța la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita prin nulitate.
Astfel, se poate aprecia ca un drept derivând dintr-un raport juridic de munca (in sensul sau larg ), odat câștigat, nu mai poate fi anulat.
Faț de cele expuse, constatând c nu exist alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natur a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITȚII DE ȘANSE, cu sediul în B, sector 1, str.-.-, nr.2-4 împotriva sentinței nr.2966/29.10.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public de la 26 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu | Judector, |
Grefier, - - |
Red.DV/12.03.2009
Tehno ZE/23.03.2009
ex.2
Fond:
OPINIE SEPARAT,
În dezacord cu opinia membrilor completului de judecat, apreciem c soluția corect în cauz era aceea de admitere a recursului, modificare a sentinței instanței de fond și în rejudecare, prin reaprecierea dispozițiilor legale aplicabile cauzei de faț, se impunea respingerea acțiunii reclamanților.
Actele normative la care se refer reclamanții nu prevd și baza legal pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibil cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca prți componente ale salariului funcționarilor publici este necesar existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine îns legiuitorului, în cazul promovrii unui act normativ cu forț juridic de lege, fie Guvernului, în cazul promovrii unei hotrâri date în executarea prevederilor respective din legea menționat.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadminisibilții în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecat, prin care se solicit obligarea Guvernului s emit un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementat, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din punct de vedere, eventuala cuantificare de ctre instanț în raport de diverse criterii, reprezint o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut c instanțele judectorești nu au competenț s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel c nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordrii unui drept prevzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectiv.
JUDECTOR,
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
