Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2320/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.2320/2008
Ședința publică din 16 Octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr. 1406 din 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe intimații-reclamanți SINDICATUL PRO AS S, și pe intimata-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI S, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - disjuns din dosar nr-.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1406 din 20 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălajs -a admis acțiunea reclamantului SINDICATUL PRO AS în numele și pe seama funcționarilor publici, și împotriva pârâților DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SZ( ) și CONSILIUL JUDEȚEAN.
În consecință, pârâții au fost obligați să plătească fiecărui reclamant suma de 7,5 lei/zi, actualizată în raport cu rata inflației, începând cu data de 08.XI.2007, pe toată durata de valabilitate a Acordului Colectiv de Muncă înregistrat la pârâta I sub nr.9256/07.XI.2007.
Totodată, pârâții au fost obligați, de asemenea, să plătească fiecărui reclamant câte un salariu mediu brut pe economie pentru a de Caa nului 2007 și de Paște a anului 2008 și în continuare, pentru aceleași sărbători, pe perioada de validitate a Acordului Colectiv de Muncă 9256/07.XI.2007.
Pârâții au fost obligați să plătească fiecărui reclamant suma de 1000 lei/an pentru acoperirea parțială a costului de procurare a unei ținute vestimentare decente.
Pârâții au fost oblligați la 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 07.XI.2007 între Sindicatul PRO AS și pârâtă s-a încheiat Acordul colectiv de muncă. Drepturile pretinse de reclamanți prin acțiune, sunt reglementate în capitolul IV din Acord, intitulat "Protecția și Protecția Socială, Protecția în domeniul Situațiilor de urgență și ".
Astfel, art.23 alin.45 din Acord prevede obligația pârâtei de a asigura fiecărui funcționar public, o masă caldă pentru fiecare zi lucrătoare, iar în cazul în care obligația nu poate fi îndeplinită în natură, se va plăti o sumă de 7,5 lei/zi lucrătoare.
Plata primei de C pentru anul 2007 și de Paște pentru anul 2008, este reglementată de art.23 alin.32, iar plata sumei de 1000 lei pentru ținuta vestimentară face obiectul reglementării cuprinse în art.23 alin.46 din Acord.
După încheierea Acordului, reclamanții au solicitat înregistrarea acestuia la Prin adresa depusă la dosar, această instituție comunică petenților, că pentru colective reglementate de nr.HG833/2007 nu este prevăzută condiția înregistrării la. această condiție fiind obligatorie numai pentru contractele colective încheiate în temeiul Legii nr.130/1996.
Pe de altă parte, drepturile în legătură cu care reclamanții au promovat acțiunea, au constituit obiect al expunerii de motive la proiectul de hotărâre privind aprobarea Acordului colectiv de muncă pe anul 2008. Prin acesta, drepturile reclamanților au fost considerate ca fiind drepturi minime de protecție socială ale salariaților. Comisia de specialitate organizată ca structură a pârâtului de rândul II, prin Raportul de specialitate a propus adoptarea proiectului de hotărâre inițiat de președintele Consiliului județean.
Pe baza celor de mai sus a fost emisă Hotărârea nr.48/17.04.2008 privind aprobarea acordului colectiv de muncă pe anul 2008.
S-a menționat faptul că, prin aceleași proceduri a trecut și Acordul colectiv de muncă pentru anii 2005 - 2007.
În acest sens la dosar au fost depuse atât expunerea de motive privind aprobarea Acordului colectiv de muncă, raportul de specialitate și hotărârea nr.162/20.XII.2005.
S-a reținut că, atâta timp cât ambele părți pârâte, în limitele competenței fiecăreia, au considerat legal Acordul colectiv de muncă, apărările formulate prin întâmpinări nu au fost primite.
Art.28 din nr.HG833/2007 reglementează caracterul obligatoriu al Acordului colectiv de muncă pentru părțile semnatare ale acestuia.
Faptul că pârâta de rândul I nu a prevăzut în proiectul de buget sumele necesare plății drepturilor reclamanților nu este circumstanțiabil ci din contră, culpabil.
Culpa pârâtului de rândul II nu constă în faptul că nu a putut aproba un proiect de buget în care sumele litigioase nu erau cuprinse, ci în faptul că decizia asupra legalității drepturilor, i-a aparținut.
Față de cele reținute mai sus, acțiunea reclamanților a fost admită astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și respingerea acțiunii reclamanților ca nefondată.
În motivare se arată că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că Acordul Colectiv de muncă nr.9256/07.11.2007 s-a încheiat între DGASPC și funcționarii publici din aparatul său propriu, Consiliul Județean S nefiind parte semnatară a acestuia, că nu este ordonator principal de credite, atribuția acestuia fiind de a aproba proiectul de buget, președintele consiliului județean fiind cel care exercită funcția de ordonator principal de credite, iar directorul executiv al DGASPC S având funcția de ordonator secundar de credite.
Consideră că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că drepturile solicitate sunt drepturi de natură salarială și că potrivit prevederilor legale în vigoare, aceste drepturi sunt stabilite numai de către organele puterii legislative sau de către Guvern.
Drepturile de natură salarială care se acordă funcționarilor publici pe anul 2008 sunt prevăzute în nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, modificată prin nr.OG9/2008, fără ca acest act normativ să facă vreo referire la vreunul dintre drepturile solicitate de către reclamanți.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și potrivit art. 3041.pr.civ. curtea reține următoarele:
Reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S (), instituție aflată în subordinea Consiliului Județean
La data de 7 noiembrie 2007, între pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, reprezentată de directorul său executiv, pe de o parte, și reclamanți reprezentați de Sindicatul PRO AS, pe de altă parte, s-a încheiat un acord colectiv de muncă, înregistrat sub nr. 9256, cu respectarea dispozițiilor art. 22-31 din nr.HG 833/2007 privind normele de funcționare și organizare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective de muncă, a art. 61 și 93 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Potrivit art. 22 alin. 1 din nr.HG 833/2007 "Acordul colectiv este convenția încheiată în formă scrisă între autoritatea sau instituția publică, reprezentată prin conducătorul acesteia, și funcționarii publici din cadrul autorității sau instituției publice respective, prin sindicatele reprezentative ale acestora ori prin reprezentanții aleși, în care sunt stabilite anual măsuri referitoare la:
a) constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor la locul de muncă;
b) sănătatea și securitatea în muncă;
c) programul zilnic de lucru;
d) perfecționarea profesională;
e) alte măsuri decât cele prevăzute de lege, referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale sau desemnați ca reprezentanțiai funcționarilor publici".
În acordul colectiv de muncă în speță, la Capitolul III este reglementată "Sănătatea și securitatea în muncă. Condițiile de muncă, protecția muncii".
La art. 23 se prevede: "în exercitarea atribuțiilor de serviciu, funcționarul public beneficiază de următoarele măsuri concrete de protecție a muncii, a sănătății și securității în muncă":
45: " pentru fiecare zi lucrătoare, pentru fiecare funcționar public prezent, o masă caldă; în măsura în care această obligație nu va putea fi îndeplinită în natură, angajatorul va achita fiecărui funcționar public, pentru fiecare zi lucrată în cursul lunii anterioare, suma de 7,5 ron/zi, suma fiind echivalentă cu sumele prevăzute prin pentru HG asigurarea tichetelor de masă în cazul altor categorii de salariați; suma convenită va fi indexată periodic, având în vedere indexările operate prin HG";
32: "Funcționarii publici beneficiază de un ajutor de sărbători pentru C și Paște, care va fi echivalentul a câte unui salariu mediu brut pe economie//angajat.";
46: "Pentru asigurarea obligației de a avea ținuta vestimentară decentă în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu și pentru realizarea dreptului angajatorului de a pretinde funcționarului public ca acesta să aibă ținută vestimentară decentă la locul de muncăangajatorul va asigura și va aloca fonduri în vederea acoperirii unei părți din costul procurării acestei ținute vestimentare, pentru fiecare funcționar public, în echivalentul a 1.000 Ron pe an care se va acorda efectiv în două tranșe, în cursul primei luni a fiecărui semestru";
La art. 14 din acord, angajatorul se obligă să susțină cuprinderea și aprobarea în bugetul S de fonduri îndestulătoare, menite să reprezinte măsuri concrete de protecție a muncii, iar potrivit art. 40, sumele necesare aplicării acordului colectiv de muncă se vor include în bugetul de venituri și cheltuieli care se aprobă de Consiliul Județean
Potrivit art. 2 din nr.HG 1.434/2004 privind atribuțiile și Regulamentul-cadru de organizare și funcționare ale Direcției generale de asistență socială și protecția copilului, această instituție este publică, are personalitate juridică și este înființată în subordinea consiliului județean, iar potrivit art. 8, finanțarea acesteia se asigură din bugetul local al județului.
Conform Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a Direcției generale de asistență socială și protecția copilului, anexă la HG mai sus menționat, S are atât structură organizatorică, cât și stat de funcții și buget propriu, întrucât directorul executiv întocmește proiectul bugetului propriu și contul de încheiere exercițiului bugetar pe care le supune aprobării Consiliului județean și are calitatea de ordonator secundar de credite (art. 8 alin. 3 lit. b, c din Regulament).
Refuzul angajatorului de a le acorda reclamanților drepturile solicitate prin acțiune și care sunt cuprinse în acordul colectiv de muncă, așa cum s-a arătat, s-a întemeiat pe aceea că nu sunt prevederi în bugetul instituției pentru punerea în aplicare a acordului. Refuzul s-a concretizat în adresa nr. 69/21.03.2008.
Așadar, sarcina întocmirii proiectului de buget propriu revine directorului executiv al, care este apoi supus aprobării Consiliului județean.
Atât negocierea, cât și încheierea acordului colectiv de muncă au loc după aprobarea bugetului autorității sau instituției publice.
Astfel, potrivit art. 23 din nr.HG 833/2007 privind normele de organizare și funcționare a comisiilor paritare și încheierea acordurilor colective, "negocierea acordului colectiv este obligatorie atunci când este expres solicitată de către una dintre cele două părți semnatare, în termen de 30 de zile de la data aprobării bugetului autorității sau instituției publice. În cazul în care reprezentanții funcționarilor publici sau conducătorul autorității ori instituției publice nu solicită demararea procedurilor aferente încheierii acordului colectiv în acest termen, se consideră că s-a renunțat de comun acord la dreptul de încheiere a acestuia pentru anul următor".
Conform art. 26 din nr.HG 833/2007, "acordurile colective se încheie după aprobarea bugetului autorității sau instituției publice, pe o perioadă determinată, de regulă corespunzătoare exercițiului bugetar. Cu titlu de excepție, acorduri colective se pot încheia și pe perioade determinate mai mari de un an, sub rezerva justificării necesității și oportunității depășirii perioadei aferente exercițiului bugetar respectiv".
Încheierea acordului colectiv de muncă, în speță, anterior supunerii spre aprobare și aprobării de către Consiliului Județean Sab ugetului propriu al (prin Hotărârea nr. 3 din 31.01.2008) nu exonerează părțile contractante de îndeplinirea obligațiilor asumate de comun acord, potrivit art. 969 alin. 1 Cod civil, raportat la art. 28 din acord, care stipulează că "executarea acordului colectiv este obligatorie pentru părți. Neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea civilă și, după caz, disciplinară, a părților care se fac vinovate de aceasta", art. 41 alin. 2 și 5 din Constituția României care prevăd că salariații au dreptul la măsuri de protecție socială și că dreptul la negocieri colective în materie de muncă, precum și caracterul obligatoriu al convențiilor colective este garantat constituțional.
Prin urmare, angajatorul este ținut de îndeplinirea obligațiilor asumate prin acord la art. 23 alineatele 32, 45 și 46, în raport de cele mai sus reținute în fapt și în drept, prin raportare și la prevederile art. 14 din acordul colectiv de muncă, citat mai sus.
Drepturile la care se referă prevederile contractuale care fac obiectul litigiului, respectiv acordarea unei mese calde, a ajutorului de sărbători și pentru ținuta vestimentară, nu sunt de natură salarială, ci măsuri de protecție socială a angajaților, astfel că stipularea acestora în acordul colectiv de muncă nu înfrânge dispozițiile cuprinse la art. 25 din nr.HG 833/2007.
Cât privește pe recurentul Consiliul Județean S se va reține că acesta nu a avut calitatea de parte la încheierea acordului colectiv de muncă, acesta producându-și efectele doar între părțile semnatare.
Așa cum s-a reținut anterior, proiectul de buget pentru anul următor se întocmește de către directorul executiv al și se supune aprobării Consiliului județean, ori, poate fi supus aprobării doar ceea ce s-a prevăzut într-un proiect.
Proiectul de buget care a generat refuzul pârâților de acordare a pretențiilor reclamanților nu a cuprins sumele de bani necesare acoperirii acestora, refuz care, în baza considerentelor expuse este justificat în ceea ce îl privește pe recurent. Acestuia nu i s-a adus la cunoștință încheierea acordului colectiv de muncă, nu i s-au cerut prin proiectul de buget sumele necesare, iar potrivit susținerilor din recurs, necombătute, nici în prezent nu există vreo solicitare de suplimentare a sumelor acordate inițial, din partea instituției subordonate.
În baza considerentelor mai sus reținute, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 1406/20.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, care va fi modificată, și, rejudecând cauza se va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți față de acest pârât, urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva sentinței civile nr.1406/20.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți față de acest pârât.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./10.12.2008
Jud.fond.-
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
