Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2323/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2323
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I împotriva sentinței civile nr.372/27.04.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 372 F/27.04.2009 Tribunalul Ialomița respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale pasive chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice și a inadmisibilității cererii de chemare în garanție, admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Poliție a Județului și Ministerul Administrației și Internelor, obligat pârâții către reclamant la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent anului 2005, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și admis de asemenea cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul și obligat chematul în garanție să aloce fondurile necesare pentru achitarea drepturilor acordate reclamantului.
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul a avut calitatea de polițist în anul 2005, iar potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 avut dreptul la sporul de fidelitate în cuantum de până la 20% din salariul de bază pentru fiecare lună anului 2005, iar angajatorul IPJ nu i-a acordat aceste drepturi salariale.
Tribunalul reținut că art. 6 din OG nr. 38/2003 fost suspendat în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005 conform art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004, iar după încetarea suspendării dispozițiile legale au reintrat în vigoare astfel că dreptul reglementat polițiștilor trebuia acordat în cuantum actualizat.
Cu privire la cererea de chemare în garanție instanța de fond reținut că potrivit art. 4 din Legea nr. 500/2002 angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat se face numai în limita creditelor bugetare aprobate, iar pentru angajarea plății drepturilor bănești datorate reclamantului apare necesară obligarea să aloce sumele necesare plății acestor drepturi bănești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs chematul în garanție criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul chemat în garanție a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are obligație legală de garanție dar și faptul că are calitate de ordonator principal de credite doar pentru instituțiile din subordinea sa și nu pentru instituțiile din subordinea.
Recurentul critică sentința instanței de fond întrucât susține că nu poate fi confundat cu bugetul de stat pentru fi obligat să aloce sume altor ministere, iar cu privire la soluția pe fondul cauzei susține că dispozițiile legale suspendate prin lege nu mai produc efecte pentru perioada suspendării, astfel că, reclamantul nu putea beneficia de dreptul la sporul de fidelitate pentru anul 2005.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art. 304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor Publice are, printre alte atribuții, rolul de a coordona acțiunile Guvernului cu privire Ia sistemul bugetar dispune măsuri pentru aplicarea politicii fiscal bugetare, analizează propuneri de buget și avizează proiecte de acte normative cu implicații financiare, blochează sau reduce utilizarea unor credite bugetare netemeinice sau nelegale în bugetele ordonatorilor de credite.
Conform art.28 lit. e) din lege, proiectele legilor bugetare anuale și ale bugetelor se elaborează de către Guvern prin Ministerul Finanțelor Publice pe baza unor documentații, dar și a propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite.
Art. 35 din lege instituie obligația Ministerului Finanțelor Publice de a întocmi proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite.
In raport de aceste dispoziții legale instanța de fond in mod greșit a admis cererea de chemare In garanție a Ministerului Finanțelor Publice și a obligat această autoritate publică să aloce Ministerului Administrației și Internelor fondurile necesare plății drepturilor salariale câștigate în instanță de către reclamant.
In speță, pe de o parte nu s-a făcut dovada că Ministerul Administrației și Internelor a întocmit un proiect de rectificare bugetară, iar Ministerul Finanțelor Publice a refuzat includerea în proiectul de buget a sumelor reprezentând prime de concediu ale polițiștilor, iar pe de alta parte Ministerul Finanțelor Publice nu are disponibilități bugetare de virare a sumelor către Ministerul Administrației și Internelor înainte de aprobarea cheltuielilor printr-o lege bugetară sau de rectificare bugetară, această atribuție intrând în competența Parlamentului și nu în competența Ministerului Finanțelor Publice.
Criticile recurentului chemat în garanție cu privire Ia fondul cauzei nu pot fi reținute deoarece, cererea de chemare în judecată nu a fost soluționată Ia instanța de fond în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice în calitate de pârât.
Cu privire la criticile asupra soluției de respingere excepțiilor se reține că sunt neîntemeiate. are calitate procesuală în cererea de chemare în garanție întrucât considerat că poate fi garantat de, iar cererea de chemare în garanție nu este inadmisibilă față de împrejurarea că este persoana din proces care a căzut în pretenții conform art. 60 Cod procedură civilă.
Astfel fiind, pentru considerentele anterior arătate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că, va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție și va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr.372F/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
09.12.2009
Tribunalul Ialomița
Judecător fond:
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
