Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2358/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2358
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
xxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței nr.1135 din data de 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant A și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG-J, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG-
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1135 din 14 mai 2008, Tribunalul Gorja conexat dosarul nr- la dosarul nr- și a respins cererea reclamantului A, în contradictoriu cu intimații pârâți CONSILIUL LOCAL TG-J, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG-J, PRIMARUL MUNICIPIULUI TG-
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art.31 alin.1 din legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, iar potrivit alineatului 2, funcționarii publici beneficiază de prime și de alte drepturi salariale, în condițiile legii.
De asemenea, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În consecință, personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003 de modificare a Ordinului nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, în sensul acordării sporului de dispozitiv.
Cu toate acestea, având în vedere dispozițiile art. 2 din nr.OUG192/2002, potrivit cu care din fondurile bugetare alocate prin bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale, ordonatorii principali de credite repartizează pentru aparatul propriu și pentru unitățile subordonate sumele destinate cheltuielilor cu salariile, în vederea realizării atribuțiilor autorității sau instituției publice, iar gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigura de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual și în numărul de posturi aprobate potrivit legii, este fără putință de tăgadă că acordarea unui spor bănesc denumit "de dispozitiv" se poate face numai în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare de natură să satisfacă plata dreptului bănesc respectiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al ministrului, act normativ cu putere inferioară legii, pentru că, în caz contrar s-ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
S-a reținut că, în cauză, prin întâmpinare (filele 17-18), pârâții au arătat că nu există rezerve bugetare din care să fie achitat acest spor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivele de recurs, recurentul a arătat că cererea sa este de competența Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj, că a avut calitatea de personal contractual în cadrul intimatei pârâte, așa cum rezultă din copia carnetului de muncă depusă la dosar.
A susținut recurentul că în mod greșit i s-a respins acțiunea, iar faptul că există sau nu rezerve bugetare este o problemă de executare, și nu de fond.
Recursul este fondat.
Prin Legea 251/2006, s-a modificat și completat Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
În conformitate cu art.911din actul normativ menționat, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarilor publici sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
In speță, competența aparține tribunalului, secția litigii de muncă și asigurări sociale, și nu instanței de contencios administrativ, care are plenitudine de competență în materia contenciosului administrativ fiscal.
Prin lege specială, respectiv OG 38/2003, care reglementează statutul polițistului, s-a prevăzut că acestora li se aplică prevederile Legii 188/1999, ei fiind funcționari publici cu statut special.
Ca urmare, nu se poate extinde sfera de cuprindere a personalului cu statut special, din această categorie făcând parte numai polițiștii și numai acestora le sunt aplicabile prevederile din Legea 188/1999, atât sub aspectul normelor de drept substanțial, cât și procedural.
Personalul contractual, care-și desfășoară activitatea în instituții publice se supune regulilor prevăzute în Codul Muncii și litigiile dintre personalul respectiv și instituția sau autoritatea angajatoare se soluționează conform dreptului comun în materie, respectiv de către instanțele de asigurări sociale și conflicte de muncă.
Codul Muncii constituie cadrul juridic general care definește raporturile de muncă, iar prin legi speciale, în anumite domenii, legiuitorul a instituit norme de competență materială specială, așa cum este și cazul funcționarilor publici.
În speța de față, prin neobservarea normelor de competență materială hotărârea s-a pronunțat cu încălcarea competenței altei instanțe și de asemenea au fost încălcate și normele privind compunerea legală a instanței, deoarece în materia conflictelor de muncă instanța se compune din doi magistrați și doi asistenți judiciari, în timp ce instanța de fond, în materia contenciosului administrativ, se compune din doi JUDECĂTORI: Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
Astfel fiind, în baza art.304 pct.1 și 3, precum și art.312 teza II-a Cod pr.civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul A împotriva sentinței nr.1135 din data de 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/3 ex/02.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
