Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2359/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2359
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.1139 din data de 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DGFP G și avocat, pentru intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este tardiv.
Avocat, pentru intimata reclamantă depune întâmpinare și menționează că a comunicat un exemplar reprezentantei recurentei pârâte.
Curtea pune în discuție excepția tardivității recursului, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului ca tardiv, în raport de dispozițiile art.306 Cod Procedură Civilă. Arată că nu s-au respectat prevederile art.301 Cod Procedură Civilă și arată că la fila 56 există dovada comunicării hotărârii către pârâtă. Menționează că nu există dovezi cu privire la susținerile recurentei.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DGFP G solicită respingerea excepției. Arată că în fapt la comunicare a fost atașată o altă sentință. Dovada faptului că Tribunalul și-a recunoscut culpa este faptul că a comunicat sentința la data de 30.09.2008. Depune dovezi în acest sens.
Pe fond solicită admiterea recursului.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1139 din 14 mai 2008 Tribunalului Gorj, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta DGFP
Prin aceeași sentință, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta și obligată pârâta DGFP - Biroul Resurse Umane să reîncadreze reclamanta pe funcția publică de execuție de consilier clasa I, grad profesional superior, treapta I, începând cu data de 01.10.2007, cu respectarea tuturor drepturilor conferite acestui grad profesional.
Cât privește excepția, în motivare instanța a reținut că este nefondată, deoarece reclamanta solicită reîncadrarea pe funcția de consilier clasa I, grad profesional superior,treapta I, începând cu 01.10.2007, acțiunea fiind introdusă la 21.02.2008.
Pe fond, s-a arătat că Ministerul Finanțelor Publice a înaintat DGFP nota nr.-/2003 privind procedura de reîncadrare a funcționarilor publici din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în conformitate cu prevederile Legii nr.161/2003 și ale Ordinului Președintelui nr.218/2003, care la punctul 1, stabilește printre alte reglementări și faptul că indiferent de punctajul obținut conform criteriilor de reîncadrare, funcționarii publici vor fi încadrați conform unei corespondențe între grade, pentru care nu există nici un temei legal.
S-a reținut însă că această notă nr.- nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel că nu poate constitui un act normativ opozabil reclamantului.
Referitor la acest aspect al opozabilității, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a indicat în mod clar că atâta timp cât un text legal nu este publicat, acesta nu va corespunde cerinței de accesibilitate și pe cale de consecință reclamantului.
S-a reținut că în speța dedusă judecății reclamanta a făcut dovada obținerii punctajului ce-i permite încadrarea pe funcția publică solicitată, așa cum prevede Ordinul Președintelui ANFP nr.218/2003, sens în care raportat la dispozițiile art.4 din Ordinul Președintelui ANFP nr.218/2003.
Împotriva acestei sentințe formulat recurs la 18 septembrie 2008 pârâta DGFP
În motivare s-a arătat că dreptul la acțiune al intimatei reclamante este prescris, deoarece acest drept s-a născut în anul 2003, odată cu luarea la cunoștință a fiecărui funcționar public de conținutul deciziilor de reîncadrare, prin semnarea adresei de comunicare.
A precizat că la data de 15.07.2003, în urma finalizării procedurilor de reîncadrare în noua funcție publică, conform Legii nr.161/2003 și a Ordinului ANFP 218/2003, s-a acordat gradul profesional "asistent clasa I" pentru, cu mențiunea drepturilor profesionale stabilite conform OUG nr.192/2002, iar prin adresa DGFP G nr.19451/17.07.2003, emisă în baza Deciziei DGFP G nr.69/2003, s-a comunicat noua funcție, de care a luat cunoștință prin semnătură.
S-a apreciat că formularea unei adrese în cursul anului 2008 referitoare la modul de reîncadrare din 2003, nu constituie decât o încercare a acesteia de a se repune în termenul de a contesta reîncadrarea.
În drept au fost invocate dispozițiile art.3041Cod pr.civilă.
La 13 2008, intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, arătând că termenul de 15 zile prevăzut de art.301 Cod pr.civilă a fost depășit.
Cu privire la celelalte motive, a susținut că nefiind de ordine publică, nu mai pot fi analizate de instanță, întrucât recursul este nul.
Referitor la excepția tardivității recursului, instanța apreciază că este nefondată, întrucât din actele depuse la instanța de recurs cât și la instanța de fond, rezultă că la dovada de comunicare din 10 iulie 2008 din dosarul - al Tribunalului Gorj (fila 56 dosar)nu s-a atașat sentința pronunțată în acest dosar, respectiv sentința nr.1139/14 mai 2008, ci o altă sentință cu nr.1165 din 14 mai 2008, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-, care nu o privește pe reclamantă, ci pe numita.
Acest fapt rezultă din registrul de intrări-ieșiri al corespondenței DGFP G (filele 12 și 13 dosar recurs), în care la poziția nr.33335 din 7 iulie 2008 figurează ca număr și dată al documentului comunicat de Tribunalul Gorj, nr.4731/95, care deși reprezintă numărul dosarului în care s-a pronunțat sentința recurată, din mențiunea înscrisă în registru la rubrica conținutul pe scurt al documentului, rezultă că se referă la numita, și nu la reclamantă.
Pentru a corecta această eroare, DGFP Gas olicitat,în scris, Tribunalului Gorj, în calitate de parte în dosarul instanței de fond, să-i fie recomunicată sentința nr.1139/2008, pronunțată în dosar, solicitare cu care instanța a fost de acord (fila 60 dosar fond), astfel că sentința a fost comunicată pârâtei la data de 30 septembrie 2008 (fila 9 dosar recurs).
În speță, pârâta a formulat recurs la data de 18 septembrie 2008, înainte de a se efectua această recomunicare, întrucât a luat cunoștință de hotărârea pronunțată în urma cererii formulată de intimata reclamantă, prin care a solicitat punerea în executare a acestei sentințe (fila 6 dosar recurs).
Din cele expuse, rezultă că sentința atacată a fost comunicată în fapt petentei la 30.09.2008, dată de la care curge termenul prevăzut de art.301 Cod pr.civilă, iar declararea recursului înainte de data comunicării sentinței nu are nici o relevanță, având în vedere că termenul de 15 zile prevăzut de aceste dispoziții a fost respectat.
Pentru aceste motive, va fi respinsă excepția tardivității recursului formulată de intimata reclamantă.
Examinând sentința, prin prisma excepției prescripției acțiunii formulată de recurentă, Curtea apreciază fondată această excepție, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
În fapt, prin acțiunea introductivă reclamanta a contestat reîncadrarea sa în funcția publică de execuție, aceea de inspector asistent clasa I, ce a fost efectuată la data de 15.07.2003, în baza Deciziei nr.69/2003, emisă de către DGFP
Cu adresa nr.19451/17.07.2003(depusă la dosarul de recurs), reclamantei i-a fost comunicată sub semnătură, decizia nr.69/2003, emisă de către directorul executiv al DGFP
Solicitarea reclamantei privind reîncadrarea sa într-un alt grad profesional vizează în fapt anularea Deciziei nr. 69/2003, aceasta fiind actul care a stat la baza reîncadrării, și nu răspunsul comunicat reclamantei, prin adresa nr. 1353/23.01.2008, emisă de DGFP
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamantă la data de 21.02.2008 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni de la comunicare, comunicare ce a avut loc, așa cum am arătat anterior, la 17.07.2003, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Întrucât excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Admite recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr.1139 din data de 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 2008
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/26.11.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
