Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 237/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 237/
Ședința publică de la 5 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea declarat de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,- împotriva sentinței nr. 547 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI și intimatul reclamant SINDICATUL NAȚIONAL AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI PRIN GRUPA SINDICALĂ DIN CADRUL INSPECTORATULUI TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE F prin reprezentant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC ȘI DE VÂNĂTOARE FOCȘANI a depus note scrise iar recurentul a depus la dosar Ordinul de plată nr. 726 în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru, după care;
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, Sindicatul Național al Funcționarilor Publici prin Grupa Sindicală din cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Regim Public și de Vânătoare F, în calitate de reprezentant legal al funcționarilor publici a solicitat obligarea F și a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale B la plata sporului de risc de 25% din salariul de bază, începând cu data de 30.03.2008 și obligarea pârâților în calitate de ordonator de credite la solicitarea sumelor și respectiv asigurarea și repartizarea sumelor în bugetul pe anul 2008.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 547/29 octombrie 2008 admis acțiunea în termenii formulării.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că Sindicatul Național al Funcționarilor Publici prin Grupa Sindicală din cadrul este reprezentantul legal al salariaților - funcționari publici din cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E regim Silvic și de Vânătoare după cum urmează:, ,;, -, A, G, -, -,.
În această calitate a promovat acțiunea de față, în baza dispozițiilor art.28 din Legea nr.54/2003, legea sindicatelor, care vizează recunoașterea dreptului și acordarea sporului de risc în cotă de 25% din salariul de bază, spor prevăzut de art.127 aliniat 5 din Legea nr.46/2008 Codul silvic.
Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, la articolul 127 aliniat 5 prevede expres că "Personalul silvic din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, al subunităților teritoriale ale acesteia, al ocoalelor silvice, al structurilor silvice de superior și al Regiei Naționale a Pădurilor - ROMSILVA beneficiază de un spor de risc de 25% din salariul de bază."
Așa fiind a fost obligat F la plata acestui spor începând cu data de 30.03.2008, data intrării în vigoare a Legii nr.46/2008 - Codul Silvic și pentru asigurarea acestui drept a fost obligată pârâta să solicite sumele necesare plății de la ordonatorul principal de credite: B, iar acesta la rândul lui să asigure și să repartizeze sumele necesare plății acestui spor în bugetul anula al instituției.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat recurs Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, invocând motive de nelegalitate prin greșita interpretare și aplicare a legii.
Se susține într-un prim rând că prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a încălcat normele de competență, respectiv art.10 al.1 din Legea 554/2004 coroborat cu art.3 al.1 pr.civ. în sensul că Ministerul Agriculturii, este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică în subordinea Guvernului, responsabilă cu elaborare, reglementare și implementarea politicilor agricole comunitare și naționale și cu dezvoltarea, pe baze moderne a domeniilor sale de activitate.
În ce privește fondul cauzei, deși instanța a făcut trimitere la dispozițiile legale cum ar fi HG 281/1993, OG nr.6/2007 și cu deosebire la Regulamentul nr- elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale care prevede că acordare sporurilor din categoria celor periculoase se face de Buletine de determinare prin expertizarea locurilor de muncă eliberate de organele de specialitate pe baza unor criterii stabilite în mod limitativ, finalmente a obligat în absența acestor Buletine de determinare, la plata sporului respectiv.
Instanța de fond ignorat și prevederile art. 11 din Regulamentul nr.33724/1993 de aplicare a prevederilor art.8 lit.a și ale pct.2 din Nota de la anexa nr.9 la HG nr.281/1993 privind locurile de muncă, activitățile, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului de condiții de muncă periculoase, nedorite sau vătămătoare din unitățile Ministerului Agriculturii și Alimentației, prin care se interzice acordare sporurilor la locurile de muncă necuprinse în prezentul regulament, precum și la locurile de muncă pentru care nu s-au eliberat legal buletine de determinare prin expertizare valabile pentru anul respectiv.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Referitor la încălcarea dispozițiilor procedurale privind competența de soluționare a cauzei, Curtea constată că susținerea recurentei este nefondată, întrucât instanța adat o corectă interpretare, disp.art.67,109 și 97 din Legea nr.188/1999 cu referire la art.2 Cod procedură civilă, odată cu stabilirea calității de funcționari publici a reclamanților, astfel cum această chestiune a fost tratată în încheierea de ședință din 15 octombrie 2008.
În ce privește celelalte motive de recurs este de observat că, instanța de fond a avut în vedere la soluționarea cauzei cu referire la recurentul, asigurarea plății efective a sporului de risc de către F, prin obligarea sa la asigurarea și repartizarea sumelor necesare plății, în bugetul anual al instituției.
Sub acest aspect hotărârea este criticabilă, întrucât reclamanții în calitatea lor de funcționari publici, nu se află în raporturi de serviciu directe cu, pentru ca această instituție să asigure și să repartizeze sumele aferente, în contul F, în vederea plății efective.
Pe de altă parte, referirea la art.31 pct.2 din Legea nr.188/1999 este neavenită, în raport de dispozițiile Legii nr.46/2008 ca lege specială, avută în vedere de instanță.
Instanța de fond motivat de asemenea neconvingător și aplicarea art.127 din Legea nr.46/2008, apreciind că reclamanții din cauză deși sunt funcționari publici se încadrează în categoria de personal silvic, pentru a putea beneficia de sporul de risc de 255, numai pe baza adresei nr.6935/17 septembrie 2008 emisă de Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare F, cu ignorarea prevederilor art.11 din Regulamentul nr.33724/1993 și Regulamentul nr-.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica sentința instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamanților față de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE, cu sediul în B, sector 3,- împotriva sentinței nr. 547 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică sentința nr.547/2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./03.04.2009
Tehnored. /2ex./07.04.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
