Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 24/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 24
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei numărul 3762 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuenta și intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea este scutită de taxa de timbru și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimații nu au depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr.1636 din data de 15 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinția admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului O și Primăria Municipiului Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suplimentul postului în procent de 25% din salariu de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază aferente perioadei 04.09.2006-30.11.2008, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia numărul 3762 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-a admis recursul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI O și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O împotriva sentinței nr.1636 din data de 15 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți, s-a modificat sentința în sensul respingerii acțiunii.
Împotriva aceste decizii revizuienta a formulat cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3762 din data de 01.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații Primăria Muncipiului O și Primarul Muncipiului
În motivarea acestei cereri, revizuienta a arătat că decizia a cărei revizuire a solicitat-o, prin care s-a menținut soluția instanței de fond de respingere a cererii de chemare în judecată având ca obiect acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, este în contradicție cu deciziile nr.3170 din 25.06.2009 pronuntata in dosarul nr- si nr. 3054 din data de 23.06.2009 pronunțată în dosarul nr- prin care aceleași drepturi de natură salarială au fost acordate altor funcționari publici.
S-a susținut că se impune anularea deciziei civile nr. 3762 din data de 01.10.2009 și rejudecarea recursului.
Analizând excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, ca excepție de fond, peremptorie și dirimantă, este întemeiată, așa cum se va explica în continuare.
Potrivit art. 332 alin. 1 pct. 7 din Codul d e procedură civilă revizuire unei hotărâri se poate cere " dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate ", iar potrivit art. 323 alin. 2 din Codul d e procedură civilă În cazul art. 322 pct. 7, " cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre."
În speță, față de faptul că prin cererea de revizuire s-a invocat contrarietatea a două hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în temeiul textelor de lege susmenționate, se constată că Înalta Curtea d e Casație și Justiție are competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 332 alin. 1 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea - Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Judecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
