Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2425/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2425
Ședința publică de la 23.11.2009
Curtea constituiă din:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Radu Constantin
GREFIER -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, împotriva Sentinței civile nr. 1608/28.04.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 11901/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că, prin cererea de recurs, recurenta-pârâtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2.pr.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului de, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.1608/28.04.2009 pronuntata de Tribunalul B- sectia a-IX-a in dosar nr- a fost admisa actiunea formulata de reclamanta, in contradictoriu cu parata Agentia pentru Protectia Mediului B, dispunand obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază de la data de 01.06.2006 pana la data platii efective, drepturi salariale actualizate in raport cu rata inflatiei.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca incepand cu data de 01.06.2006 reclamanta a avut raporturi de serviciu cu autoritatea pârâtă, deținând statutul de funcționar public iar, astfel ca, potrivit art. 29 alin. 1 lit. c) și d) în prezent art. 31 alin. 1 lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, avea dreptul la acordarea drepturilor privind suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procente de 25% din salariul de bază, aplicarea acestor drepturi fiind suspendată în anii 2004, 2005 și 2006 prin art. 50 indice 1 din OUG nr. 123/2003, art. 44 din OUG nr. 92/2004, și, art. 48 din OG nr. 2/2006.
Instanta a mai retinut ca acest drept nu poate fi restrans in raport de prev. art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei.
Parata a formulat recurs, in termenul legal, criticand hotararea pentru netemeinicie, intrucat drepturile respective au fost suspendate.
Intimata-parata nu a formulat intampinare
Analizand sentința recurată, prin prisma criticilor formulate cat si in conditiile art. 304/1, Curtea constată ca este fondat recursul formulat de recurent, atata timp hotărârea recurată este netemeinica, in examinarea sentintei recurate in raport cu actele dosarului rezultand ca tribunalul nu a dat o justa interpretare a prevederilor legale aplicabile prin raportare la situatia de fapt.
Astfel, in drept, sunt incidente urmatoarele ispoziții legale: Potrivit Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004 (art.29 a devenit art.31 în forma republicată a legii în anul 2007): Art.29 alin.(1) lit.c) și d): "Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de bază; b) sporul pentru vechime în muncă; c) suplimentul postului; d) suplimentul gradului". Art.31 alin.(3):"Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici" Art.29 din Legea nr.188/1999 a fost introdus prin Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. În perioada 2004-2006, prevederile referitoare la cele doua suplimente au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006. Potrivit Legii nr.251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici: "Art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007. Potrivit OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007: Art.3:"Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii" În aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, text introdus prin Legea nr.161/2003, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici. roiectul reglementa mod unic de stabilire a salariilor funcționarilor publici, instituind, conform dispozițiilor art.29 din Legea nr.188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri. Astfel, conform proiectului, atât salariul de baza cât și suplimentul postului se calculau în puncte. Însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului. Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999. Or, sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că este inadmisibilă în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special ( Decizia nr.1257 din 28 februarie 2007, în Jurisprudența Secției pe anul 2007 - Semestrul I, p. 17-20). Asadar, in condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă. Curtea mai are in vedere ca si ractica p. judiciara este unitara la nivelul ICCJ, in sensul ca este neintemeiata solicitarea acordarii suplimentului postului si suplimentului corespunzator treptei de salarizare. In acest sens sunt deciziile nr. 1832 din 31 martie 2009, nr. 1835 din 31 martie 2009 si nr. 1848 din 31 martie 2009. Ori, este necesar ca instanta sa urmeze aceasta practica stabilita de instanta suprema, tinand seama si de jurisprudenta CEDO ( cauza Beian contra Romaniei, cauza Stefan si Stef contra Romaniei, cererile conexate nr. 24428/03 și 26977/03, Hotărârea din 27 ianuarie 2009 ), potrivi careia atunci când practica neunitar apare și se menține în cadrul celei mai înalte autorități judiciare din țară, care are atribuții in unificarea practicii judiciare și care, contrar acestor atribuții devine ea însși sursa insecuritții juridice, situația aduce atingere principiului securitți juridice și reduce înscrederea publicului în sistemul judiciar. de cele ce preced, conform art.304 pct. 9 si 304/1 Cod procedură civilă, art. 20 alin. 3 din Legea nr.554/2004 și art. 312. va admite recursul, va modifica hotararea recurata, in sensul respingerii actiunii ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă AGENȚIA PENTRU PROTECȚIA MEDIULUI, împotriva Sentinței civile nr. 1608/28.04.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 11901/3/CA/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Modifica sentinta recurata in sensul ca:
Respinge actiunea ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
-
Red./Tehnored.
2 ex.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Radu Constantin
