Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2462/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2462
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - -- JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
- - -- JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 987 din data de 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Tg.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârâtă Direcția Silvică Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și anularea deciziei de sancționare nr. 149/2007, cu cheltuieli de judecată.
CURT E A:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.987 din 22 aprilie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Tg
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că petentul a fost sancționat în baza art.264 lit.d Codul Muncii, coroborat cu art.100 lit.c din Contractul colectiv de muncă, deoarece nu a urmărit derularea corespunzătoare a contractelor, situație recunoscută prin plângere, cât și în timpul efectuării cercetării disciplinare prealabile;că nu a luat măsuri de executare a lucrărilor de curățiri în a 141 și 141 B și acceptat recepția pentru lucrările de degajări în suprafață de 11 ha. din 12, III,fără ca în actul de recepție să fie nominalizat locul recepției.
Cu privire la susținerea petentului în sensul că în ceea ce privește neurmărirea executării lucrărilor de curățire 141 și 141 B aceasta s-ar fi datorat faptului că s- aflat în concediu medical, judecătorul fondului a arătat că această împrejurare nu poate conduce la înlăturarea răspunderii disciplinare, întrucât perioada de concediu medical a avut o durată scurtă, iar neîndeplinirea obligațiilor de serviciu se referă la o perioadă mult mai mare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, arătând că greșit a reținut prima instanță că nu a urmărit derularea corespunzătoare a contractelor 380, deoarece nu era responsabil cu acest contract și nu are atribuții în fișa postului.
S-a precizat că actele medicale depuse atestă că în perioada 21.06.2005 - 30.06.2005 a fost în imposibilitate de a urmări executarea lucrărilor de curățiri, fiind în concediu medical.
S-a mai arătat că sancțiunea este nelegală și pentru că, potrivit art.264 alin.1 din Codul Muncii, reducerea salariului se poate face pe o perioadă de 1-3 luni, cu 5-10%, iar în cazul său s-a aplicat o sancțiune de 20% pe două luni.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu motivarea că abaterile reținute în sarcina reclamantului sunt efective.
S-a precizat că în contractul colectiv de muncă sunt prevăzute procente mai mari decât cele reglementate în Codul Muncii.
Examinând recursul, probele cauzei, Curtea constată că prima instanță a soluționat cauza fără a exista la dosar actul a cărui anulare s-a cerut.
Obiectul acțiunii l-a constituit anularea deciziei nr.149/05.06.2007, cu restituirea sumelor reținute din salariu în temeiul acestei decizii.
Curtea, analizând dosarul de fond, constată că nu a fost depusă decizia nr.149/2007, care formează obiectul controlului judiciar și nici judecătorul nu a pus în vedere părților să depună actul a cărui anulare s-a cerut.
În aceste condiții, prima instanță s-a pronunțat asupra unui act, al cărui conținut nu l-a cunoscut.
În același timp, Curtea reține că soluția primei instanțe nu este motivată în fapt și în drept, că judecătorul fondului nu a examinat și nu s-a pronunțat asupra actelor aflate la dosarul cauzei, așa încât nu se poate exercita controlul judiciar.
Prin modul de soluționare a cauzei, prima instanță a nesocotit prevederile art.261 Cod pr.civilă, dar și pe cele ale art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, privind dreptul la un proces echitabil în fața instanțelor de judecată.
În conformitate cu art. 20 din Constituția României, judecătorul național al unui stat membru al Convenției Europene a Drepturilor Omului este și primul judecător al prevederilor Convenției, tratat care, fiind ratificat de România, face parte din dreptul intern și ca urmare creează în sarcina autorităților și a judecătorului obligația de respectare a acesteia.
Motivarea corespunzătoare a unei hotărâri judecătorești în care se explică în mod clar care sunt rațiunile pentru care se înlătură susținerile uneia dintre părți se circumscrie prevederilor art.6 din CEDO, reprezentând una dintre principalele garanții ale procedurii judiciare.
În măsura în care o hotărâre este motivată sumar prin preluarea susținerilor numai uneia dintre părți, fără a se da explicații elocvente cu privire la înlăturarea susținerilor celeilalte părți, se constituie într-o încălcare, atât a prevederilor art.261 Cod pr.civilă, cât și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În raport de aceste considerente,respectiv faptul că decizia a cărei anulare se cere nu a fost analizată de judecătorul fondului, pentru că aceasta nici nu a existat la dosarul cauzei, precum și nemotivarea suficientă a hotărârii, urmează ca, în baza art.312 Cod pr.civilă, recursul să fie admis, să fie casată sentința, cu trimitere pentru rejudecare la prima instanță.
În rejudecare, vor fi avute în vedere și celelalte apărări invocate în motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 987 din data de 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Tg.
Casează sentința, cu trimitere pentru rejudecare la prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/17.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Gabriel Viziru, Sanda Lungu
