Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 249/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 249/
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -,.4,.143, jud. G, împotriva sentinței numărul 2256 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul lipsă, avocat,conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, intimata G, prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimații, B, Casa De Pensii, B, Ministerul Finanțelor Publice B, și intimata chemată în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, pentru considerentele expuse în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Depune concluzii scrise și un set de înscrisuri la dosar.
Reprezentantul intimatului G, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI G, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR, CASA DE PENSII MIRA restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 16.08.2004-28.02.2006, si ulterior acestei perioade pana in prezent, precum si pe viitor precum si la plata dobânzii legale aferente si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Motivându-și în fapt acțiunea, a arătat că în perioada 22.08.1976-28.02.2006, a fost ofiter activ in cadrul IPJ G, iar incepand cu data de 28.02.2006 s-a pensionat conform Legii nr. 179/2004 iar paratele nu i-au acordat scutirea de impozit pe venit cuvenita in procent de 40% desi potrivit art. 10 din Legea 80/1995 militarii si politistii in activitate decorati cu Ordinul Militar,cu Semnul onorific "In serviciul Armatei", "In serviciul Patriei" beneficiaza de reducerea impozitului pe venit.
A susținut reclamantul, că potrivit dispozițiilor Legii nr. 80/1995 cu modificările și completările ulterioare, avea dreptul la reducerea impozitului pe venit cu 50%, însă pârâții nu s-au conformat, și nu a beneficiat de acest drept reglementat prin lege, iar potrivit art. 11 al.3 din Legea nr. 80/1995 "Pensionarii militari decorati cu Ordinul "Meritul Militar" clasele a 3-a, a 2-a si 1 beneficiaza de un spor de 10%, 15% si respectiv 20% al cuantumului pensiei".
În susținerea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri depunand: copie brevet, adeverinta, decizia nr. -/28.04.2006 ( 4-5).
Pârâtul MIRA, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A mai solicitat chemarea in garantie a Ministerului Economiei si Finantelor.
A apreciat că susținerea reclamantului este lipsită de temei legal, deoarece prevederile în discuție nu fac nici o referire la acordarea beneficiului reducerii impozitului pe venitul din solda/salariul cadrelor militare sau polițiștilor în activitate cărora le-a fost conferit ordinul militar sau vreunul dintre semnele onorifice.
Mai mult, începând cu data de 01.01.2000, potrivit disp. art. 86 din OG nr. 73/1999 "pe data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se abrogă prevederile art. 9 lit. c, referitoare la reduceri sau scutiri de impozit pe venit și ale art. 10 referitoare la reducerea impozitului pe venit din Legea nr. 80/1995".
Ulterior această ordonanță, a fost abrogată prin OG nr. 7/2001, care la rândul său a fost abrogată expres prin art. 298 alin. 1 pct. 24 din Legea nr. 571/2003.
A arătat pârâtul că abrogarea dispusă de prevederile OG nr. 73/1999 cu privire la normele juridice care confereau drepturile invocate de reclamant, are un caracter definitiv.
Parata IPJ Gad epus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa motivat de faptul ca nu exista identitate intre persoana paratului si cel care este obligat in raportul juridic dedus judecatii, precum si exceptia prematuritatii introducerii actiunii, motivat de faptul ca nu a fost respectata procedura prealabila prevazuta de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Parata IGPR Bad epus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca prevederile art. 10 din Legea nr. 80/1995 sunt abrogate cu caracter definitiv, in acest sens pronuntandu-se Inalta C de Casatie si Justitie prin decizia nr. 55/04.06.2007.
Parata Ministerului Economiei si Finantelor a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor B.
Parata Casa de Pensii MIRA Bai nvocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta motivat de faptul ca nu are personalitate juridica in conformitate cu dispozitiile OUG nr. 30/2007.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului economiei si Finantelor, reclamantul nu a fost angajat al acestei institutii, neexistand o identitate intre cel chemat in judecata si partea ce ar trebui sa fie obligata in urma prezentului raport juridic dedus judecatii.
In ceea ce priveste exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Casa de Pensii MIRA B instanta a apreciat că nu are personalitate juridica in conformitate cu dispozitiile OUG nr. 30/2007.
Instanta a respins ca nefondata cererea de chemare in garantie a Ministerului economiei si Finantelor aceasta neavand nici un raport juridic cu reclamantul.
Instanta a respins ca nefondate exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ G și B motivat de faptul ca reclamantul a fost salariat al IPJ G existand raporturi juridice intre acesta si parata existand identitate intre cel chemat in judecata si partea ce ar trebui sa fie obligata in urma prezentului raport juridic dedus judecatii și respectiv datorită faptului că pârâta B este ordonator secundar de credite.
Instanta a respins ca nefondata exceptia prematuritatii introducerii actiunii deoarece prezenta actiune a capatat caracter contencios datorita calitatii reclamantului, aceea de functionar public iar nu datorita aplicarii in cauza a Legii nr. 554/2004, reclamantul neintameindu-si actiunea pe respectiva lege.
In perioada 22.08.1976-28.02.2006, a fost ofiter activ in cadrul IPJ G, iar incepand cu data de 28.02.2006 s-a pensionat conform Legii nr. 179/2004 iar paratele nu i-au acordat scutirea de impozit pe venit cuvenita in procent de 50% desi potrivit art. 10 din Legea 80/1995 militarii si politistii in activitate decorati cu Ordinul Militar,cu Semnul onorific "In serviciul Armatei", "In serviciul Patriei" beneficiaza de reducerea impozitului pe venit.
Prin decretul nr. 965 din 26.11.2001, acestuia i s-a conferit Semnul onorific În Serviciul Armatei pentru ofiteri, pentru o vechime de 20 de ani de activitate și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor și în pregătirea profesională.
Potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările ulterioare "Cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a și I, beneficiază de reducerea impozitului pe venit cu 30%, 40% și, respectiv 50%".
Ulterior, la data de 01.01.2000 prin art. 12 din Legea nr. 573/2004 privind Semnul onorific În Serviciul Patriei pentru ofițeri și funcționari publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, s-a prevăzut că "Ofițerii și funcționarii publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu Ordinul Meritul Militar, instituit în anul 1954, cu Semnul onorific În Serviciul Armatei și cu Semnul onorific În Serviciul Patriei, beneficiază de prevederile Legii nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. 4 pct. IX poziția 6 din Legea nr. 29/2000 ".
Din analiza textelor legale arătate mai sus, s-a reținut că reclamantul, în calitate de beneficiar al onorific În Serviciul Armatei, ar fi trebuit să beneficieze de o reducere a impozitului pe venit cu 50%.
Susținerea pârâților că dispozițiile legale referitoare la reducerea impozitului pe venit au fost abrogate, urmeaza a fi primită deoarece Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, nu mai este in vigoare, fiind abrogata.
Conform art.60 din 24/2000" prevederile cuprinse într-un act normativ, contrare unei noi reglementări de același nivel sau de nivel superior, trebuie abrogate. Abrogarea poate fi totală sau parțială.
Abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial. excepție prevederile din ordonanțele Guvernului care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament."
OG nr. 73/1999 privind impozitul pe venit care a abrogat art. 10 din Legea nr. 80/1995, a fost abrogată expres prin art. I pct. 46 din Legea nr. 493/2002.
Prin Decizia nr. 55/04.06.2007 Inalta C de Casatie si Justitie - Sectiile Unite a admis recursul in interesul legii stabilind ca: "art.10 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, potrivit caruia cadrele militare in activitate decorate cu ordinul "Meritul Militar" clasele a III-a, a II-a, si I beneficiaza de reducere a impozitului pe venit cu 30%, 40% si respectiv 50% a fost abrogat cu caracter definitiv, prin OG nr. 73/1999 privind impozitul pe venit.
Pentru aceste motive instanta a respins actiunea ca nefondata.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că hotărârea conține motive contradictorii dispozitivului, deoarece în considerente se reține că ar trebui să beneficieze de o reduce a impozitului pe venit cu 50%, dar cererea a fost respinsă ca nefondată.
În mod greșit s-a reținut că Legea nr.80/1995 nu ar fi în vigoare.
Hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, nefiindu-i opozabilă abrogarea art.9 și 10 din Legea nr.80/1995 deoarece ordonanța care a dispus abrogarea a fost respinsă de Parlament.
Decizia nr.55/2007 a nu a fost publicată în Of.al României, deci nu poate fi invocată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că există contrarietate între considerente și dispozitiv, instanța reținând în motivare că reclamantular fi trebuitsă beneficieze de o reducere a impozitului pe venit cu 50% dar că nu poate beneficia de aceasta datorită abrogării dispozițiilor respective din Legea nr.80/1995.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, susținerea recurentului în sensul inopozabilității dispozițiilor de abrogare fiind nefondate.
Sunt nefondate susținerile recurentului în sensul că decizia nr.55/2007 a nu îi este opozabilă, cu atât mai mult cu cât în prezent aceasta este publicată în Of.al României.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -,.4,.143, jud. G, împotriva sentinței numărul 2256 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, Pt.JUDECĂTOR,
Dr.
aflat disp.art.261(2)
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red:VD/8.07.2008
Tehno ZE/8.07.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
