Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 26/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 26/R-
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ, cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.140, județul V, împotriva sentinței nr. 1101 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul- reclamant, lipsind recurenta- pârâtă
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul- reclamant, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul- reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.1101 din 7 octombrie 2008 a Tribunalului Rm.V - Secția comercială și contencios administrativ fiscal a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului pentru perioada 01.01.2005 - 27.03.2005, invocată de Direcția Județeană de Statistică V, a fost admisă acțiunea formulată de și a fost obligată pârâta Direcția Județeană de Statistică V să plătească reclamantului sporul de fidelitate de 20% calculat la salariul de bază, potrivit art.4 alin.1 din OG nr.92/1992, modificată și completată prin OG nr.71/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr.433/2004 pe perioada ianuarie 2005 -11 octombrie 2006, sumă reactualizată cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 16.06.2008, a solicitat obligarea pârâtei Direcția Județeană de Statistică V să-i plătească sporul de fidelitate de 20%, calculat la salariul de bază pentru perioada ianuarie 2005 - octombrie 2006, sumă reactualizată de la data scadenței și până la data executării efective, sub motiv că reclamantul a fost salariatul pârâtei până la 11 octombrie 2006 în funcția de director executiv, iar potrivit art.4 alin.1 din OG nr.92/1992, modificată și completată, salariații beneficiază de un spor de stabilitate de până la 20%, calculat la salariul de bază, prevedere suspendată succesiv până la 31.12.2006.
Tribunalul a mai constatat că pârâta a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii pe excepția prescripției dreptului la acțiune pe perioada 01.01.2005 - 27.03.2005, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune,tribunalula constatat că aceasta este neîntemeiată, deoarece pe perioada suspendării plății sporului de stabilitate a fost suspendat și dreptul la acțiune.
Pe fond,tribunalula constatat că reclamantul a fost director executiv în cadrul pârâtei până la 11 octombrie 2006, când i-a încetat raportul de serviciu prin acord, și că potrivit art.4 alin.1 din OG nr.92/1992, modificat și completat prin OG nr.75/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr.433/2004, reclamantul beneficia de un spor de stabilitate de 20%, calculat la salariul de bază, însă plata acestui spor a fost suspendată succesiv până la 31.12.2006.
Tribunalul a mai constatat că suspendare plății este contrară dispozițiilor art.41 și art.52 din Constituția României și în consecință aceasta este considerată lipsită de efect cu privire la acordarea sporului de stabilitate pe anii 2005-2006, astfel că în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 tribunalul a admis acțiunea.
La 14 noiembrie 2008, Direcția Județeană de Statistică Vaf ormulat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
1. Se susține că Legea bugetului de stat pe anii 2007 și 2008 nu a prevăzut bani în bugetul instituțiilor pentru plata sumelor restante, aferentă perioadei de suspendare.
2. Greșit a fost respinsă excepția dreptului la acțiune pentru plata sporului de stabilitate pe perioada 01.01.2005 - 27.03.2008, deoarece art.13 din Decretul nr.167/1958 nu prevede, printre cazurile de suspendare a cursului prescripției, și pe acela al suspendării plății unui drept printr-un act normativ.
Recursul nu este fondat.
1. Nu este fondată cea de-a doua critică, încadrată, din oficiu, de curte, în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În adevăr,suspendarea exercitării unui drept pe calea unui act normativ constituie un caz de împiedicare a curgerii termenului de prescripție a exercitării acestui drept atâta timp cât titularul lui nu le-a putut exercita, fiind împiedicat de actul normativ de suspendare. Acest motiv nu este prevăzut de lege pentru că textul art.13 din Decretul nr.167/1958 prevede doar situațiile de fapt care ar putea fi considerate ca motive de împiedicare a exercitării dreptului la acțiune. În speță, însă, motivul împiedicării este un act normativ.
2. Nu este fondată nici prima critică, încadrată, din oficiu, de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că instanța de fond a judecat corect acțiunea. În adevăr, se constată că suspendarea unui drept nu este sinonimă cu stingerea acelui drept, astfel că pentru perioada în care exercitarea dreptului a fost suspendată, după încetarea suspendării, debitorul obligației de plată a dreptului la sporul de fidelitate, este ținut să facă plata acelui drept.
În concluzie, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE STATISTICĂ, cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.140, județul V, împotriva sentinței nr. 1101 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.01.2009
Red.DV
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
