Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 26/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 26
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Laura Mariana
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1953 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) spor de dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și consilier juridic. pentru intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL depune întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL solicită respingerea recursului ca nefondat.
Consilier juridic. pentru intimata pârâtă PRIMĂRIA ORAȘULUI solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința nr. 1953 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorjs - admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Primăria Orașului și Consiliul Local.
S-a respins acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Consiliul Local și Primăria Orașului.
S-a reținut în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâte prin întâmpinări, că aceasta este operantă în cauză pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește pe pârâta Primăria Orașului s-a reținut că reclamantul trebuia să facă dovada că pentru toată perioada solicitată prin cererea de chemare în judecată a avut calitatea de funcționar public, desfășurând în aceste condiții activitate în cadrul Primăriei Orașului, din cartea de muncă rezultând însă o altă stare de fapt, respectiv acesta fiind angajat pe perioada 2003-28.02.2009 în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială. Pentru perioada solicitată s-a reținut că nu au existat raporturi juridice de subordonare, angajat-angajator, între reclamant și această pârâtă, cu atât mai mult cu cât la data de 01.03.2009 i-au încetat raporturile de muncă în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială, conform deciziei nr.22/27.02.2009 consemnate cauzei.
Acest serviciu a fost înființat prin
L nr.21/27.03.2003, act consemnat cauzei la fila 18, acordându-i-se personalitate juridică proprie încă de la înființare, ori pentru a avea calitate procesuală pasivă pârâta trebuia să aibă calitatea și vocația de angajator, de a ordonanța plata pentru munca prestată de către reclamant, cea ce nu este cazul în speța de față, acesta nefiind în raporturi de muncă cu pârâta pentru perioada solicitată.
Aceleași argumente de fapt și de drept vor fi avute în vedere și față de pârâta Consiliul Local. Conform carnetului de muncă depus la dosar, reclamantul a fost angajat la., pe postul de contabil șef, serviciu cu personalitate juridică, înființat prin L nr.21/ 27.03.2003, neexistând în consecință nici un fel de raporturi de serviciu între reclamant și această pârâtă chemată în judecată, S fiind înființat ca serviciu cu personalitate juridică, Cod fiscal propriu, gestiune, ștampilă și cont propriu, având deci calitatea de angajator.
Reținând că trebuie să existe identitate între titularul unui drept invocat și calitatea procesuală activă a acestuia și corelativ identitate între titularul obligației corelative și calitatea procesuală pasivă a acestuia din urmă instanța a concluzionat, că în speță pârâtele chemate în judecată nu au calitate procesuală pasivă, nefiind titularele unei obligații corelative în cadrul raportului juridic de serviciu al reclamantului pentru perioada pentru care se solicită sporurile menționate.
Fiind o excepție de fond absolută și peremptorie, tribunalul a constatat că împiedică cercetarea pe fond a pricinii, așa încât acțiunea a fost respinsă în considerarea celor expuse, adoptarea soluției neîmpiedicând însă reiterarea cererii de către reclamant în contradictoriu cu autoritatea publică locală unde și-a desfășurat activitatea, pe perioada mai 2008 și 01 ianuarie 2009 - 30 iunie 2009 invocată în petitul cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
In dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a aratat ca a fost angajatul Serviciului Public de Asistenta Sociala si in anul 2008, cand a primit indemnizatia de dispozitiv, mai putin in luna mai 2008.
De asemenea, si angajatii Directiei de Servicii Comunale si cei ai Serviciului Public de Asistenta Sociala au primit aceasta indemnizatie de dispozitiv, astfel ca solutia pronuntata de tribunal, care a retinut lipsa calitatii procesuale pasive a celor doi parati, este nelegala.
A mai aratat ca in cursul anului 2008 aceasta indemnizatie a fost platita tuturor angajatilor din aparatul propriu al primariei si celor din serviciile din subordinea consiliului local, iar Curtea de Conturi Gaa preciat ca fiind legale aceste plati.
In aceasta situatie, recurentul a aratat ca a fost incalcat principiul egalitatii de sanse si tratament prevazute de art. 39 alin.1 din Legea nr. 53/2003.
Prin intampinarea formulata la data de 12.01.2010, intimatul parat Consiliul Local a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea urmeaza sa retina caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Litigiul de fata are ca obiect solicitarea reclamantului de obligare a paratilor Consiliul Local si Primaria orasului la acordarea indemnizatiei de dispozitiv in procent de 25% pentru luna mai a anului 2008, precum si pe perioada ianuarie 2009 - 30 iunie 2009 si in continuare.
Recurentul pretinde ca aceasta solicitare este justificata de faptul ca, in cursul anului 2008, atat acesta, cat si ceilalti angajati din aparatul propriu al primariei si cei din subordinea consiliului local au beneficiat de indemnizatia de dispozitiv, in cazul reclamantului mai putin pe perioadele indicate.
Contrar sustinerilor recurentului si in acord cu judecatorul fondului, Curtea constata ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a celor doi parati este intemeiata, solutia pronuntata sub acest aspect fiind una legala.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, care poate fi invocata si din oficiu de instanta. Verificarea calitatii procesuale pasive in persoana paratului are prioritate in raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Intrucat reclamantul este acela care declanseaza procedura judiciara, acestuia ii revine obligatia de a justifica atat calitatea sa procesuala, cat si calitatea procesuala a paratului. Aceasta obligatie isi are temeiul in art. 112.civ.Cod Penal, care prevede ca cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda, printre alte elemente, obiectul precum si motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza pretentia reclamantului.
Prin indicarea pretentiei sale precum si a imprejurarilor de fapt si de drept pe care se bazeaza aceasta pretentie, reclamantul justifica indreptatirea pe care o are de a introduce actiunea impotriva unui anumit parat.
Revenind la speta de fata, Curtea constata ca reclamantul a fost angajat in calitate de contabil sef la Serviciul Public de Asistenta Sociala (serviciu cu personalitate juridica, infiintat prin HCL nr. 21/27.03.2003) pe perioada 2003 - 28.02.2009, raporturile de munca incetand cu data de 01.03.2009, conform deciziei nr. 22/27.02.2009.
In raport de acest aspect, niciunul dintre cei doi parati neavand calitatea de angajator al reclamantului, neexistand raporturi juridice intre parti, nu va putea fi obligat la plata sporului in cauza pentru perioada mentionata, actiunea fiind gresit indreptata impotriva acestora.
Pentru considerentele expuse, Curtea, vazand si dispozitiile art. 312 alin.1 cu referire la rt. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, urmeaza sa respinga ca nefondat recursul formulat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1953 din 12 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA ORAȘULUI și CONSILIUL LOCAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.DV
CB/2 ex./ 19.01.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Laura Mariana
