Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 261/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.261/CA
Ședința publică din 19 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN P- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți, G, A, - toți cu domiciliul procesual ales în C,-, jud.C și intimații-pârâți MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR-PRIN DIRECTIA GENERALA JURIDICA - cu sediul în B, nr.1A, sector 1, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1224/6.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția civilă sub nr- reclamanții, -, G, -, -, și au chemat în judecată pârâții, C, pentru obligarea pârâților la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005 și plata primei de concediu pentru perioada 2004 - 2006, reactualizate cu indicele de inflație de la data nașterii acestuia și până la introducerea acțiunii și cu dobânda legală de la data introducerii cererii și până la plata efectivă, obligarea la alocarea fondurilor necesare plății sumelor de bani ce i se cuvin, obligarea să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății.
În fapt se arată că în perioada 2004 - 2006 și-au desfășurat activitatea în calitate de funcționari publici la. C.
În conformitate cu art. 6 din OG 38/2003 beneficia de un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază. Acest drept a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 alin. 1 din OUG 118/2004.
Potrivit art. 37 alin. 2 din OG 38/2003 la plecarea în concediu de odihnă, poate beneficia de o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară.
Această prevedere a fost suspendată succesiv în perioada 2004 - 2006 prin legile bugetului de stat.
Reclamanții invocă art. 18 Codul muncii, art. 41 și 53 din Constituție.
Față de aceste aspecte și practica judiciară concretizată prin Decizia XII din 5.02.2007 a solicită admiterea acțiunii.
Prin încheierea 1115/2007 Secția civilă a Tribunalului Constanțaa constatat natura de contencios administrativ a cauzei și a trimis dosarul la Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Constanța unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă nr.1224/6.12.2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanți; a obligat pârâții către reclamanți la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005 și a primei de vacanță pentru perioada 2004 - 2006 corespunzător perioadei în care fiecare reclamant a avut calitatea de funcționar public, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective; a obligat pârâtul să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății primelor de concediu și a sporului de fidelitate; a obligat să vireze către fondurile necesare achitării sumelor reprezentând plata primelor de vacanță și a sporului de fidelitate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că reclamanții și-au desfășurat activitatea, în perioada 2004 -2006, în calitate de funcționari publici în cadrul C, iar în conf.cu art. 6 din OG 38/2003 modificată și completată, acestora li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariu de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne, precum și de o primă de concediu egală cu salariu de bază din luna anterioară plecării în concediu (art. 37 alin. 2 din OG 38/2003).
In raport și cu Decizia XXII din 12.12.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, nu se poate considera că în perioada 2001 - 2006 acest drept nu a existat deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate, astfel că acțiunea reclamanților este întemeiată.
In temeiul art. 57 din OG 38/2004 coroborat cu HG208/2005, a fost obligat către C și la alocarea fondurilor necesare plății sumelor actualizate, întrucât acest pârât gestionează bugetul de stat, iar plata drepturilor salariale se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor, susținând că hotărârea este nelegală și netemeinică, întrucât între acesta și reclamanți nu există raporturi de muncă, iar, pe de altă parte, administrează bugetul de stat conform destinației stabilite prin lege aprobată de Parlament la propunerea Guvernului, conform art.138 al.2 din Constituție.
Singura instituție să-și cuprindă în buget sume reprezentând drepturi salariale este
In atare condiții, recurenta nu are calitate procesuală pasivă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este fondat din următoarele considerente:
Conform actelor și lucrărilor dosarului, reclamanții nu au raporturi de muncă cu Ministerul Economiei și Finanțelor, ci cu Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean al Poliției C- de Combatere a Organizate
Potrivit art.35 din Legea nr.500/2002, Ministerul Economiei și Finanțelor întocmește proiectele legilor bugetare și proiectele bugetelor, pe baza proiectelor de buget ale ordonatorilor principali de credite și a bugetului propriu, pe care le depune la Guvern până la data de 30 septembrie a fiecărui an.
In baza art.36 din același act normativ, ugetele se aprobă de Parlament pe ansamblu, pe părți, capitole, subcapitole, titluri, articole, precum și alineate, după caz, și pe ordonatorii principali de credite, pentru anul bugetar, precum și creditele de angajament pentru acțiuni multianuale.
Din economia textelor de lege sus-menționate rezultă indubitabil faptul că doar întocmește un proiect de buget, în baza propunerii ordonatorilor principali de credite, în speță
In atare condiții, nu se poate reține culpa Ministerului Economiei și Finanțelor în ceea ce privește nealocarea sumelor corespunzătoare drepturilor salariale în lipsa solicitării angajatorului cu ocazia întocmirii proiectelor bugetare.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, va respinge acțiunea față de această parte pentru lipsa calității procesuale pasive și va menține restul dispozițiilor sentinței apelate, respectiv cele referitoare la admiterea acțiunii reclamanților în raport de Ministerul Administratiei și Internelor (-) la plata sporului de fidelitate și primei de vacanță actualizate conform indicelui de inflație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-pârâtMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - PRIN P- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C, în contradictoriu cu intimații-pârâți, G, A, - toți cu domiciliul procesual ales în C,-, jud.C și intimații-pârâți MINISTERUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR-PRIN DIRECTIA GENERALA JURIDICA - cu sediul în B, nr.1A, sector 1, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.1224/6.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și respinge acțiunea îndreptată împotriva acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
jud.fond:-
red.jud.-
19.06.2008
tehnored.-gref.
4ex./24.06.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
