Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2617/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2617
Ședința publică de la 10.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Stânișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr. 1449 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 14.04.2009 în dosarul nr.9752/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 04.12.2009, din partea intimatei - reclamante, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, constatând că atât prin cererea de recurs cât și prin întâmpinare s-a a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București, numita a chemat in judecată Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B pentru obligarea acesteia la plata suplimentului postului în procent de 25% din salariul de baza și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% o din salariul de bază retroactive, respective din data de 01.01.2004, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plații efective si efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
In motivarea cererii se ata a fo t an ajat ca funcționar public la ârâ în perioada 2001-2005, iar supli entul postului si suplim ntul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute de art.31 alin. 1 lit.c si d din egea nr. 188 /1999 privind statutul funcționarilor publici republ icată care prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul i la.supli mentul po stului și suplim ntul corespunzător treptei de salarizare.
Se mai at n motivarea cererii acest dr pt a ost suspendat ă la data de 31 decembrie 2006 prin art. 44 din nr.OUG 92/ 2 004, dar care nu este echivalent cu pierderea acestuia a cum prevede ar 16 alin. 1 din Constituția României. Tot n motivarea cererii se mai arat potrivit art.41 și 53 din Constituția României restrângerea unor drepturi poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică și fie proporțională cu situația care a determinat-o și doar prin lege. În cazul de față pârâta nu a făcut dovada unei asemenea situații care să impună restrângerea acestui drept.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, deoarece acest drept salarial a fost suspendat prin art.44 din OUG nr.92/2004 și apoi până la data de 31.12.2006 prin art.48 din OG nr.2/2006.
Prin sentința civilă nr.1449/14.04.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei sporul de 25% reprezentând suplimentul postului și a sporului de 25 reprezentând suplimentul corespunzător treptei de salarizare, începând cu 01.01.2004 la zi, sume actualizate cu indicele de inflație, reținând că reclamanta este îndreptățită a pretinde aceste sume, începând cu anul 2004, conform art.13 din Legea nr.251/2006.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât instanța de fond în mod greșit a acordat aceste drepturi a căror acordare a fost suspendată prin OUG nr.92/2004 și 2/2006.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate și sun toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Art. 29 din Legea nr.188/1999 care la alin.1 lit. c) și d) prevede că pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din suplimentul postului și suplimentul gradului, a fost introdus prin Legea nr. 161/2003.
In perioada 2004 - 2006, aplicarea acestor prevederi a fost suspendată prin OUG nr. 92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005 și prin OG nr. 2 /2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Pentru a fi posibilă calcularea celor două suplimente a căror acordare o solicită reclamanta, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici,este necesară existenta unor dispoziții legale date în aplicarea (executarea) art.29 alin. 1 lit.c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea dispozițiilor legale sus menționate.
Se constată că până în prezent nu a fost reglementată modalitatea de calcula celor două suplimente, iar acordarea acestor drepturi presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat.
O eventuală cuantificare de câtre instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/ 2008 care a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, drept care nu este însă posibil de exercitare efectivă.
Mai mult, nu este admisibilă în condițiile art. 1 din Legea nr.554/2004 o acțiune prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Având în vedere că în cazul suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare legea nu reglementează modalitatea de calcul, aceasta urmând a fi stabilită odată cu adoptarea prin lege a sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, Curtea, în temeiul art.312 alin.2 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica sentința în tot, în sensul că va fi respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1449 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 14.04.2009, în dosarul nr.9752/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamanta.
Modifică, în tot, sentința recurată în sensul că, pe fond, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
17.02.2010
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Stânișor Denisa Angelica
