Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 263/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 263
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1365 din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
La apelul nominal s-a prezentat contestatorul asistat de avocat și consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D, depune întâmpinare ce a fost comunicată părții adverse, precum și o copie a procesului verbal de predare primire al inventarului - Postului de Poliție.
Avocat pentru contestatorul, arată că nu solicită termen pentru observare.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat pentru contestatorul, arată că temeiul juridic al contestației sunt dispozițiile art.318 în sensul că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unor greșeli materiale, urmare a unor confuzii asupra unor date și elemente obiective ale cauzei.
Greșeala materială constând în reținerea greșită a instanței cu privire la data comunicării dispoziției atacate cu data predării inventarului, respectiv 22.09.2006, ceea ce a condus la calculul greșit al termenului prevăzut de art.7 alin.1 din 554/2004. Mai mult, arată că la dosar nu a existat procesul verbal depus la termenul de față.
Solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și precizată, rejudecarea recursului în vederea stabilirii, în raport de apărările părților și datele concrete materiale ale cauzei, de când curge termenul pentru realizarea procedurii prealabile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D, solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele expuse în întâmpinare.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia nrt.1365 din 12 iunie 2008 Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul formulat de pârâtul IPJ D, împotriva sentinței civile nr.785 din 18 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
A fost modificată sentința recurată, în sensul că a fost respinsă acțiunea reclamantului.
În motivare, instanța a reținut că în mod greșit prima instanță a soluționat excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile, deoarece reclamantului i-a fost adusă la cunoștință dispoziția de mutare, fapt necontestat. Reclamantul, chiar dacă aceasta nu-i fusese comunicată în formă scrisă avea posibilitatea exercitării recursului administrativ în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. 1, iar a acțiunii având ca obiect anularea actului administrativ considerat vătămător în termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit. a, respectiv data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Dispozițiile art. 12 și 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prevăd faptul că prin intermediul instanței se putea solicita autorității al cărei act este atacat, comunicarea de urgență a acestuia, în condițiile în care reclamantul formula acțiune în instanță.
Legiuitorul, prin termenele instituite în vederea exercitării procedurii prealabile cât și în ceea ce privește promovarea acțiunii la instanța de contencios administrativ, a dorit să sancționeze pasivitatea celor care deși au luat cunoștință în orice mod de existența unui act administrativ individual care le vatămă drepturile și interesele, au rămas în pasivitate, acceptând efectele juridice produse de aceste acte.
Nu poate fi primită scuza că nu s-a primit o formă scrisă a decizie de mutare emisă reclamantului și s-a așteptat primirea acesteia întrucât termenul prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cât și cel prevăzut de art. 11 alin. 1, sancționează tocmai lipsa de diligență a subiectelor de drept care tergiversează introducerea acțiunii la instanța de contencios administrativ, sub diverse motive care nu se încadrează în motivele temeinice prevăzute de art. 11 alin. 2.
Cum dispozițiile Legii nr. 360/2002 privind statutul polițistului se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999, iar potrivit art. 109 din acest ultim act normativ toate litigiile având ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarilor publici revin spre competentă soluționare instanței de contencios administrativ, rezultă faptul că trebuie respectate dispozițiile Legii nr. 554/2004 în ceea ce privește termenele de formulare a plângerii prealabile și de introducere a acțiunii.
Deci, era necesară formularea plângerii prealabile în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință despre dispoziția de mutare, respectiv data de 22.09.2006, dată la care reclamantul a predat bunurile, documentele și obiectele de inventar de la postul de poliție, neputând fi reținute justificările acestuia în ceea ce privește necomunicarea dispoziției scrise, pentru considerentele reținute anterior.
Aceasta cu atât mai mult cu cât principiul securității raporturilor juridice impune legiuitorului să prevadă termene de formulare a acțiunilor în justiție împotriva actelor administrative individuale considerate ca vătămătoare ale drepturilor și intereselor persoanelor lezate în acest fel, fiind sancționată pasivitatea celor care au acceptat timp îndelungat aceste efecte, fără să conteste actele care le generează.
Cum, îndeplinirea procedurii prealabile în termenul prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 este o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, Curtea apreciază că în mod greșit instanța de fond a soluționat acțiunea prin respingerea acestei excepții care era întemeiată, întrucât reclamantul a luat la cunoștință despre dispoziția de mutare, chiar facă nu în forma scrisă, imediat după emiterea acesteia, acceptându-i efectele, respectiv la 22.09.2006.
Luarea la cunoștință despre un act administrativ presupune ca efectele vătămătoare ale actului să se producă asupra subiectului care poate sesiza instanța de contencios administrativ, invocând interesul în promovarea acțiunii ca urmare a lezării dreptului sau interesului legitim.
Acest interes există și este justificat din primul moment al producerii efectelor vătămătoare, legiuitorul reglementând dreptul reclamantului la contestație atât în situația comunicării scrise cât și în situația luării la cunoștință, în orice modalitate, cum este situația în cauza dedusă judecății.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație în anulare la 17.09.2008 (data expedierii prin poștă), invocând dispozițiile art.318 Cod pr.civilă, în sensul că dezlegarea dată este consecința unor grave greșeli materiale, confuzii asupra unor date și elemente obiective ale cauzei care, fără a constitui greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau aplicare a legii, au determinat o soluție greșită.
S-a susținut că instanța nu a observat că la dosarul cauzei nu există nici un element material care să ateste că i s-a comunicat chiar verbal vreo dispoziție de mutare în interesul serviciului pentru aop utea contesta.
Instanța nu a observat că la dosar existau date materiale, cronologice concrete regăsite în cereri exprese formulate în sensul comunicării datelor referitoare la situația reclamantului, date ce s-au refuzat a-i fi comunicate.
Îndeplinirea condițiilor Legii 554/2004 trebuiau analizată numai începând cu data de 07.08.2007, când i s-a comunicat situația prin adresa nr.46641, dată de la care i s-a adus la cunoștință mutarea definitivă și nu, cum din eroare a reținut instanța, de la data de 22.09.2006.
La 07.01.2009, contestatorul a depus la dosar o precizare, reluând susținerile anterioare, în sensul confundării datei de 22.09.2006, când nu exista nicio comunicare a dispoziției către reclamant, cu data predării inventarului postului de poliție de la, situație distinctă în comunicarea dispoziției. De altfel, relevant pentru eroarea materială este faptul că procesul verbal de predare a inventarului nu se află depus la dosar.
Au fost invocate și dispozițiile art.46, art.78 și art.91 din Legea 360/2002, arătând că la 22.09.2006 contestatorul nu a știut că este vorba de o mutare definitivă, fapt probat și prin demersurile efectuate din 26.02.2007 de revenire la postul din.
La dosar a fost depus și procesul verbal de predare a inventarului din 22.09.2006.
La 21.01.2009, intimata IPJ Dad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, deoarece în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.318 Cod pr.civilă.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază contestația în anulare nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin motivele de contestație în anulare, astfel cum au fost precizate la 07.01.2009, contestatorul a invocat faptul că decizia nr.1365/12.06.2008 a Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că a fost reținută eronat data la care s-a adus la cunoștință mutarea sa definitivă de la Postul de Poliție, ca fiind 22.09.2006, în loc de 07.08.2007, dată la care i-a fost comunicată adresa nr.96641 și în consecință a fost calculat eronat termenul în care trebuia formulată plângerea prealabilă prevăzută de art.7 alin.1 din Legea 554/2004.
Conform dispozițiilor art.318 teza I Cod pr.civilă, invocat de reclamantul, ca temei juridic al contestației în anulare: "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale -".
Acest motiv are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de o parte, să privească o problemă de procedură.
O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Ori, prin motivele formulate, contestatorul invocă greșita apreciere a stării de fapt raportată la înscrisurile și restul probelor administrate în cauză, respectiv la aprecierea greșită a datei luării la cunoștință de către contestator a deciziei de mutare definitivă a sa.
Mai mult, din cuprinsul deciziei contestate, se observă că toate susținerile contestatorului formulate în motivarea contestației au fost analizate de instanța de recurs.
În consecință, nu se poate vorbi de o greșeală materială, în sensul art.318 Cod pr.civilă, ci de o analiză a temeiniciei acestor considerente, fapt inadmisibil pe calea contestației în anulare.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că, în cazul de față, nu sunt întrunite cerințele art.318 Cod pr.civilă, în sensul că motivele contestației nu întrunesc condițiile greșelii materiale prevăzute de textul legal, astfel încât contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1365 din data de 12 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/2 ex/10.02.2009
Jud.recurs:; -; -
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Carmen Ilie, Sanda Lungu
