Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2654/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2654
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 38 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant și intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, este scutit de taxa de timbru iar intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Mad epus întâmpinare.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 (2)
Curtea apreciind cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 38 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul mehedinția reținut că, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 37 din 21 aprilie 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii M, susținând că aceasta este nelegală întrucât, astfel cum precizează în concluziile scrise, au fost încălcate dispozițiile art. 87 alin. 2 raportate la art. 91 alin. 2 lit. a din Legea nr. 188/1999, art. 28 din Legea nr. 188/1999, art. 3 lit. f din Legea nr.188/1999, art. 10 din Legea nr. 54/2003, dispozițiile art. 27 din Legea nr.188/1999 raportate la art.2 din OG nr.137/2000.
Concret, pârâta a dispus modificarea raportului său de serviciu prin mutarea definitivă de la Compartimentul la Compartimentul Contabilitate, fără acordul său scris.
Din conținutul fișei postului nr. 272 întocmită la 11 iunie 2004 s-a reținut că reclamantul deține funcția publică de execuție de inspector asistent în cadrul Direcției economice, evidență contribuabili, compartiment financiar - contabilitate și potrivit atribuțiilor enumerate, îndeplinește alte atribuții prevăzute de normele în vigoare sau stabilite de directorul executiv adjunct al Direcției.
Ca urmare, prin decizia nr. 151 din 20 noiembrie 2007 reclamantul, având funcția de inspector asistent în cadrul serviciului financiar contabil, a fost numit responsabil privind aplicarea prevederilor de atribuire a contractelor de achiziții publice în conformitate cu art. 3 alin.1 și alin.2 din OUG nr.34/2006.
Susținerile reclamantului cu privire la modificarea raportului său de serviciu, ca urmare a emiterii deciziei nr. 37 din 21 aprilie 2008, prin mutarea sa definitivă de la Compartimentul Publice - în care și-ar fi desfășurat activitatea în perioada noiembrie - decembrie 2007 și ianuarie - aprilie 2008, la Compartimentul Contabilitate, fără acordul său scris s-a apreciat că nu pot fi reținute pentru următoarele considerente:
Organigrama Casei Județene de Pensii M pentru anul 2007 fost aprobată de CNPAS prin Decizia nr. 567 din 10 decembrie 2007, în structura sa organizatorică fiind înființat și Compartimentul Publice din cadrul Direcției Economice, Evidență Contribuabili, prevăzut cu un singur post de execuție.
Până la această dată Compartimentul " Publice" nu se regăsește în statul nominal al posturilor și a personalului pe compartimente, reclamantul fiind nominalizat la Compartimentul financiar - contabilitate din cadrul Direcției Economice și Evidență Contribuabili.
În absența unei decizii de numire care să fi fost emisă de conducerea Casei Județene de Pensii M, reclamantul apare nominalizat la Compartimentul Publice, aceste state de funcții, aferente perioadei 14 decembrie 2007- 1 martie 2008, nefiind semnate de conducerea CNPAS și nici de conducerea Casei Județene de Pensii M, ci sunt emise de CNPAS în format electronic, respectând noua configurație a organigramei aprobate prin decizia nr. 567 din 10 decembrie 2007. Menționarea numelui reclamantului la acest compartiment se explică prin aceea că CNPAS cunoștea faptul că reclamantul "se ocupă" de achiziții publice, întrucât fusese nominalizat de CJP M să participe la cursul de instruire organizat în perioada 26-29 aprilie 2007(filele 51-21).
La data de 4 aprilie 2008 CNPAS transmite pârâtei structura organizatorică pe anul 2008 în cadrul căreia, pe lângă compartimentul achiziții publice (prevăzut cu un post de execuție neocupat la acea dată) se înființează și compartimentul pensii internaționale (adresa nr.1058/31.03.2008 - filele 14-15).
Prin aceeași adresă se solicită Casei Județene de Pensii M transmiterea statului de funcții pe anul 2008 spre aprobare.
Pe lângă faptul că reclamantul nu face dovada existenței unei decizii a conducerii Casei Județene de Pensii M privind încadrarea sa în cadrul compartimentului "achiziții publice", împrejurarea că acesta nu și-a desfășurat niciodată activitatea în cadrul compartimentului respectiv rezultă și din conținutul adresei interne nr. 10781 din 10 aprilie 2008 către Direcția Economică, Evidență Contribuabili, prin care se solicită acesteia ca, pe bază de referat, să nominalizeze persoana care se va ocupa de activitatea din cadrul Compartimentului achiziții publice (prin decizia nr.151 din 20 noiembrie 2007 reclamantul fiind numit doar responsabil privind aplicarea prevederilor de atribuire a contractelor de achiziții publice în calitatea sa de inspector asistent în cadrul serviciului financiar contabil).
De asemenea, în statele de plată aferente lunilor noiembrie - decembrie 2007 și ianuarie - aprilie 2008 reclamantul este nominalizat la Compartimentul Financiar - Contabil.
În urma nominalizării persoanei pentru compartimentul achiziții( fila 17), reclamantului i s - au luat atribuțiile în legătură cu aplicarea prevederilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, prin fișa postului, întocmită la data de 2 iunie 2008, stabilindu-i-se și alte atribuții, distinct de cele arătate în decizia contestată.
Faptul că la art.4 din decizie se menționează că reclamantul își va desfășura activitatea în biroul contabilitate este în concordanță cu propunerile din referatul nr. 90/15 aprilie 2008 cu privire la locația concretă în care un număr de 4 funcționari publici, printre care și reclamantul, își vor îndeplini atribuțiile de serviciu( fila 17).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a susținut că în anul 2007 în urma deciziei conducătorului instituției nr. 151/2007 a fost desemnat responsabil cu achizițiile publice in conformitate cu prevederile nr.OUG 34/2006 privind achizițiile publice, cu modificările si completările ulterioare.
Odată cu aceasta decizie, din statele de personal și de funcții depuse la dosar, rezultă că reclamantul figurează la Compartimentul Publice. Astfel interpretarea instanței de fond ca aceste documente sunt "în format electronic si nesemnate de CNPAS și CJP M" nu pot fi reținute deoarece nu este vina reclamantului.
S-a susținut și că instanța de fond retine eronat motivarea pârâtei conform căreia odată cu noua organigramă și structură organizatorică a CJP M, se impunea mutarea reclamantului la alt compartiment, deoarece noua organigramă nu desființează Compartimentul de Publice, ci mai mult lărgește atribuțiile acestuia, mutarea reclamantului neimpunându-se în situația în care compartimentul de achiziții exista.
Recurentul a menționat și că în toată perioada cât a lucrat la Compartimentul Publice a efectuat cursuri de specializare în acest domeniu, costuri suportate de către instituție, în ultimii ani nu am fost sancționat disciplinar, și-a îndeplinit cu succes sarcinile trasate, "singura" sa greșeala fiind aceea de a înființa un sindicat în cadrul instituției, în vederea îmbunătățirii relațiilor interumane și a protejării salariaților de anumite abuzuri. Atitudinea abuzivă referitoare la activitatea sindicală, este întărită și de Hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr. 401 din 22 iulie 2008
S-a arătat că pe locul de muncă al recurentului (de la achiziții publice) a fost numită o altă persoană, dar, deși aceasta mutare se face în condiții similare de atribuții și volum de muncă, pârâta a tratat în mod diferit mutarea celor doi funcționar, persoanei mutate în locul recurentului cerându-i-se acordul scris așa cum prevede legea, iar în cazul recurentului, parata motivează ca nu a avut loc o mutare de la un compartiment la altul, ci numai o modificare a atribuțiilor din fișa postului, fișă care a fost întocmită ulterior emiterii deciziei de mutare.
Astfel s-au încălcat dispozițiile art. 91 alin. 2 lit. a din L 188/1999 și art. 10 din Legea sindicatelor nr. 54/2003.
În drept și-a întemeiat recursul pe prevederile art. 299 din Codul d e procedură civilă iar potrivit art. 242 din Codul d e procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 25.05.2009 intimata Casa Județeană de Pensii Maf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În acest sens s-a argumentat că nu poate fi pusă în discuție o reîncadrare a reclamantului în cadrul Compartimentului de Publice deoarece acesta nu a făcut parte, din punct de vedere structural si organizatoric, din acest compartiment. Doar atribuțiile specifice acestui compartiment i-au fost date, așa cum permite legea, prin deciziile emise de directorul executiv.
Ca atare, nu a existat o decizie ori vreun alt act administrative prin care recurentul să fi fost mutat din cadrul Compartimentului Financiar - Contabilitate în cadrul Compartimentului de Publice.
S-a precizat că Statutul funcționarului public prevede la art. 91 alin. 2 că mutarea în cadrul altui compartiment se dispune de către conducătorul instituției publice prin decizie administrativă. Ori, reclamantul a continuat să își desfășoare activitatea în cadrul aceluiași compartiment însă, i s-au dat prin decizie și atribuții specifice activității de achiziții publice pe care le-a exercitat în Compartimentul Financiar - Contabilitate. Ca atare, nu poate fi primită solicitarea reclamantului care consideră că odată ce i s-au încredințat și atribuții de achiziții publice, s-a produs si mutarea sa în cadrul acestui compartiment.
Faptul că a desfășurat activitatea de achiziții publice nu-l îndreptățește pe reclamant sa invoce și apartenența la acest compartiment.
Realitatea este aceea că reclamantul, din anul 2003, și-a desfășurat activitatea doar în Compartimentul Financiar - Contabilitate, aspect ce rezulta din toate statele de plata depuse la dosar.
S-a solicitat și judecarea în lipsă potrivit art.242C.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
În speță nu port fi reținute argumentele recurentului întemeiate pe mutarea acestuia în cadrul altui compartiment al instituției, deoarece din analiza Deciziei nr. 151/20.11.2007 invocată de reclamant se constată cu ușurință că acesta, după data mai sus precizată, a rămas pe mai departe în cadrul Serviciului Finanaciar - contabil al instituției având loc doar o delegare de atribuții în sensul că a preluat și responsabilitatea privind aplicarea prevederilor de atribuire a contractelor de achiziții publice.
Esențial în speță este însă că reclamantul a rămas pe mai departe în cadrul Compartimentului Financiar - Contabil, nefiind niciodată numit printr-un act al conducerii instituției în care acesta lucrează în cadrul Compartimentului de Publice, pentru ca ulterior să fie mutat la Compartimentului Financiar - Contabil.
În consecință, în cauză nu a avut loc o mutare a reclamantului în sensul celor prevăzute de art. 91 din Statutul funcționarilor publici, respectiv o mutare în cadrul unui alt compartiment.
Aceasta determină și tratarea în mod diferit a "mutării" reclamantului și colegei sale, deoarece în situația reclamantului nu era vorba de mutarea sa în alt compartiment pe când în cazul celeilalte persoane mutate la Compartimentul de Publice mutarea a fost efectivă, astfel că era necesar acordul scris al acesteia.
În speță, pentru considerente similare nu sunt incidente nici art. 10 din Legea 54/2003, a sindicatelor, deoarece nu a avut loc o modificare a raporturilor de funcție în ceea ce-l privește pe reclamant.
Ca urmare, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, reținându-se și temeinicia considerentelor sentinței recurate pe care instanța de recurs și le însușește, va respinge recursul formulat în cauză ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 38 din 19 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
