Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
-
Decizia nr. 267/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor și de pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, împotriva Sentinței civile nr.754/CA din data de 17 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici statutari".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 31 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 7 aprilie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 14 aprilie 2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față.
Constată că la data de 4 martie 2008, reclamanții, -, -, -, -, și, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B, solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâților la plata sumelor de bani cuvenite pentru, norma de hrană (supliment) nr. 12 B, începând cu data de 1.02.2003, calcularea și restituirea sumelor la valoarea actualizată cu indicele inflației și cu dobânda legală, și pe viitor.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr-, al Tribunalului Brașov.
În acest dosar instanța de fond pe baza probelor de la dosar a pronunțat sentința civilă nr. 754/17.11.2008 a Tribunalului Brașov.
Prin sentința civilă cu numărul de mai sus s-au, dispus următoarele: s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și, in consecință:
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, -, și, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române.
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și, în consecință:
S-a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B, pentru perioada - - -, ca fiind prescrisă.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, -, -, -, -, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B și, în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților sumele reprezentând norma de hrană 12B, actualizate cu coeficientul inflației la data efectuării plății astfel:
- reclamantului pentru perioada - - - și - - -,
- reclamantului - pentru perioada - - -,
- reclamantului, pentru perioada - - -, - - -,
- reclamantului, pentru perioada - - -,
- reclamantului -, pentru perioada - - -,
- reclamantului -, pentru perioada - - - și 25/03 - -,
- reclamantului U - pentru perioada 03/2005 - - și 25/03 - -,
- reclamantului, pentru perioada 04/03 - - și - - -,
- reclamantului, pentru perioada - - -, - - -,
- reclamantului, pentru perioada - -,
- reclamantului -, pentru perioada - - - și - - -,
- reclamantului -, pentru perioada - - -,
- reclamantului, pentru perioada - - -,
- reclamantului, pentru perioada - - -, precum și tuturor acestor reclamanți dobânda legală aferentă sumelor datorate cu titlu de norma de hrană 12B, până la data de -.
S-au respins celelalte pretenții ale acestor reclamanți.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții, - și in contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B, pentru perioada neprescrisă, ca nefondată.
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B să plătească reclamanților, -, -, -, -, și suma de câte 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, instanța de fond a reținut următoarele:
Este fondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor având in vedere modalitatea in care reclamanții au înțeles să cheme în judecată acest pârât, solicitarea acestora de a-l obliga pe pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor alături de ceilalți pârâți la plata sumelor reprezentând c/val normei de hrană 12B și faptul că între reclamanți și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor nu există un raport de serviciu, reclamanții nefiind angajați în cadrul Ministerului Economiei și Finanțelor. Astfel a fost admisă excepția invocată și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române sunt nefondate, fiind respinse, aceștia fiind, față de dispozițiile Legea nr. 218/2002, ordonatori principali și, respectiv, secundari de credite, Inspectoratul de Poliție al Județului B, în cadrul căruia își desfășoară activitatea reclamanții fiind ordonator terțiar, în subordinea celorlalți doi pârâți.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este fondată față de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958 (care prevăd un termen de 3 ani pentru introducerea acțiunii), de data introducerii acțiunii (04.03.2008) și data de la care se solicită norma de hrană 12B ( 01.02.2003 ), fiind admisă excepția și respinsă acțiunea reclamanților pentru perioada - - - ca fiind prescrisă.
Pe fondul cauzei, acțiunea formulată de reclamanții, - și este nefondată. Norma de hrană 12B este prevăzută atât de Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 cât și de Ordinul MAI 440/2003, acte care prevăd strict și limitativ categoriile care beneficiază de norma de hrană 12B, reclamanții din prezenta acțiune neîncadrându-se in nici una din aceste categorii.
De altfel, chiar dispozițiile art. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 prevăd că personalul aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului beneficiază, pentru perioada în care se află în activitate, de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană. Se recunoaște in acest fel că nu toate persoanele cărora li se aplică Statutul polițistului beneficiază de aceleași norme de hrană. Acordarea normei de hrană 12B numai anumitor categorii este justificată de un efort deosebit pe care-l depun anumiți polițiști, de împrejurarea că participă la misiuni sau că își desfășoară activitatea in ture. Nu se creează, in acest mod, o discriminare - în accepțiunea prevăzută de nr.OG 137/2000 - între cei care beneficiază și cei care nu beneficiază de norma de hrană 12B, atâta vreme cât nici activitatea desfășurată de cele două categorii nu este identică.
De altfel, și practica instanței de contencios constituțional a stabilit constant, că egalitatea in fața legii, ca principiu consacrat de legea fundamentală, nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit.
Reclamanții, - și invocă prevederile anexei 1 din HG 65/2003 care prevăd categoriile cărora li se acordă norma de hrană 12B, printre care se numără și "personalul căruia i se aplică Statutul polițistului, care încadrează unitățile și subunitățile de poliție de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române", arătând că Inspectoratul de Poliție al Județului B face parte din structura Inspectoratul General al Poliției Române iar ei trebuie să beneficieze, implicit, de norma de hrană amintită. Interpretarea dată de reclamanți dispoziției legale citate este defectuoasă întrucât, in caz contrar, nu s-ar mai fi prevăzut in anexă toate categoriile cărora li se acordă norma de hrană 12B, ci s-ar fi prevăzut, generic, că beneficiază tot personalul căruia i se plică Statutul polițistului. întrucât toți polițiștii fac parte din structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Raportat tuturor considerentelor expuse, va fi respinsă acțiunea reclamanților, - și, ca nefondată.
Acțiunea reclamanților, -, -, -, -, și este parțial fondată. Potrivit adeverinței nr. -/14.11.2008 eliberată de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, acești reclamanți își desfășoară activitatea in Inspectoratul de Poliție al Județului B, în schimburi, făcând astfel parte din categoria polițiștilor care pot beneficia de norma de hrană 12B, în baza ordinului ministrului de interne, așa cum arată și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B prin întâmpinare Acordarea normei de hrană 12B este justificată atât prin natura activității desfășurate de acești reclamanți și prin serviciile in care lucrează, cât și prin faptul că lucrează in schimburi, împrejurări care presupun depunerea unui efort suplimentar față de alți polițiști care lucrează in alte servicii, dar nu in ture sau schimburi.
Cu privire la cererea acestor reclamanți de a obliga pârâții să-i plătească norma de hrană 12B și pe viitor, instanța a apreciat ca nefondată această cerere, având în vedere că această creanță nu este una certă, lichidă și exigibilă și pot interveni modificări cu privire la serviciile din Inspectoratul de Poliție al Județului B în cadrul cărora reclamanții își desfășoară activitatea și cu privire la desfășurarea activității in ture sau în schimburi.
De asemenea, este fondată cererea reclamanților, -, -, -, -, și privind obligarea pârâților la plata sumele datorate cu titlu de normă de hrană 12B actualizate în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, având în vedere faptul că în materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de muncă, se prezumă punerea în întârziere a angajatorului, odată cu data nașterii dreptului, sarcina probei revenindu-i acestuia raportat la data nașterii prejudiciului.
Reclamanții, -, -, -, -, și au solicitat obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferente sumelor datorate de aceștia, cerere care este parțial fondată, urmând a se acorda și dobânda legală, dar nu de la data la care a solicitat reclamantul, respectiv data de 01.02.2003, ci de la data la care s-a dispus acordarea normei de hrană 12B ( petitul principal ), și până la data depunerii acțiunii (dată precizată de reclamanți, ca manifestare a principiului disponibilității), având in vedere dispozițiile art. 1084 Cod Civil, dobânda legală fiind de natură să acopere beneficiul nerealizat de reclamanta ca urmare a neacordării normei de hrană 12B.
Pentru argumentele expuse anterior, au fost respinse celelalte pretenții formulate de reclamanții, -, -, -, -, și.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod Procedură Civilă, au fost obligați pârâții Ministerul Administrației și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului B să plătească reclamanților, -, -, -, -, și cheltuielile de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Față de soluția de respingere a acțiunii formulate de reclamanții, - și, acestora nu li se vor acorda cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți, iar pe fond respingerea acțiunii în totalitate a reclamanților - adică modificarea în parte a sentinței atacate.
În recursul declarat de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, acesta a criticat sentința Tribunalului Brașov, pentru motivul că în mod greșit a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin Întâmpinare în dosarul de fond, solicitând admiterea acestei excepții, pe motivul că Inspectoratul de Poliție al Județului B are personalitate juridică,și se impune să plătească drepturile solicitate, dacă acestea sunt legale și justificate în cauză.
În recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Române acesta a solicitat admiterea recursului și casarea în parte a hotărârii atacate, în sensul să se respingă în totalitate acțiunea formulată de reclamanți.
Pe excepția lipsei calității procesuale pasive, a solicitat admiterea acesteia, iar pe fond respingerea acțiunii tuturor reclamanților susținând că în cauză reclamanții nu se încadrează în prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 65/2003 pentru a putea beneficia de norma 12 B, întrucât nu există un ordin de zi pe unitate sau o dispoziție zilnică a șefului unității conform art. 24 din Hotărârea de Guvern.
Se invocă și faptul că reclamanții sunt încadrați la Inspectoratul de Poliție al Județului B și nu pot benefica de dreptul pretins, deoarece nu se află în nici una dintre cele 11 situații prevăzute în anexa la Hotărârea de Guvern nr. 65/2003.
Față de recursurile declarate de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române reclamanții intimați au formulat Întâmpinare, în sensul că să se respingă aceste recursuri ca nefondate atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive cât și pe fondul chestiunii arătând că fac parte din structura investigării criminale și că beneficiază de aceste drepturi privind suplimentul de hrană norma 12
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată, nr. 754/17.11.2008 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor aduse de pârâți prin recursurile declarate în cauză ca fiind fondate în parte.
Astfel, se constată că în mod corect a soluționat instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Ministerul Internelor și Reformei Administrative și de Inspectoratul General al Poliției Române, având în vedere faptul că Inspectoratul de Poliție al Județului B, este ordonator terțiar de credite iar acesta este subordonat Ministerul Internelor și Reformei Administrative care alocă fondurile necesare pentru plata drepturilor salariale ale polițiștilor.
În ce privește fondul cauzei criticile aduse sentinței pentru faptul că la unii reclamanții li s-a admis acțiunea respectiv pentru reclamant pentru plata sumelor de bani pentru norma 12 B actualizată cu indicele de inflație instanța constată că aceste critici sunt fondate.
Astfel, din întreg probatoriu de la dosar nu rezultă că reclamanții cărora li s-a admis acțiunea au desfășurat activități printre cele prevăzute la anexa 1 din Hotărârea de Guvern nr. nr. 65/2003.
În mod greșit a reținut instanța că reclamanții de mai sus beneficiază de prevederile legii pentru acordarea suplimentului de hrană - Norma 12B.
Din actele de la dosar, nu rezultă existența vreunui ordin de alocare a acestui supliment.
Verificând înscrisurile din dosarul de fond avute în vedere de instanța de fond de la fila 148 și raportat la fila 64-82 ca acte justificative pentru admiterea acțiunii pentru unii din reclamanți, instanța de recurs, constată că din aceste înscrisuri nu rezultă că au avut atribuții de genul prevăzut la anexa Hotărârea de Guvern nr. 65/2003 pentru a putea benefica de norma de hrană 12
Faptul că, în adresa nr. 725/14.11.2008 (fila 216) a Inspectoratului de Poliție al Județului B, se menționează că reclamanții, -, și (148) au lucrat în schimburi - nu înseamnă că ei au avut efectiv atribuții de genul celor prevăzute la punctul 1-11 din anexa la Hotărârea de Guvern nr. 65/2003.
Se constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, iar conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se vor admite în parte cele două recursuri, fiind în parte fondate.
În concluzie, se va admite în parte cele două recursuri și se va modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii în totalitate a acțiunii formulate de reclamanții, -, și și menținerea dispozițiilor prevăzute la excepția prescripției lipsei calității procesuale pasive
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite în parte recursurile declarate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor ( fost Ministerul Internelor și Reformei Administrative B) și Inspectoratul General al Poliției Române, împotriva sentinței civile nr. 754/17.11.2008 a Tribunalului Brașov - secția Comercială și de Contencios Administrativ pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului B, având ca obiect plata sumelor de bani - echivalentul normei de hrană 12 B, actualizate cu indicele de inflație pentru perioada 4.03.2005-2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - - -
Grefier
- -
Red. 14.04.2009
. -16.04.2009/2 ex.
Jud fond. M
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Maria Ioniche, Lorența Butnaru
