Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 269/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 269/CA/2009
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H împotriva sentinței civile nr.1480/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar note scrise din partea reclamantului intimat.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtului recurent de judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1480/CA/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului H și ca urmare pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului sporul de fidelitate de 20% pe perioada 01.01.2005 - 31.03.2005.
În considerentele sentinței, prima instanță a reținut că reclamantul a fost încadrat la.H până la 31.03.2005, calitate în care conform art.6 din nr.OUG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, avea dreptul la un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază în condițiile stabilite prin ordin al ministrului, însă aplicarea acestor prevederi și plata sporului de fidelitate au fost suspendate pentru anul 2005 prin art.2 alin.1 din nr.OUG118/2004.
Suspendarea exercițiului dreptului, a mai reținut prima instanță, nu echivalează cu însăși înlăturarea lui și nici nu s-a constatat neconstituționalitatea textului de lege care conferă dreptul reclamantului la acest spor, astfel că fiind expirată perioada de suspendare, acțiunea reclamantului este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii în parte a acțiunii, constatând că pentru perioada 01.01.2005 - 20.05.2005 dreptul la acțiune este prescris.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că față de data introducerii acțiunii și prevederile art.12 - 17 din Decretul nr.167/1958, suspendarea dispusă prin nr.OUG118/2004 nefiind motiv de suspendare sau întrerupere a cursului prescripției.
În drept invocă prevederile art.304 pct.9 și art.304/1 Cod pr.civilă.
Recursul este scutit de taxa de timbru conform prevederilor art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Reclamantul intimat prin notele scrise trimise la dosar a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
Examinând recursul pârâtului în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța reține că este nefondat, urmând să fie respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamantul fost lucrător de poliție, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub dosar nr.2007/97/23.04.2008 a solicitat obligarea pârâtului H la plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.03.2005 prevăzut de art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
Pârâtul susține că față de data depunerii acțiunii pe rolul instanței - 23.04.2008, dreptul la acțiune este prescris, deoarece suspendarea plății acestui spor prin nr.OUG118/2004 nu atrage suspendarea și întreruperea cursului prescripției conform Decretului nr.167/1958.
Această susținere a pârâtului nu este întemeiată, deoarece conform prevederilor art.64 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind tehnica legislativă, la data expirării duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare, iar potrivit dispozițiilor art.7 alin.3 din Decretul nr.167/1958, dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul.
Față de aceste prevederi legale, se constată că la data de 01.01.2006, dispozițiile art.6 din nr.OG38/2003 au reintrat în vigoare de drept și ca urmare de la această dată s-a născut și dreptul la acțiune al reclamantului, astfel că termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la 01.01.2009 și nu la 01.04.2008, cum susține greșit pârâtul.
Așa fiind, în cauză nu sunt îndeplinite motivele prevăzute de art.304 pct.9 și 304/1 Cod pr.civilă invocate în recurs și ca urmare în baza art.312 alin.1 din același cod, recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
Reclamantul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H împotriva sentinței civile nr.1480/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./31.03.2009
Jud.fond -
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
