Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 273/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 15.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.273
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.02.2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER A, în numele membrilor de sindicat, FILA, -, HG, G, împotriva sentinței civile nr.571/29.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâta - intimată ADMINISTRAȚIA DRUMURI ȘI PODURI A JUDEȚULUI A, având ca obiect litigiu privind funcționari publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul - recurent, avocat, lipsă fiind pârâta - intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul reprezentantului părții prezente.
Reprezentantul reclamantului - recurent solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată, depunând practică judiciară.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.571/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamantul Sindicatul Liber - în numele membrilor, Fila, HG, G, și, împotriva pârâtei Administrația Drumuri și Poduri a Județului A, pentru recunoașterea și acordarea indemnizației de dispozitiv lunară în cuantum de 25 % din salariul de bază.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arad, a reținut că membrii de sindicat au calitate de funcționari publici în cadrul Administrației de Drumuri și Poduri a Județului A, că prin Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 au fost aduse modificări cu privire la indemnizația de dispozitiv prevăzută la pct.9.2 din Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr.275/2002.
A mai reținut Tribunalul Arad că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct.9.2 din nr. 275/2002 cu modificările și completările ulterioare și personalul oricăror altor structuri ale administrației publice centrale și locale, care nu se află în structura organizatorică a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, sunt două categorii de personal distincte, nefiind relevant faptul că ambele își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
A concluzionat astfel prima instanță că funcționarilor publici din cadrul unităților cu personalitate juridică din subordinea organelor administrative nu le sunt aplicabile dispozițiile nr.275/2002.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții prin SINDICATUL LIBER A, solicitând modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanți au arătat că potrivit dispozițiilor Ordinului nr.496/2003, indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se potrivit aceluiași Ordin funcționarii publici și personalul ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că administrația publică este una singură, emitentul ordinului menționat nefăcând nici o distincție între personalul din administrația centrală și administrația publică locală, că în mod greșit prima instanță a reținut că ordinul menționat ar fi aplicabil exclusiv angajaților, că din interpretarea logică a art.13 din Legea nr.137/1999 rezultă că salariații civili din cadrul ministerului și din structurile acestuia au beneficiat și beneficiază încă din 1999 de indemnizația de dispozitiv, în temeiul articolului menționat iar nu în temeiul pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003.
Au mai arătat recurenții că este relevantă în cauză și nr.OUG30/2007 potrivit căreia are competențe în legătură directă cu administrația locală, că din interpretarea și a altor acte normative, respectiv Codul muncii, nr.OUG192/2002, nr.HG281/1993 și nr.OUG63/2003, rezultă intenția și scopul emitentului ordinului de a extinde acordarea unor drepturi și către personalul civil din cadrul altor instituții decât cele ce figurau în titulatura inițială a Legii nr.138/1999, că este incident în cauză principiul "ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus", invocând totodată practica judiciară a altor instanțe.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurenți cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că cererea de recurs este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Din examinarea hotărârii instanței de fond, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt, pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamanților ca fiind neîntemeiată.
Prima instanță a avut în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile legale aplicabile în speță, respectiv Legea nr.138/1999, iar nu doar Ordinul nr. 275/2004. Trimiterea la acest ordin nu afectează interpretarea dată de către prima instanță atât dispozițiilor Ordinului nr.496/2003 cât și Legii nr.138/1999.
În plus, Curtea reține că, pentru a beneficia de sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr.138/1999, se impune ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art.1 din Legea nr.138/1999.
Astfel, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare și salariați civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din soldă sau din salariul de bază. Aceste dispoziții se aplică însă, așa cum însăși denumirea Legii nr.138/1999 o exprimă, personalului militar și civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Nu pot fi reținute susținerile recurenților cu privire la aplicabilitatea dispozițiile Ordinului nr.496/28.07.2003 întrucât, pe de o parte acesta nici nu a fost publicat în Monitorul Oficial, fiind astfel lipit de efecte juridice, și întrucât, pe de altă parte, chiar dacă s-ar admite că și-ar produce efecte și în lipsa publicării în Monitorul Oficial, ar trebui interpretat în spiritul dispozițiilor de ansamblu ale Legii nr.138/1999, fiind necesar ca personalul beneficiar să își desfășoare activitatea într-un dispozitiv militar, ori într-una din instituțiile prevăzute la art.1 din actul normativ menționat.
Apar de asemenea ca fiind neîntemeiate susținerile potrivit cărora instanța a realizat o distingere pe care legea nu o prevede respectiv o restrângere a domeniului de aplicare a pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003, întrucât personalul care își desfășoară activitatea într-una din instituțiile prevăzute la art.1 din Legea nr.138/1999 desfășoară o activitate specifică, ce implică o anumită strictețe și un anumit regim, specific unităților militare sau celor care asigură ordinea și siguranța națională, specific ce nu se regăsește în cadrul Administrației Drumuri și Poduri a Județului
Nu poate fi reținută nici trimiterea la practica judiciară întrucât hotărârile depuse la dosar pentru exemplificarea acesteia denotă situații de excepție, practica actuală a instanțelor judecătorești fiind în sensul respingerii acțiunilor având același obiect ca al litigiului de față în situația în care reclamanții nu se încadrează în dispozițiile Legii nr.138/1999.
Rezultă din cele expuse mai sus, că motivele de recurs invocate de reclamanți, prin Sindicatul Liber A, sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevăzut de art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursul ca neîntemeiat și va menține sentința tribunalului ca fiind temeinică și legală.
Totodată, Curtea va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul recurent Sindicatul Liber A împotriva sentinței civile nr.571/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Administrația Drumuri și Poduri
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
RED:/13.03.09
TEHNORED:/13.03.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Maria Cornelia
