Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 280/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 280/
Ședința publică din 25 Martie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de chemata în garanție DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în municipiul M C,-, jud.H, prin reprezentanți legali, împotriva Sentinței civile nr. 3057 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, potrivit disp.art.301 și 303 Cod pr.civ. fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru conform disp.art.17 din Legea nr.146/1997 modific.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reprezentantului DGFP H pentru MEF B, după care în raport de actele existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 3057 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Harghita - Secția civilă, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta, s-a admis cererea de chemare în garanție a prin DGFP H și Ministerul Justiției, formulată de pârâții Penitenciarul Miercurea Ciuc,; s-a admis în parte acțiunea înaintată de reclamanții, fiind obligați pârâții la plata primei de concediu către reclamanți, pentru perioada octombrie - decembrie 2004 și anii 2005 - 2006, sume actualizate cu rata inflației, la data efectuării plății, fiind obligați chemații în garanție să aloce și să vireze fondurile necesare achitării drepturilor salariale ale reclamanților.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut, în considerentele hotărârii atacate, următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâții, obligarea acestora la plata primei de concediu aferentă perioadelor indicate mai sus, cu rata inflației până în momentul plății, motivând că în raport de disp. Legii nr. 293/2004, aveau dreptul la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, dar că acest drept a fost suspendat prin acte normative succesive despre care s-a apreciat că ar încălca acest drept.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, ca urmare a faptului că Penitenciarul Miercurea Ciuc are personalitate juridică, că suspendarea dreptului cerut a fost dispusă prin legi succesive, și că se impune chemarea în garanție a, prin prisma atribuțiilor deținute în materia elaborării bugetului de stat, potrivit HG nr. 208/2005.
Prin întâmpinare, Penitenciarul Miercurea Ciuca susținut că nu a putut acorda prima de vacanță ca urmare a suspendărilor succesive a acestor drepturi, formulând cerere de chemare în garanție a Ministerului Justiției, și prin prisma HG nr. 83/2005, HG nr. 1849/2004, Legea nr. 500/2002 și Legea nr. 293/2004.
Prin întâmpinare DGFP Has olicitat respingerea cererii de chemare în garanție, având în vedere că între această parte și celelalte nu există vreun raport juridic obligațional.
S-a admis cererea de chemare în garanție a prin DGFP H, având în vedere faptul că acesta gestionează bugetul de stat; precum și cea a Ministerului Justiției, prin prisma disp. HG nr. 83/2005
S-a mai arătat că dreptul la prima de vacanță constituie un drept de remunerare a muncii care face parte din conținutul complex al dreptului fundamental la muncă; ca atare, potrivit art. 53 din Constituție acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și contrar echității impuse de o societate democratică.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în reprezentarea intereselor Ministerului Finanțelor Publice, solicitând ca prin admiterea recursului să fie modificată integral hotărârea atacată și, pe fond, respinsă acțiunea introductivă de instanță. În esență susține că nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, excepție susținută și în fața instanței de fond, respinsă de instanță, pentru că în cauză nu s-a reținut că recurenta ar fi adus atingere vreunui drept sau interes legitim al reclamanților, care să dea dreptul la repararea prejudiciului; și că nu există un raport juridic direct între intimat și recurentă care să dea naștere la drepturi și obligații reciproce între părți. În ce privește fondul cauzei, recurenta consideră că în primul rând nu se specifică cuantumul despăgubirilor solicitate, deși orice cerere de chemare în judecată ar trebui să cuprindă un obiect bine determinat. De asemenea, arată că dreptul la prima de concediu a fost suspendat succesiv prin legile bugetului asigurărilor de stat.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și în virtutea rolului devolutiv prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
Deși recurenta a susținut că acționează în interesul Ministerul Economiei și Finanțelor prin formularea prezentei căi de atac, aceasta nu a justificat prin nici un înscris calitatea în care acționează, știut fiind că nu putea reprezenta această parte, decât în baza unui Ordin al Ministrului Finanțelor Publice, prin care putea fi însărcinată să apere interesele ministerului, potrivit art. 11 alin. 5 din HG nr. 208/2005.
În aceste condiții, Curtea constată lipsa calității procesuale active a DGFP în formularea prezentului recurs, astfel că această excepție, invocată de altfel din oficiu de instanță la termenul de judecată din 25 martie 2008, urmează a fi admisă și pe cale de consecință, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul promovat în prezenta cauză urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reprezentantului DGFP H, cu sediul în municipiul M C,-, jud. H pentru și
Anulează recursul formulat de reprezentantul DGFP H, împotriva sentinței civile nr. 3057 din 12 decembrie 2007 a Tribunalului Harghita, dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
2 aprilie 2008
Jud.fond.
-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
