Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 280/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR nr.- -
DECIZIA nr.280/CA/2009 -
Ședința publică din
din 06 mai 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - Grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului în contencios administrativ formulat de recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M, cu sediul în S M,- împotriva Sentinței nr.511/CA/2008 din data de 03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant A, domiciliat în S M, B-dul - - 25.4, județul S, având ca obiect LITIGIU PRIVIND FUNCȚIONARII PUBLICI ( Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2009, încheierea de ședință din acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru 29 aprilie 2009, apoi pentru 06 mai 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.511/CA/03.12.2008, Tribunalul Satu Marea respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârât, a admis acțiunea reclamantului A împotriva INSPECTORATULUI TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M și în consecință a anulat actul administrativ nr.11562/16.09.2008 emis de pârât, a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumelor de bani reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de câte 25 % din salariul de bază, începând cu 01.01.2004 și până la data pronunțării, actualizate cu indicele de inflație, până la data plății efective, dispunând efectuarea înscrierilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public în cadrul autorității publice pârâte și că potrivit art. 31 din Legea nr.188/1999 salariul acestuia este compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechimea în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Drepturile salariale ale funcționarilor publici au fost reglementate în mod succesiv de OUG nr.92/2004, aprobată prin Legea nr.76/2005, OG nr.2/2006 aprobată prin Legea nr.417/2006, OG nr.6/2007 aprobată prin Legea nr.232/2007 și OG nr. 9/2008.
Referitor la cele două suplimente s-a reținut că prin art.44 din OUG nr.92/2004 și art. 48 din OG nr.2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, dreptul funcționarilor publici la plata acestui spor a fost suspendat și că suspendarea exercițiului dreptului nu este echivalentă cu înlăturarea lui.
În ce privește cuantumul celor două sporuri, a reținut că acesta n-a fost prevăzut în vreun act normativ și că reclamantul justifică solicitarea procentului de 25 % prin raportare la alte dispoziții legale, care reglementează sporuri salariale, la proiectul de act normativ ce urma să cuantifice acest spor și prin existența unor hotărâri judecătorești irevocabile, prin care aceste sporuri au fost acordate în acest procent.
S-a mai reținut că față de existența unei jurisprudențe majoritare în sensul admiterii acțiunilor reclamanților, pentru apărarea unui drept salarial recunoscut de lege al cărui cuantum este stabilit prin hotărâri judecătorești irevocabile, cuantum care astfel constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și că pentru recunoașterea acestui bun este necesară aplicarea cu prioritate a Convenției Europene a Drepturilor Omului și a practicii enunțate a în această materie, în sensul recunoașterii dreptului funcționarilor publici la cele două sporuri în cuantumul recunoscut și altor funcționari publici aflați în situații juridice identice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivarea recursului său, pârâtul arată că salarizarea funcționarilor publici a fost stabilită prin acte normative succesive, grila de salarizare actuală fiind prevăzută în OG nr.9/2008 pentru modificarea OG nr.6/2007.
Prin OG nr. 6/2007 este reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici, care potrivit art. 1 alin.2 cuprinde " salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi ". În secțiunea a II-a a primului capitol sunt enumerate sporurile acordate funcționarilor publici, suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare neregăsindu-se printre acestea.
De asemenea, conform art.4 din OG nr.6/2007 " salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice, și după caz, de gradul profesional al funcționarului public, precum și în raport cu nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivelul central sau local ", ceea ce denotă că salarizarea funcționarilor publici este în funcție de postul ocupat și de treaptă, lucru reflectat de grila de salarizare, actele normative menționate fiind de strictă interpretare.
Recurenta mai arată că prin hotărârea pronunțată, instanța și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, subrogându-se atât legiuitorului cât și voinței părților, instituția sa neavând temei legal pentru a prevedea aceste sume în buget.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct.4 și 9 și art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă.
Intimatul reclamant, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului, și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele expuse detaliat în motivarea întâmpinării.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, conform art.304 raportat la art. 304 ind.1 și 306 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, precum și a actelor normative incidente în speță, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Potrivit art. 29 din Legea nr.188/1999, publicată în Monitorul Oficial al României nr.600/08 decembrie 1999, " pentru activitatea depusă funcționarii publici au dreptul la salariu, care se compune din salariul de bază, sporuri și indemnizații ".
Acest text a fost modificat prin Legea nr.161/2003 art. XIII pct. 21 în sensul că " (1) Pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a). salariul de bază;
b).sporul pentru vechime în muncă;
c).suplimentul postului;
d).suplimentul gradului;
(2)Funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
(3)Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. "
literei d) a art. 29 din Legea nr.188/1999 introdusă prin Legea nr.161/2003, a fost modificat prin Legea nr.251/2006 în sensul: " d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare", în vigoare din 01.01.2007 conform art. XIII din aceeași lege.
În perioada din litigiu (2004 - la zi) drepturile salariale ale funcționarilor publici au fost reglementate succesiv de OUG nr. 123 /2004 aprobată prin Legea nr. 164/2004, OUG nr.82/2004 aprobată prin Legea nr. 9/2005; OUG nr. 92/2004 aprobată prin Legea nr.76/2005; OG nr.2/2006 aprobată prin Legea nr.417/2006; OG nr.6/2007 aprobată prin Legea nr.232/2007 și OG nr.9/2008.
OUG nr. 92/2004 în art. 1 pct. 30, OG nr.2/2006 în art.1 pct. 2 și OG nr.6/2007 în art.1 pct.2 prevăd că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde: salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În cap. II al acestor 3 ordonanțe sunt reglementate elementele sistemului de salarizare a funcționarilor publici ca fiind:
- salariul de bază ( secțiunea I );
- sporurile (secțiunea a 2-a );
- premiile (secțiunea a 3-a);
- alte drepturi (secțiunea a 4-a).
Potrivit art.4 din OG nr.6/2007, salariul de bază se stabilește în funcție de categorie, de clasă, care reflectă nivelul studiilor necesare exercitării funcției publice și după caz, de gradul profesional al funcției publice, precum și în raport de nivelul la care se prestează activitatea, respectiv la nivel central sau local, potrivit anexelor nr. 1- 6.
Pentru fiecare grad profesional al funcției publice de execuție se stabilesc 3 trepte de salarizare, potrivit anexelor la această ordonanță ( al.2 al aceluiași articol ).
Funcțiile publice de execuție de grad profesional debutant au un singur nivel al salariilor de bază prevăzute în anexele la ordonanță.
de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție, în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care acestea sunt numite, conform art.6 (2) din aceeași OG nr.6/2007.
Potrivit art. 33 (1) din aceeași ordonanță, avansarea în treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului la propunerea șefului compartimentului în care lucrează funcționarul public, cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice.
Funcționarii publici care ocupă funcția publică de conducere pot avansa în treapta de salarizare imediat superioară celei care s-a luat în calcul la stabilirea drepturilor salariale, cu aplicarea dispozițiilor al. 1- 4, conform al.5 al art. 33 din ordonanță.
Or, avansarea în treapta imediat superioară, prin transformarea posturilor ocupate de cei care îndeplinesc condițiile de avansare, asigură funcționarilor publici o creștere salarială, conform art. 6 al. 3 din OG nr.6/2007, care potrivit anexelor la ordonanțele enunțate se regăsește în cuantumul salariului de bază, fapt ce rezultă în speță fără nici un dubiu și din xerocopia carnetului de muncă al reclamantului aflat la filele 12-17 din dosarul de fond, creșterea salarială corespunzătoare treptei de salarizare fiind sinonimă cu suplimentul, adaosul, sporul, majorarea salariului de bază avut la data promovării, cu sumele de bani ce rezultă din anexele ordonanței.
Legiuitorul a prevăzut în mod expres acest lucru în art. 12(2) din Legea nr.188/1999 în forma inițială, potrivit căruia " fiecare treaptă corespunde unui nivel al salariului de bază din grila de salarizare ".
Funcția publică reprezintă, conform art. 2 (1) din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ansamblul atribuțiilor și responsabilităților, stabilită în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică de către administrația publică centrală, administrația locală și autoritățile administrative autonome.
Funcția publică este sinonimă cu postul, fapt ce rezultă atât din prevederile art. 33(1) din OG nr. 6/2007 cât și din prevederile art. III (1) lit. a), b), c) și d) din OUG nr.229/2008, conform căruia sunt enunțate numărul de posturi de execuție necesare pentru constituirea unui birou, serviciu, direcții și direcții generale coroborate cu prevederile art. 112(1) din Legea nr.188/1999 republicată, potrivit căruia numărul total al funcțiilor publice de conducere din cadrul fiecărei autorități sau instituții publice, cu excepția funcțiilor publice de secretar al unității administrativ-teritoriale și de șef al oficiului prefectural, este de maxim 12 % din numărul total al funcțiilor publice.
Anexele la ordonanțele menționate atestă că salariile de bază diferă de la o funcție publică la alta, în raport de categoria, clasa, gradul profesional și treapta de salarizare, nivelul central sau local la care se prestează activitatea, precum și în raport de natura competențelor de execuție sau de conducere.
Pe de altă parte, în afară de sporul pentru vechime în muncă, prevăzut de art. 31 (1) lit. b din Legea nr.188/1999 funcționarii publici mai beneficiază de celelalte sporuri reglementate de secțiunea a 2-a a Cap. II din ordonanțele enunțate, care se acordă în raport de funcția publică ocupată(postul ocupat) și îndeplinirea altor condiții prevăzute de lege pentru acordarea lor, fiind echivalente cu adaosurile la salariul de bază, respectiv cu completarea salariului de bază cu un supliment al postului constând în sporuri, premii, stimulente, salarii de merit, indemnizații de conducere și alte drepturi salariale, fapt atestat și de înscrierile în carnetul de muncă al reclamantului intimat la rubrica - salariul de bază, unde la salariul de bază sunt adăugate (+) sporul pentru vechime în muncă și salariul de merit (filele 15-17).
Referitor la necuantificarea suplimentului postului și a celui corespunzător treptei de salarizare este de reținut că în articolul 31 din Legea nr.188/1999 nu este cuantificat nici salariul de bază și nici sporul pentru vechime în muncă, textul respectiv cuprinzând o prevedere cu caracter general, cuantificarea tuturor elementelor componente ale salariului fiind făcută de actele normative care reglementează salarizarea funcționarilor publici, așa cum rezultă din al.3 al art.31 din Legea nr.188/1999.
Din textele de lege menționate și din anexele la ordonanțele care reglementează salarizarea funcționarilor publici, rezultă cu certitudine că salariul de bază se stabilește în raport de îndeplinirea cerințelor impuse de secțiunea Iac apitolului II din aceste ordonanțe și că diferă de la o funcție publică la alta. A acorda același procent ca supliment al postului și treptei de salarizare, indiferent de postul ocupat și de treapta de salarizare, de la funcționarul public debutant până la înaltul funcționar public, ar însemna să nesocotim aceste texte de lege precum și creșterile salariale cu acest titlu, incluse în salariul de bază, respectiv adăugate la salariul de bază.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că motivele invocate de recurent sunt întemeiate, urmând ca în baza art. 312 raportat la art. 316 Cod Procedură Civilă,să admită ca fondat recursul și să modifice sentința în sensul respingerii acțiunii, drepturile solicitate neconstituind un bun în sensul art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar intimatului reclamant nu i s-a încălcat nici un drept recunoscut de lege.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M, cu sediul în S M,- împotriva Sentinței nr.511/CA/2008 din data de 03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în contradictoriu cu intimatul reclamant A, domiciliat în S M, B-dul - - 25.4, județul S M, pe care o modifică în sensul că:
RESPINGE acțiunea introdusă de reclamantul A împotriva pârâtului INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului S M în întregime.
MENȚINE dispoziția privind respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 mai 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 11.05.2009
Jud. fond
Tehnored.N-12.05.2009- 2 ex.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Sotoc Daniela, Marinescu Simona
