Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2840/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2840
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Eleonora Gheța
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, -, -, -, G împotriva sentinței civile nr. 1768 pronunțată în data de 12 iunie 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatele OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor recurenților, cu delegație de reprezentare aflată la fila 8 din dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 21.10.2009 se înregistrează din partea intimatului, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale întâmpinare însoțită de înscrisuri. De asemenea la data de 05.11.2009 se înregistrează din partea Agenției Naționale de Consultanță Agricolă întâmpinare.
Câte un exemplar din scripte se comunică cu reprezentanta recurenților care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat. Depune jurisprudența Curții de APEL CLUJ și a Tribunalului Sălaj în soluționarea unor astfel de litigii.
Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii reclamanților pentru motivele expuse pe larg. În susținere se arată că în temeiul art.31 din Legea nr.188/1999, funcționarii publici au dreptul la un salariu și la acordarea suplimentului aferent treptei de salarizare și postului, acestea fiind drepturi de creanță certă lichidă și exigibile ce izvorăsc din cuprinsul legii. Se mai relevă că prin OG nr.6/20007 au fost reglementate drepturile salariale, nefiind abrogate dispozițiile art.31 din Legea nr.188/1999, ci din contră dispozițiile art.48 ale Ordonanței se completează cu dispozițiile Legii nr.188/1999. Se mai arată că prin respingerea acțiunii formulate de către reclamanții au fost încălcate și dispozițiile art.1 din Protocolul 1 adițional la CEDO. De asemenea prin neacordarea suplimentului de 25 % se încalcă și dispozițiile art.3 din Codul civil care relevă că judecătorul care va refuza să judece pentru că legea nu prevede sau nu este îndestulătoare este susceptibil de negare de dreptate. Se mai arată că în țară toate instanțele au acordat acest spor numai reclamanții de la C nu beneficiază de acesta. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1768/12 iunie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -, G având ca obiect drepturi bănești, reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții, -, -, -, G au chemat în judecată OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați să calculeze și să achite reclamanților suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% fiecare cu începere din 01.01.2004 până la zi, reactualizat cu rata inflației, acordarea drepturilor pretinse pe toată durata exercitării calității de funcționari publici a reclamanților.
În drept au fost invocate prevederile art. 31 al. 1 lit. "c" și "d" din Legea 188/1999 modificată privind Statutul funcționarilor publici.
În motivarea acțiunii s-a susținut că în perioada 2004-2006 acordarea drepturilor bănești pretinse a fost suspendată, dar suspendarea a încetat cu începere din 01.01.2007.
A respinge cererea reclamanților ar însemna încălcarea prevederilor art. 38 din Codul muncii și a art. 53 al. 1 din Constituție.
OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, cu precizarea că în bugetul local pentru anul 2009 nu au fost prevăzute fonduri pentru achitarea drepturilor pretinse de reclamanți.
Acțiunea a fost apreciată ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare prevăzute de art. 31 alin. 1, lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 modificată, privind Statutul funcționarilor publici, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii ar reprezenta o încălcare a Deciziei Curții Constituționale 820/2008.
Potrivit deciziei de mai sus, instanțele judecătorești nu au competență de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării a vreunui drept prevăzut de lege, dare care în prezent nu este posibil de executare efectiv.
Ar trebui să existe prevederi legale date în executare, art. 31 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr. 188/1999 pentru a fi posibilă cuantificarea suplimentelor cerute de reclamanți, atribuții care exced competențelor stabilite prin instanțele judecătorești.
În cazul suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, legea nu reglementează modalitatea de calcul, acesta urmând a se stabili odată cu adoptarea sistemului unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Invocarea procentului de 25 % la toți salariați pentru fiecare funcționar public nu are temei legal.
Drepturile pretinse nefiind individualizate și nici individualizabile nu se poate vorbi de restrângerea acestora și nici de vreo discriminare
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal reclamanții, -, -, -, G solicitând casarea hotărârii și în rejudecare admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ la plata pentru perioada pentru care fiecare reclamant este îndreptățit a sumelor restante cu titlu de drepturi salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare, sume actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
În susținerea motivelor de recurs s-a arătat faptul că reclamanții au avut și au calitatea de funcționari publici în cadrul OFICIULUI JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ.
În perioada indicată în acțiune au beneficiat de drepturi salariale reprezentând salariul de bază și sporul de vechime fără să le fie acordat suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prin Legea nr.188/1999 recurenții sunt îndreptățiți la aceste sporuri fără nici o condiționare, astfel încât se apreciază că normele legale de suspendare a prevederilor art.29 al.1, prin art.44 din OUG nr.92/2004, și art.48 din Legea nr.417/2006, sunt neconstituționale.
De asemenea, în perioada în care exercițiul dreptului a fost suspendat prin acte normative succesive aplicabile până la 1 ianuarie 2007, cursul prescripției a fost suspendat conform art.12 și 15 din Decretul 167/1958 și în consecință pretențiile recurenților sunt întemeiate sumele fiind datorate începând cu 1 ianuarie 2004.
În drept, au fost invocate disp.art.31 alin.1 li.c și d, art.109 din Legea nr.188/199 și art.38 și 39 din muncii.
Intimatul OFICIUL JUDEȚEAN PENTRU CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ C, MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE CONSULTANȚĂ AGRICOLĂ, legal citat a depus întâmpinare arătând că în principiu nu se opune admiterii acțiunii deși în bugetul local pe anul 2009, nu au fost cuprinse aceste sume și pe cale de consecință ele nu pot fi acordate.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Așa cum se poate constata din conținutul cererii introductive reclamantii solicită, în mod direct, obligarea pârâtului la plata unor sume concrete, reprezentând echivalentul valoric al celor două suplimente salariale.
Sub acest aspect, Curtea constată că cele două drepturi salariale sunt reglementate de legea generală privind funcționarii publici. Astfel potrivit. "Art. 31:
(1) Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Deși norma legală incidentă este clară, în sensul că funcționarii publici au dreptul la cele două suplimente, se reține de către C că aceasta nu prevede însă cuantumul concret al sporurilor și nici nu există o altă normă legală care să prevadă acest cuantum. Rezultă astfel că pentru cuantificarea celor două suplimente, este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 31 alin 1 lit.c) și d). din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999.
Sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că este inadmisibilă în condițiile art. 1 din Legea nr.554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special (Decizia nr. 1257 din 28 februarie 2007, în Jurisprudența Secției de contencios administrativ a pe anul 2007 - Semestrul I, p. 17-20).
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calcul a suplimentului postului și a suplimentului gradului (treptei de salarizare), suntem în prezența unuidrept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestuia ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificarea de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".Prin urmare instanțele judecătorești nu au competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Curtea reține ca fiind pe deplin incidente în speță dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, întrucât acest act reglementează o problemă de principiu, chiar dacă se referă doar la un anumit act normativ, respectiv cea a imposibilității instanțelor judecătorești de a anula sau de a refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege. Decizia menționată afirmă necesitatea respectării principiului legalității, respectiv imposibilitatea instanței de a acorda drepturi salariale (cuantumul acestora) prin analogie cu alte situații.
În același timp, prin admiterea unor asemenea acțiuni în condițiile în care dispozitivul sentinței nu ar identifica, pentru că nu are cum, suma la care urmează a fi obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare.
De altfel, problema acordării drepturilor reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare a fost tranșată în mod definitiv de către Înalta Curte de Casație și Justiție care, în recursul în interesul legii vizând interpretarea și aplicarea unitară dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, a stabilit că aceste drepturi nu pot fi acordate.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, -, G împotriva sentinței civile nr.1768 din 12 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, -, G împotriva sentinței civile nr.1768 din 12 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o va menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MH/MB
26.11.09/29 EX.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș, Eleonora Gheța
