Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 286/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 286/R/
Ședința publică de la 24 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtele DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - V, cu sediul în F,- bis, jud.V și AUTORITATEA NAȚIONALA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B, sector 2,-, și de reclamanții, G, -, -, G, G, -, -, -, -, -, -, a, -, -, -, și, împotriva sentinței nr. 100 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, cauza a rămas în pronunțare, reclamanții solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 100/CA/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a admis cererea de completare a sentinței civile nr. 100/06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- formulată de reclamanții, G, -, -, G, G, -, -, -, -, -, -, a, -, -, -, și, în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR V, cu sediul în F,- bis și AUTORITATEA NATIONALA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR, cu sediul în B,- B, sector 2, și în consecință, s-a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a tichetelor de masă pe viitor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea, reclamanții conform delegației nr. 447/21.01.2008, au chemat în judecată pârâtele, solicitând obligarea acestora la acordarea drepturilor salariale restante constând în 20 tichete de masă lunar, începând cu data de 09.12.2006 sau contravaloarea acestora, acordarea măririi de salariu de 25% pentru perioada 09.12.2006-31.12.2006 și acordarea sporurilor stabilite prin art.4 din Legea nr.4356/2006 începând cu data de 01.01.2007.
Sunt toți funcționari publici angajați în cadrul
Această direcție, potrivit disp.art.5 lit.c din OG nr.42/2004 este unitate cu personalitate juridică distinctă și între ea și reclamanți există raporturi juridice de serviciu.
Legea nr.435/2006 instituie drepturi speciale în favoarea acestei categorii de personal, fără a condiționa acordarea acestor drepturi de condițiile prevăzute în legea generală nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea majorării de 25% față de salariile prevăzute pentru funcționarii publici, Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.38 din Legea nr.435/2006 salariile de bază ale funcționarilor publici sunt mai mari cu 25 % față de salariile prev.de Ordonanța Guvernului nr.2/2006,
Însă potrivit acestor Regulamente acordarea acestor sporuri este condiționată de expertizarea locurilor de muncă, buletin ce trebuie avizat de Autoritatea de Sănătate Publică și Inspectoratul Teritorial d e Muncă, iar în cauză reclamanții nu au dovedit că-și desfășoară activitatea în condiții vătămătoare sau periculoase,în sensul că nu au prezentat aceste buletine de expertiză avizate conf. Regulamentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V, cu următoarea motivare:
Față de considerentele arătate pe larg la dosar, consideră că în mod eronat și neîntemeiat instanța de fond a considerat că nu are calitate procesuală pasivă, atât timp cât coordonează întreaga activitate sanitar veterinară fiind Ordonator Principal de Credite.
Ori atât timp cât în bugetele de venituri și cheltuieli nu au fost prevăzute sume pentru acordarea tichetelor de masă sau alte sporuri,nu putea prevede în bugetul său venituri sau cheltuieli.
Tot împotriva acestei sentințe au declarat recurs și reclamanții cu următoarea motivare:
Așa cum a recunoscut și pârâta avizele prevăzute de actul normativ special, în vederea apl.14 din Legea 435/2006,au fost aprobate abia în iunie 2007 iar ca urmare a acestor avize a fost emis Ordinul 56232/2006.
Instanța a reținut în mod greșit că nu s-a făcut dovada că activitatea desfășurată era în condiții vătămătoare sau periculoase, această obligație de a obține și de a prezenta aceste buletine avizate de și revenind pârâtei.
Astfel, reclamanții apreciază că drepturile bănești prev. de art. 14 din 435/2006 beneficiază de la data apariției legii, respectiv 9 decembrie 2006.
Prin întâmpinare, V, a solicitat ca recursul recurenților -reclamanților să fie respins ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Cu privire la recursul declarat de A, acaesta reține că în primul rând reclamanților li se aplică disp.speciale ale Legii nr.435/2006, față de Legea nr.142/1998 ce reprezintă Dreptul comun în materia acordării drepturilor privind tichete de masă.
Disp.art.23 din Legea nr.435/2006, sunt imperative și fără echivoc în sensul că începând cu data intrării în vigoare a legii, personalul încadrat în unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și subvenții de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 tichete de masă cu excepția pensionarilor.
Deci sub acest aspect, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală.
Considerațiile recurentei sunt simple speculații pe această temă.
Cu privire la sporul de 25% de asemenea în conf.cu disp.art.38 din 435/2006, salariile de bază ale funcționarilor publici din instituțiile sanitar veterinare publice, sunt mai mari cu 25% față de salariile prevăzute de OG nr.2 /2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2006, norma imperativă aplicabilă de la intrarea în vigoare a legii, adică luna decembrie 2006.
Deci și în această privință recurenta nu are dreptate, atunci când se referă la exercițiul bugetar, adică să se aplice începând cu luna ianuarie 2007.
Referitor la recursul reclamanților, instanța de fond a reținut în mod corect că acordarea acestui spor este condiționată de expertizarea locului de muncă, buletin care trebuie avizat de Autoritatea de Sănătate Publică și Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
De asemenea reclamanții desfășoară munca în condiții periculoase, așa cum prevede art.14 al.(1) lit.a din Legea 435/2006.
Contrar susținerilor reclamanților nu numai societatea pârâtă trebuia să fi pusă diligență în acest sens că și reclamanții.
În concluzie, pe baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art. 312.pr.civ.,urmează a respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâtele DIRECTIA SANITARA VETERINARA SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR - V, cu sediul în F,- bis, jud.V și AUTORITATEA NAȚIONALA SANITAR VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B, sector 2,-, și de reclamanții, G, -, -, G, G, -, -, -, -, -, -, a, -, -, -, și, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./23.05.2008
Tehnored./2ex./23.05.2008
Fond - /
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
