Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2867/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2867
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D pentru Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 376 din data de 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Inspectoratul de Poliție al județului D și Ministerul Administrației și Internelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice D pentru Ministerul Finanțelor Publice, lipsind intimatul reclamant și intimații pârâți Inspectoratul de Poliție al județului D și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice D pentru Ministerul Finanțelor Publice solicită admiterea recursului conform motivelor scrise
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1862 din 3 mai 2007 Tribunalul Dolj Secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclamantului, reținând în esență că acesta, potrivit dispozițiilor aplicabile în materie - OG 73/1999 privind impozitul pe venit, OG 7/1998 referitoare la unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil și OG 7/2001, nu poate să beneficieze de reducerea de impozit la salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând neconcordanța dintre considerentele reținute în sentință și obiectul cauzei, situație ce dovedește o necunoaștere a legii.
Prin decizia nr. 6960 din 20.10.2007 s-a admis recursul, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță, reținându-se că:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții, acordarea sportului de fidelitate cuvenit pe anii 2004 și 2005, în conformitate cu dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003.
Prin sentința recurată tribunalul a respins acțiunea reclamantului reținând prin considerentele expuse, în mod greșit,că dispozițiile legale privitoare la impozitul pe venit nu sunt incidente în cauză.
Astfel, deși obiectul acțiunii - așa cum s-a arătat că îl reprezintă acordarea sporului de fidelitate, instanța de fond se pronunță asupra impozitului pe venit, deși nu fusese investită prin cererea de chemare în judecată cu un astfel de obiect.
În aceste condiții s-a constatat că tribunalul a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, astfel că hotărârea este casabilă în condițiile prevăzute de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, cauza urmând să fie trimisă la aceeași instanță spre rejudecare.
Primind cauza în rejudecare a fost înregistrată sub nr- și s-a acorda termen pentru când s-a dispus citarea părților.
Prin sentința nr. 376 din 19.02.2009 Tribunalul Doljaa dmis în parte cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții D, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A respins cererea privind acordarea sporului de fidelitate aferent anului 2004.
A obligat pârâții să plătească reclamantului sporul de fidelitate aferent anului 2005, actualizat la data executării.
La solicitarea instanței s-a depus la dosar adeverință pentru reclamant.
În considerentele sentinței s-a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministerului d e interne.
Reclamantul este funcționar public cu statut special și așa cum a rezultat din adeverința nr. -/15.07.2008 emisă de IPJ D, depusă la dosar la fila 11, iar în anul 2005 nu a beneficiat de sporul de fidelitate.
Este adevărat că, aplicarea dispozițiilor art. 6 din OG nr. 38/2003 a fost suspendată în anul 2005 prin OUG nr. 118/2004 aprobată cu completări prin nr. 28/2005, însă suspendarea a operat numai pe perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005.
Nici prin Legea bugetului de stat pe anul 2006 (nr. 379/15.12.2005) și nici printr-un act normativ ulterior această suspendare nu a mai fost prelungită, astfel că începând cu anul 2006, reclamantului i s-a plătit sporul de fidelitate la care era îndreptățit, astfel cum și acesta precizează în cuprinsul cererii de chemare în judecată
În considerentele Deciziei nr. XXIII din 12 decembrie 2005 pronunțată în urma soluționării unui recurs în interesul legii ( nr. 233/2006) se precizează că suspendarea exercițiului unui drept nu echivalează cu însăși înlăturarea lui, cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența.
În speță, suspendarea aplicării dispozițiilor art. 6 din OG 38/2003 în anul 2005 nu înlătură existența dreptului reclamantului de a i se plăti sporul de fidelitate pentru intervalul l ianuarie - 31 decembrie 2005, și cu atât mai puțin pentru anii 2004 și 2006, acesta fiind îndreptățit să solicite calcularea și plata sporului respectiv.
În ce privește cererea de acordare a sporului de fidelitate pentru anul 2004, aceasta va fi respinsă având în vedere că suspendarea drepturilor bănești a operat numai pentru anul 2005, reclamantul beneficiind în consecință de sporul de fidelitate aferent anului 2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât și nici în chemat în garanție, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
Având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge acțiunea față de MFP.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice D împotriva sentinței nr. 376 din data de 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimații pârâți Inspectoratul de Poliție al județului D și Ministerul Administrației și Internelor.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea față de Ministerul Finanțelor Publice.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud. DU
Ex.2//12.06.2008
Jud. fond AC
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
