Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2888/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 2888
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr.207 din data de 02.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
La apelul nominal s-au prezentat avocat, pentru recurenții reclamanți, și consilier juridic, pentru intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ M depune întâmpinare și menționează că a comunicat un exemplar reprezentantului reclamanților.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, solicită admiterea recursului conform motivelor. Arată că s-a făcut dovada că reclamanții îndeplinesc condițiile pentru acordarea sporului. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ M, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Mehedinți. Arată că s-au efectuat demersuri în vederea acordării sporului pentru condiții vătămătoare. Precizează că în conformitate cu prevederile OG nr.6/2007, cuantumul și condițiile de acordare a sporului se stabilesc prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 207 din data de 02.02.2009 Tribunalului Mehedinția respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamanții nu se află în prezența unui refuz al pârâtei de a li se acorda sporul pentru condiții vătămătoare în procent de până la 10% din salariul de bază.
Că în conformitate cu dispozițiilor art.16 alin.2 din OG nr.6/2007, cuantumul sporului pentru condiții vătămătoare și condițiile de acordare se stabilesc prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, respectiv al Ministerului Sănătății Publice, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul propriu.
Pentru aprobarea acordării acestui spor pârâta a întreprins demersuri cu adresele nr.4840 din 28 august 2008 și nr.6299 din 20 noiembrie 2008 ( filele 8-9), însă în absența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite prin care să se stabilească procentul sporului respectiv Autoritatea de Sănătate Publică M nu poate fi obligată la plata acestuia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în cauză reclamanții, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamanții au susținut că în mod nejustificat instanța de fond le-a respins acțiunea, pe considerentul că nu există un refuz al autorității publice de a acorda acest spor.
Datorită pasivității pârâtei am fost obligați a efectua din proprie inițiativă demersurile necesare pentru acordarea acestui spor, obținând Buletinul de măsurători al nr. 302/8311/30.05.2009 a Societății Naționale de.
Au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
OG nr. 6/2007 reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În secțiunea a doua a acestei ordonanțe sunt reglementate sporurile și condițiile, în care se acordă acestea funcționarilor publici.
Sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de bază este reglementat de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Corect a apreciat instanța de fond, că instanța nu se poate substitui ordonatorului principal de credite și să stabilească ea însăși categoriile de funcționari și condițiile de acordarea a sporului pentru condiții vătămătoare.
Curtea apreciază că însăși redactarea textului art. 16 alin. 1 din OG 6/2007 este de natură să conducă la soluția de mai sus.
Astfel, sporul poate fi de până 10 % situație în care instanța nu poate să se substituie autorității și să stabilească procentul concret cuantumul acestui procent.
De asemenea, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor.
Din întreaga economie a textului care reglementează sporul de condiții vătămătoare rezultă că legiuitorul a acordat competențe exclusive ordonatorului principal de credite, fără ca instanța să se poată substitui atribuțiilor acestuia.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr.207 din data de 02.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. T
Ex.2//16.06.2009
Jud. fond V
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
