Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 2893/2009. Curtea de Apel Craiova

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA NR. 2893

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009

COMPLETUL DIN:

PREȘEDINTE: Teodora Bănescu

JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță

JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu

GREFIER - - -

XXX

S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 257 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți I, G și

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.

CURT EA:

Asupra recursului de față;

Prin sentința numărul 257 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- s- respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtelor Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Județean al Poliției G și Ministerul Finanțelor Publice.

Pentru a pronunța această sentință a reținut că potrivit art. 10 din Legea nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, " cadrele militare în activitate decorate cu Ordinul Meritul Militar clasele a III-a, a II-a și I, beneficiază de reducere a impozitului pe venit cu 30%, 40% și respectiv, 50%."

Dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile art.10 și art.12 din Legea nr.573/2004 privind semnul onorific, potrivit cărora "ofițerii și funcționarii publici cu statut special,cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, decorați cu Ordinul Meritul Militar, cu semnul onorific În Serviciul Patriei și În Serviciul Armatei, beneficiază de prevederile Legii nr.80/1995 ".

Reclamantul a fost decorat cu semnul onorific În Serviciul Armatei.

Dispozițiile art.10 din Legea nr. 80/1995 au fost în mod expres abrogate prin OG nr.73/30.08.1999.

Că prin OG 7/19.07.2001a fost abrogată OG 73/1999.

Cu toate că era deja abrogată, la 19.04.2002,prin Legea nr.206/2002este respinsă OG 73/1999.

Ulterior,prin Legea nr.493/11.07.2002 este aprobată OG 7/2001.

Prin Legea nr.571/2003 privind codul fiscal este abrogată în mod expres OG 7/2001, astfel cum aceasta fusese aprobată prin Legea nr.493/2002.

Dacă dispozițiile care abrogau pe cele referitoare la diminuarea impozitului pe venit nu ar mai fi fost în vigoare, ca urmare a respingerii OG 73/1999 prin Legea nr.206/2002, atunci nu ar mai fi existat nici o rațiune pentru care codul fiscal ar fi făcut referire la abrogarea acestora, din nou.

Potrivit dispozițiilor art.63 alin.3 din Legea nr.24/27.03.2000 privind tehnica legislativă, actualizată la 24.03.2007, abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv.

Nu este admis ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior să se repună în vigoare actul normativ inițial.

Există o excepție de la aceste dispoziții legale care se referă la prevederile din ordonanțele de guvern care au prevăzut norme de abrogare și au fost respinse prin lege de Parlament.

În situația de față nu s-a reținut excepția avută în vedere de lege,deoarece Legea nr.206/2002, prin care este respinsă OG 73/1999 fost adoptată după ce în prealabil, la 19.-,OG 73/1999 fusese deja abrogată.

Prin urmare legea de respingere a unei ordonanțe ce conținea dispoziții de abrogare nu a mai putut avea nici un efect,deoarece ordonanța în cauză nu mai exista la momentul adoptării sale.

Mai mult decât atât, prin art. 298 punctul 24 din Legea nr.571/2003 (codul fiscal) au fost abrogate expres OG 7/2001,astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.493/2002.

Punctul 44 al aceluiași articol prevede faptul că orice dispoziție contrară prezentului Cod fiscal se abrogă.

Ori, Codul Fiscal nu conține nici o dispoziție relativă la diminuarea cu diferite procente a impozitului pe venit în cazul beneficiarilor de diferite ordine militare.

Așa fiind, văzând dispozițiile legale sus-citate, va fi respinsă cererea de chemare în judecată față de pârâtele MAI și IPJ

Relativ la pârâta Ministerul Finanțelor Publice, chemată în judecată de reclamantă, tribunalul a apreciat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, între reclamant și această pârâtă neexistând raporturi juridice contractuale de muncă.

În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată, în condițiile în care Ministerul Administrației și Internelor este ordonator principal de credite și nu există nici un raport juridic cu Ministerul Finanțelor Publice, care să permită îndreptarea împotriva acestei pârâte în situația în care MAI ar cădea în pretenții.

Împotriva acestei sentințe a formulat de reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2008, Curtea de Apel Craiova - Secția Contencios - Administrativ și Fiscal a suspendat judecata recursului potrivit art.242 pct.2 Cod Procedură Civilă, pentru lipsa părților.

Având în vedere referatul Serviciului arhivă, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării recursului.

Excepția perimării este fondată.

Potrivit art.248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Având în vedere că în speță de la data de 22 mai 2008, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an în care timp recursul a fost lăsat în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E:

Constată perimat recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței numărul 257 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți I, G și

Decizie irevocabilă

Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009

Președinte,

Judecător,

Judecător,

Grefier,

Red.

2EX/ 16 Iunie 2009

Președinte:Teodora Bănescu
Judecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 2893/2009. Curtea de Apel Craiova