Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 29/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 29/F/CA/2008
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de petent ȘI - REPREZENTANT LEGAL în contradictoriu cu intimat MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIV și intimat INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentant pentru petenți, lipsind consilier juridic cu delegație în reprezentarea Inspectoratului General al Poliției Române și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură: precizare de acțiune formulată de către reclamanți și desemnare ca reprezentant al domnului și întâmpinare formulată de către MIRA, prin care se invocă și prescripția dreptului la acțiune.
Reprezentantul petenților, față de precizarea de acțiune depusă și delimitarea cadrului procesual, învederează instanței că petenții nu înțeleg să cheme în judecată și Inspectoratul Județean de Poliție A întrucât între petenți și această instituție nu există relații de serviciu, reclamanții fiind angajați ai IGPR, însă, fiindcă nu au un sediu, funcționează în clădirea acestei instituții, al cărei serviciu de contabilitate preia ștatele de plată ale funcționarilor, însă banii sunt virați de IGPR, unitate ce aparține MIRA.
La întrebarea instanței, față de sentințele depuse ca practică judiciară cu relevanță în speță, poate preciza că sentința Tribunalului Brașov este irevocabilă prin nerecurare și sentința Tribunalului Timișoara este în recurs la Curtea de Apel Timișoara.
Declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, instanța constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului reclamanților.
Reprezentantul reclamanților, având cuvântul pe fond, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și acordarea drepturilor bănești reprezentând sportul de 30-40% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada septembrie 2004 - martie 2006, precum și obligarea pârâților la plata diferenței dintre indemnizație ofițerilor din cadrul IGPR și agenților DNA și DIICOT, care sunt asimilați magistraților conform OG 219/2007 și care au primit alți coeficienți de multiplicare. Solicită aceasta pe considerentul că s-a creat o discriminare în cadrul personalului asimilat MIRA prin aplicarea diferită a acestor coeficienți, deși tot personalul prestează activitatea în cadrul unor instituții aparținătoare aceluiași minister. Susține motivele acțiunii așa cum au fost formulate în scris, precum și prin precizarea de acțiune.
Instanța, față de actele dosarului și cele expuse de reprezentantul reclamanților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii în contencios de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr- reclamanții, A, -, -, și G au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Județean de Poliție și Inspectoratul General al Poliției Române, obligarea pârâților să plătească drepturile bănești reprezentând 30 % lunar la salariul de bază începând cu data de 27.09.2004 până la data pronunțării hotărârii și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație, iar pentru reclamantul să fie obligat pârâtul MIRA să vireze către pârâtul IGPR care la rândul lui să vireze către pârâtul IPJ A aceleași drepturi bănești și cu același titlu, pentru aceeași perioadă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de polițiști în cadrul MIRA - de Combatere a Organizate A I, petentul a fost încadrat la IGPR - Direcția Generală de Combatere a Organizate în perioada septembrie 2004 - decembrie 2005, iar Hotărârea CNCD 219/2007 a statuat expres că salarizarea diferențiată a agenților și ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA cu 30 % mai mult decât salarizarea lor, constituie discriminare directă, întrunind elementele art. 2 1 din OG 137/2000.
Prin precizările de acțiune depuse la dosar reclamanții au arătat că au calitatea de pârâți doar Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române.
Prin sentința civilă nr. 1424/2007 Tribunalul Albaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, în temeiul art. 3 pct. 1 cod pr. civilă, reținând că pârâții chemați în judecată sunt autorități centrale.
Prin completarea de acțiune depusă de reclamanți la Tribunalul Alba la data de 28.11.2007 aceștia au mai solicitat obligarea pârâților la plata actualizată în favoarea fiecăruia dintre ei a unei indemnizații egale cu cea a ofițerilor și agenților care își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, începând cu luna aprilie 2006 la zi și pe viitor și obligarea pârâților la plata dobânzilor legale calculate pentru sumele restante potrivit art. 3 3 din OG 9/2000, de la data când aceste drepturi erau datorate până la plata efectivă și integrală a acestora.
În motivarea acestui capăt de cerere reclamanții au arătat că, prin comparație, coeficienții de multiplicare a salariilor agenților și ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA sunt mai mari decât ale celor din cadrul DICOT, după cum rezultă din OUG 27/2006, crt. 31 de la lit. A din anexă. Prevederile art. 11 pct. 3 din OUG 27/2006 care se referă la salariul agenților și ofițerilor DNA dau naștere unor discrepanțe uriașe între salariile acestora și ale celor care își desfășoară activitatea în cadrul DICOT, încălcând dreptul la o remunerație echitabilă pentru toți polițiștii.
Pentru termenul din data de 5.03.2008 reclamanții au depus din nou o precizare de acțiune care a fost susținută de reprezentantul acestora la dezbaterea în fond a cauzei (47-48, dosar C de Apel).
Pârâtul IGPR a depus la dosarul Tribunalului Alba întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepție admisă de instanță care a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Curții de Apel. Pe fondul cauzei pârâtul IGPR a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât Hotărârea 219/2007 a CNCD nu poate avea decât caracterul unei probe în această cauză, probă care nu oprește instanța, în temeiul art. 27 din OUG 137/2000 să constate că nu a existat nicio discriminare între ofițerii de poliție judiciară detașați la DNA și reclamanți, având ca motiv sporul de 30 %. Pe de altă parte, prin art. 41 lit. e din OUG 27/2006 s-au abrogat prevederile art. 28 3 și 4 din OUG 43/2002, astfel încât ofițerii de poliție detașați la DNA au beneficiat de sporul salarial de 30 % în perioada aprilie 2002-martie 2006, deci reclamanții nu pot solicita acest spor decât până la data de 31.03.2006. Aceleași concluzii au fost menținute și în întâmpinarea depusă în fața Curții de Apel ( 38-41).
Pârâtul MIRA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, în prealabil prin admiterea excepției prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada cuprinsă între septembrie 2004 și momentul anterior cu trei ani datei introducerii acțiunii. Pe fondul cauzei s-a arătat că acțiunea reclamanților este neîntemeiată întrucât pentru a beneficia de dreptul pretins trebuia ca polițiștii să fi fost detașați în cadrul DNA. -și activitatea în cadrul DICOT, chiar și ca ofițer de cercetare al poliției judiciare, salarizarea acestora nu se poate realiza decât potrivit OG 38/2003 și nicidecum potrivit prevederilor OUG 43/2002 privind DNA.
Pârâtul IGPR a depus la dosar o completare la întâmpinare față de precizarea de acțiune depusă de reclamanți la data de 13.02.2008, înregistrată la Tribunalul Alba la data de 4.03.2008, înaintată la Curtea de APEL ALBA IULIA și înregistrată la data de 11.03.2008, ulterior pronunțării sentinței în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții au calitatea de polițiști în cadrul MIRA - de Combatere a Organizate A I, salarizarea acestora făcându-se potrivit normelor cuprinse în OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor. Potrivit art. 27 din Legea 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Publica Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Ministerul Administrației și Internelor va desemna nominal, cu avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ofițerii și agenții de poliție judiciară care își vor desfășura activitatea sub coordonarea procurorilor Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism. Ofițerii și agenții de poliție judiciară anume desemnați potrivit art. 27 efectuează numai acele acte de cercetare penală dispuse de procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, sub directa coordonare și controlul nemijlocit al acestora.
Raportat la ofițerii și agenții de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție se reține că, potrivit OUG 43/2002 aceștia își desfășoară activitatea sub autoritatea exclusivă a procurorului șef și pot efectua numai acele acte de cercetare penală dispuse de procurori, dispozițiile procurorilor fiind obligatorii. Conform art. 28 din OUG 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, ofițerii de poliție judiciară, detașați la DNA au primit un spor de 30 % din salariul de bază lunar, spre deosebire de ceilalți ofițeri de poliție judiciară care nu au fost detașați la DNA, dar îndeplinesc în virtutea funcțiilor pe care le au muncă egală în soluționarea infracțiunilor de corupție.
Prin acordarea sporului de 30 % numai ofițerilor de poliție judiciară din cadrul DNA, a avut loc o discriminare din punct de vedere al salarizării, prin încălcarea principiului egalității între salariați și anume o retribuție egală pentru o muncă egală, discriminare care a încălcat dispozițiile legale în materie: art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 14 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, art. 126 din Constituția României, art. 6 din Codul Muncii.
De asemenea, art. 1 2 din OG 137/2000 prevede principiul egalității între cetățeni, caz în care excluderea privilegiilor și discriminării sunt garantate, în special în exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.
Instanța mai reține faptul că prin Decizia VI din 15.01.2007, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii în aplicarea nediscriminatorie a disp. art. 11 1 din OUG 177/2002 și a disp. art. 28 4 din OUG 43/2002 privind DNA, stabilindu-se că drepturile salariale prevăzute de textele legale menționate se cuvin tuturor magistraților pentru eliminarea oricărei discriminări dintre diferite categorii a magistraților cu profesii implicând pregătire, experiență și responsabilități identice, în raport cu gradul profesional și funcția îndeplinită de fiecare, impunându-se ca pentru perioada în care o parte din magistrați nu au beneficiat de sporul specific de 30 % și respectiv 40 % din indemnizația de încadrare brută lunară, acei magistrați să aibă dreptul la întregirea veniturilor lor salariale cu acel spor.
De asemenea, Prin Hotărârea 219/2007 a CNCD s-a statuat că disp. art. 28 din OUG 43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, în temeiul cărora, în condiții de pregătire profesională ca și în condiții de muncă egală, s-a acordat numai unor categorii de ofițeri de poliție judiciară, un spor de 30 % din salariul de bază lunar, sunt discriminatorii, disp. art. 28 4 fiind abrogate prin OUG 27/2006.
Prin urmare instanța va admite în parte acțiunea reclamanților și va obliga pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești - reprezentând sporul lunar de 30% din indemnizația brută lunară - pentru perioada 28 septembrie 2004 - 31 martie 2006 - actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective. Acțiunea reclamanților se va admite doar în parte, până la data de 31.03.2006, dată la care prin art. 41 lit. e din OUG 27/2006 s-au abrogat prevederile art. 28 3 și 4 din OUG 43/2002, astfel încât ofițerii de poliție detașați la DNA au beneficiat de sporul salarial de 30 % în perioada aprilie 2002-martie 2006, deci reclamanții nu pot solicita acest spor decât până la data de 31.03.2006. În acest context este nefondată cererea reclamanților de a se acorda aceste drepturi până la data pronunțării hotărârii și în viitor. De altfel, prin precizarea de acțiune de la fila 47 ( dosar C) reclamanții au solicitat aceste drepturi pentru perioada septembrie 2004 - martie 2006. În acest context este nefondată și excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul MIRA, care solicită admiterea acestei excepții pentru perioada anterioară cu trei ani datei introducerii acțiunii. Atâta timp cât se solicită aceste drepturi pentru perioada septembrie 2004 - martie 2006, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 28.09.2007, se constată că acțiunea reclamanților este formulată în termenul general de 3 ani prevăzut de art. 3 din D-L 167/1958, motiv pentru care această excepție se va respinge ca nefondată.
În ceea ce privește cererea reclamanților din completarea de acțiune depusă la Tribunalul Alba la data de 28.11.2007 și reiterată prin cererea depusă în fața Curții de Apel la data de 4.03.2008 ( 47) prin care aceștia au mai solicitat obligarea pârâților la plata actualizată în favoarea fiecăruia dintre ei a unei indemnizații egale cu cea a ofițerilor și agenților care își desfășoară activitatea în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, începând cu luna aprilie 2006 la zi și pe viitor precum și majorarea coeficienților de multiplicare stabiliți prin OG 38/2003 la nivelul coeficienților de multiplicare din OUG 27/2006, Curtea constată că aceste capete de cerere sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:
Reclamanții sunt ofițeri și agenți de poliție a căror salarizare nu se poate face decât potrivit OG 38/2003 privind salarizarea polițiștilor și nicidecum potrivit OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției. Astfel, reclamanții solicită instanței să majoreze coeficienții de multiplicare prevăzuți de OG 38/2003 la nivelul celor prevăzuți de OUG 27/2006, ceea ce depășește atribuțiile puterii judecătorești și ar însemna ca instanța să se substituie legiuitorului, situație care ar vătăma grav principiul separației puterilor în stat, atât de necesar într-un stat de drept. Mai mult, prin Decizia 219/2007 s-a statuat că prin OUG 27/2006 tratamentul salarial discriminatoriu a fost înlăturat pentru viitor, prin această ordonanță nemaifiind reglementate sporuri și diferențieri la indemnizațiile magistraților în raport cu natura cauzelor pe care le instrumentează.
În fine, inițial reclamanții au solicitat și obligarea pârâților la plata dobânzilor legale aferente sumelor restante, calculate potrivit OG 9/2000 ( 39, dosar Tribunal), cerere care nu poate fi admisă întrucât sumele acordate vor fi actualizate cu indicele de inflație, astfel că nu este posibilă o dublă reparație. Pe de altă parte, în precizarea de acțiune de la fila 47 ( dosar C) reclamanții nu au mai reiterat acest capăt de cerere ceea ce înseamnă nu mai insistă în formularea acestei cereri.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții:, A, -, -, și G - toți cu domiciliul ales în A P-ța - nr. 1 jud. A - împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative - cu sediul în B P-ța - nr. 1 - sector 1 și Inspectoratul General al Poliției Române - cu sediul în B- sector 5 - și în consecință:
Obligă pârâții să plătească reclamanților drepturile bănești - reprezentând sporul lunar de 30% din indemnizația brută lunară - pentru perioada 28 septembrie 2004 - 31 martie 2006 - actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
(continuare sentința nr. 29/F/CA/2008 din dosar nr-)
Respinge celelalte capete de cerere din acțiunea reclamanților.
Respinge excepția prescripției invocată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare - cu reclamanții, pârâții și Consiliul Național Pentru Combaterea Discriminării -
Pronunțată în ședința publică din 5.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
5 Ex./4.04.2008
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
