Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 2911/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2911/2008
Ședința publică din 08 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea recursurile declarate de pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 1032 din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații - PENTRU DIN CADRUL IPJ M și INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari - normă de hrană.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru intimații din cadrul IPJ M, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 25.11.2008 s-a depus la dosarul cauzei, din partea recurentului Ministerul Internelor și Reformei Administrative un înscris intitulat punct de vedere cu privire la excepțiile invocate de reclamanții-intimați.
Reprezentanta intimaților depune la dosarconcluzii scriseși arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursului promovat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative ca fiind lovit de nulitatea iar cel promovat de Inspectoratul General al Poliției Române ca netimbrat pentru motivele depuse pe larg în scris și susținute în fața instanței.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1032 din 24 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții și alții (conform tabelului anexat la fila 175 - 190), toți cu domiciliul ales în B M,- împotriva pârâtelor:
- Ministerul Internelor și Reformei Administrative - B, P-ța - nr. 1A, sector 1;
- Inspectoratul Județean de Poliție M - B,-;
- Inspectoratul General al Poliției Române -,-, sector 5;
- Ministerul Economiei și Finanțelor -,-, sector 5 și în consecință:
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B din HG 65/2003 pentru perioada 27.06.2004 la zi, actualizată raportat la coeficientul de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume la zi și până la plata efectivă.
Pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligată să aloce fondurile bănești necesare plății drepturilor cuvenite reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Așa cum au arătat, drepturile pretinse sunt reglementate de prevederile HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa acestei hotărâri, fiind limitativ enumerate.
Solicită, deci, a se constata că reclamanții pot beneficia de dreptul pretins numai dacă se află într-una dintre aceste situații.
Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta IGPR a solicitat respingerea acțiunii reclamanților motivat de următoarele:
Cu privire la plata drepturilor bănești reprezentând echivalentul normei de hrană nr.12B, se face precizarea că această normă, așa cum este reglementată de HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor, căruia i se aplică Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, și Ordinul nr.40/2003 privind hrănirea efectivelor în timp de, cu modificările și completările ulterioare, se acordă polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura
Din coroborarea normelor juridice prezentate anterior cu dispozițiile art.11 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd "Inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului de interne, în limita fondurilor la dispoziție", rezultă că polițiștii din cadrul inspectoratelor județene de poliție nu beneficiază de norma de hrană nr.12B. Din interpretarea normelor legale prezentate, se observă că inspectoratele județene de poliție nu fac parte din structura, ci din structura Poliției Române, conform art.5 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției române, cu modificările și completările ulterioare.
În cauză a formulat întâmpinare și pârâta Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor arătând că se opune admiterii acțiunii motivat de faptul că drepturile solicitate de reclamanți sunt reglementate de prevederile HG nr.65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă acestea sunt prevăzute limitativ.
Normele nr.12B se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, aflat în urma din situațiile expres prevazute de actul normativ.
Reclamanții pot beneficia de dreptul pretins dacă se află în una din situațiile enumerate.
În probațiune s-au depus acte justificative privind calitatea reclamanților.
Asupra cauzei de față tribunalul constată că aceasta este întemeiată și în consecință o va admite pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepțiile invocate instanța constată că acestea sunt neîntemeiate astfel:
S-a constatat că în cauză acțiunea a fost formulată de către reclamanții a căror nume și semnături sunt trecute în tabelul anexă la acțiune, aceasta fiind formulată prin reprezentant conform delegației depusă la dosar ( fila 63 ), reprezentantul fiind președintele Consiliului Teritorial Maramureș al Corpului Național al Polițiștilor care în conformitate cu prevederile art.49 alin.2 din Legea 360/2002 " promovează interesele polițiștilor și apără drepturile acestora."
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA instanța a constatat că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauza având în vedere obiectul acțiunii precum și calitatea de ordonator principal de credite a acestei instituții.
Pe de altă parte IJP M,în cadrul căreia sunt angajați reclamanții deși este o instituție cu personalitate juridică proprie, face parte din Ministerul d e Interne în conformitate cu prevederile art. 1 din Legea 218/2002, astfel încât hotărârile pronunțate în materia drepturilor bănești ale polițiștilor urmează a-i fi opuse în vederea executării acestor drepturi.
In ceea ce privește fondul cauzei sunt incidente următoarele texte din Legea 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române:
"ART. 1
Poliția Română face parte din Ministerul d e Interne și este instituția specializată a statului, care exercită atribuții privind apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, a proprietății private și publice, prevenirea și descoperirea infracțiunilor, respectarea ordinii și liniștii publice, în condițiile legii.
ART. 5
Poliția Română are următoarea structură organizatorică:
a) Inspectoratul General al Poliției Române;
b) unități teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliției Române, Direcția generală de poliție a municipiului B și inspectoratele județene de poliție;
c) instituții de învățământ pentru formarea și pregătirea continuă a personalului;
d) alte unități necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor specifice poliției, înființate potrivit legii.
ART. 11
"Inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului de interne, în limita fondurilor la dispoziție."
Aceste texte de lege se coroborează cu prevederile art. 1 din HG 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor Ministerului d e Interne, căruia i se aplică Statutul polițistului
" Personalul aparținând structurilor Ministerului Administrației și Internelor, căruia i se aplică Statutul polițistului, beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică, în limita unor plafoane calorice, diferențiate pe categorii, care constituie norme de hrană.
Aceasta hotărâre de guvern cuprinde în anexa normele de hrană și persoanele care beneficiază de aceasta iar în conformitate cu Norma 12B ( fila 68 ) beneficiază de aceasta și "personalul caruia i se aplica statutul politistului, care se incadreaza in unitatile si subunitatile de politiei din structura IGPR"
În consecință văzând că reclamanții fac parte atât din structura Poliției române dar și din structura MIRA cărora li se aplica statutul polițistului, instanța a constatat ca aceștia beneficiază de drepturile prevăzute de HG 65/2003.
Raportat la perioada pentru care reclamanții solicită acordarea drepturilor bănești instanța a constatat că acțiunea este formulată în termenul legal de prescripție.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE
Recurentul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată că sentința a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană juridică fără calitate procesuală pasivă întrucât în susținerea pretențiilor formulate reclamanții au invocat HG nr. 65/2003 în baza căruia a fost emis Ordinul MAI nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor MIRA în timp de, iar art. 24 al acestuia arată că alocarea/scoaterea la /de la drepturi de hrană a personalului MIRA care beneficiază de norme de hrană se face în toate situațiile nominal prin ordin de zi pe unitate din dispoziția zilnică a șefului unității și întrucât recurentul și-a îndeplinit obligația de a stabili normele de aplicare a HG nr. 65/2003 atribuțiile de alocare reveneau exclusiv șefului IPJ
Referitor la soluționarea fondului cererii s-a reținut că normele de hrană zilnice respectiv norma nr. 12B este un supliment pentru eforturi deosebite sau situații speciale care se acordă gratuit mai multor categorii de personal însă reclamanții nu se află în niciuna din aceste situații iar probatoriul administrat în prima instanță nu a relevat că reclamanții s-ar afla în vreuna dintre situațiile enumerate în actele normative.
Recurentul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de pentru angajații din cadrul IPJ
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată următoarele:
Drepturile solicitate de reclamanți sunt reglementate de prevederile HG nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană în timp de ale personalului aparținând structurilor Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare.
Normele de hrană zilnice, plafoanele calorice și categoriile de personal pentru care se acordă acestea sunt prevăzute limitativ.
Normele nr. 12 B se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, aflat în una din situațiile următoare: personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se deplasează în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă; polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră, stabilită potrivit legii; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, din asociațiile sportive; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, ce încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă; personalului; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care execută dresajul sau îngrijirea căilor ori câinilor de serviciu; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, participant la ceremoniale și onoruri polițienești sau militare; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naționale (evenimente istorice) sau la aplicații în România împreună cu efective din țările membre și partenere; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se deplasează peste hotare cu unități (subunități) constituite, la aplicații, trageri tabere cu instrucție, misiuni internaționale (de menținere a, parteneriat pentru, etc) pe toată durata activității respective; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale.
Recurentul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE (IGPR) solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul arată următoarele:
Cu privire la plata drepturilor bănești reprezentând echivalentul normei de hrană nr. 12 B, face precizarea că această normă, așa cum este reglementată de HG nr. 65/2003 privind stabilirea drepturilor de hrană, în timp de, ale personalului aparținând structurilor MIRA, căruia i se aplică Statutul polițistului, cu modificările și completările ulterioare, și Ordinul MIRA nr. 440/2003 privind hrănirea efectivelor MIRA în timp de, cu modificările și completările ulterioare, se acordă polițiștilor care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR.
Din coroborarea normelor juridice prezentate anterior cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd "Inspectoratul General al Poliției Române are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului de interne, în limita fondurilor la dispoziție", rezultă că polițiștii din cadrul inspectoratelor județene de poliție nu beneficiază de norma de hrană nr. 12
Intimații reclamanți prin întâmpinare au solicitat respingerea recursului MIRA pe cale de excepție invocând dispozițiile art. 302 și susținând excepția nulității recursului având în vedere că acesta a fost expediat la Tribunalul Mureș deși instanța care a pronunțat hotărârea este Tribunalul Maramureș.
Intimații iau solicitat respingerea recursurilor promovate de recurenți invocând dispozițiile art. 1 și art. 5 din Legea privind organizarea și funcționarea poliției române susținând că între structură și subordine există doar o diferență semantică astfel că drepturile stabilite în favoarea lor prin HG nr. 65/2003 respectiv Ordinul MIRA nr. 440/2003 trebuie recunoscute ca atare.
Analizând recursurile promovate prin prisma motivelor de recurs invocate a prevederilor art 3041Cod procedură civilă și a dispozițiilor art 20 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 ontenciosului administrativ, Curtea reține următoarele:
Excepția nulității recursului declarat de MIRA în raport de decizia Curții Constituționale nr. 737 din 24 iunie 2008 nu poate fi primită având în vedere că s-a statuat că dispoziția art. 302 Cod procedură civilă sunt neconstituționale în partea care prevede sub sancțiunea nulității întrucât acestea contravin aplicării principiilor constituționale privind accesul liber la justiție și folosirea căilor de atac care impun ca toate cererile greșit îndreptate să fie transmise jurisdicției competente să le soluționeze.
Reclamanții prin acțiunea introductivă de instanță au relevat că sunt toți polițiști în structurile IGPR iar în temeiul art. 28 alin 1 lit c din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului s-a instituit dreptul între altele la alocații pentru hrană iar prin prevederile HG nr. 65/2003 respectiv în anexa s-a stabilit că norma de hrană nr. 12B se cuvine personalului căruia i se aplică statutul politistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR.
Reclamanții arată că toți și-au desfășurat activitatea în perioada menționată în unitățile și subunitățile de poliție și invocă principiul dreptului câștigat.
Prima instanță a reținut că reclamanții au justificat calitatea procesuală pasivă a MIRA în raport de obiectul cauzei și calitatea de ordonator principal de credite a acestei instituții rețineri care apar ca fiind corecte.
Interpretarea dată de prima instanță dispozițiilor art. 1,5 și respectiv 11 în sensul determinării persoanelor care fac parte din structurile IGPR nu este corectă.
Poliția Română face parte din MINISTERUL D E INTERNE și este instituția specializată a statului și are următoarea structură potrivit prevederilor art. 5 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției române: IGPR, unități teritoriale aflate în subordinea IGPR -DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B și INSPECTORATELE JUDEȚENE DE POLIȚIE instituții de învățământ pentru formarea și pregătirea continuă a personalului și alte unități necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor specifice poliției înființate potrivit legii.
Inspectoratul General al Poliției Romane are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții, servicii și birouri, înființate prin ordin al ministrului de interne, în limita fondurilor la dispoziție, potrivit art. 11 din Legea nr. 218/2002.
Alegațiile reclamanților vizând instituirea unei discriminări prin aceste dispoziții legale, prin distincția existentă în text privind structura și subordinea nu sunt confirmate de interpretarea chiar și semantică a acestora.
"" alegată de reclamanți în raport de dispozițiile HG nr. 65/2003 și imposibilitatea accesului pentru verificarea acesteia având în vedere imposibilitatea sesizării Curții Constituționale este nefondată având în vedere că pentru verificarea legalității actelor administrative a fost instituită de legiuitor o procedură distinctă însă care nu a fost utilizată de către reclamanți.
Normele nr. 12 B se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, aflat în una din situațiile următoare: personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se deplasează în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităților cu cantitățile necesare pentru iarnă; polițiștilor din structurile aparținând Poliției de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră, stabilită potrivit legii; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, din asociațiile sportive; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, ce încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă; personalului; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care execută dresajul sau îngrijirea căilor ori câinilor de serviciu; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, participant la ceremoniale și onoruri polițienești sau militare; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care participă la parade militare sau manifestări ocazionate de aniversările unor serbări naționale (evenimente istorice) sau la aplicații în România împreună cu efective din țările membre și partenere; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care se deplasează peste hotare cu unități (subunități) constituite, la aplicații, trageri tabere cu instrucție, misiuni internaționale (de menținere a, parteneriat pentru, etc) pe toată durata activității respective; personalului căruia i se aplică Statutul polițistului, care participă la înlăturarea efectelor unor calamități naturale.
Analiza textului legal relevă că aceasta normă este aplicabilă doar pentru eforturi deosebite și în situații speciale iar reclamanții au înțeles să interpreteze acest text legal prin coroborarea a două sau trei categorii.
Interpretarea dată de prima instanță textului potrivit căreia norma nr. 12B se acordă gratuit personalului căruia i se aplică statutul polițistului încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura Inspectoratului General al Poliției Române, prin coroborarea acestei norme cu prevederile art 5 și 11 din Legea nr. 218/2002 nu este corectă.
Susținerea potrivit căreia în raport de prevederile art. 1 din HG nr. 65/2003 personalul aparținând structurilor MIRA căruia i se aplică statutul polițistului beneficiază pentru perioada în care se află în activitate de o alocație de hrană zilnică în limita unor plafoane calorice diferențiate pe categorii care constituie norme de hrană devine obligatorie acordarea normei nr. 12B nu este conformă dispozițiilor legale.
Diferența între normele de hrană și plafoanele calorice pe anumite categorii, și în raport de anumite activități apare ca fiind justificată iar anexele vin să exemplifice și să determine exact cuantumul nivelului alocației de hrană, plafonul caloric și condițiile de acordare a acestora.
Curtea Europeană relevă că pe baza articolului 14 din Convenție o distincție este discriminatorie dacă nu are o justificare obiectivă și rezonabilă, adică dacă nu urmărește un scop legitim sau nu există un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul vizat (a se vedea în special, Hotărârea Marckx împotriva Belgiei din 13 iunie 1979, seria A nr. 31, pag. 16, paragraful 33).
Existența inegalității de tratament este evident o condiție a discriminării dat fiind că este imposibil să se discute despre discriminare atunci când o persoană nu este pusă într-o situație dezavantajoasă față de altul.
Diferența de tratament constituie discriminare doar dacă este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă care vizează un scop legitim și este proporțională cu scopul vizat.
caracterului proporțional este importantă și în contextul în care intervine măsura în discuție, iar aplicarea unui tratament diferențiat în materia analizată poate fi realizată doar în raport de dispozițiile legale speciale.
În cadrul relațiilor de munca funcționează principiul egalității de tratament fata de toți salariații și angajatorii și orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasa, culoare, etnie, religie, opțiune politica, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenența ori activitate sindicala, este interzisă.
Constituie discriminare directa actele și faptele de excludere, deosebire, restrictie sau preferinta, întemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile enunțate anterior, care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrangerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării drepturilor prevăzute în legislația muncii.
Constituie discriminare indirecta actele și faptele întemeiate în mod aparent pe alte criterii decât cele prevăzute, dar care produc efectele unei discriminări directe.
Orice salariat care prestează o munca beneficiază de condiții de munca adecvate activității desfășurate, de protecție socială, de securitate și sănătate în munca, precum și de respectarea demnității și a conștiinței sale, fără nici o discriminare.
Nu se poate susține cu temei că nu există nici o justificare în baza căreia prin dispozițiile legale enunțate s-au stabilit criterii distincte pentru acordarea în diferite situații în care se află personalul MIRA a unor norme de hrană distincte.
Este de necontestat că respectarea actelor și pactelor internaționale ratificate constituie un deziderat prioritar însă aplicarea și interpretarea acestora trebuie realizată în sensul pentru care au fost edictate și pentru asigurarea egalității și echității în limitele acestora.
Recursurile promovate apar în consecință ca fiind fondate pentru considerentele evidențiate anterior, reținându-se că prima instanță a aplicat în baza unei interpretări greșite dispozițiile legale enunțate, va admite recursurile declarate de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.1032 din 24.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează.
Analiza fondului cauzei relevă că pretențiile deduse judecății de către reclamanți sunt nefondate întrucât interpretarea coroborată a textelor legale invocate nu poate atrage aplicarea normei de hrană nr. 12B întrucât aceasta se cuvine între altele doar personalului căruia i se aplică statutul polițistului care încadrează unitățile și subunitățile de poliție din structura IGPR ori așa cum arată și reclamanții aceștia fac parte din structura IJP M.
Interpretarea potrivit căreia IJP M face parte din IGPR ca structură este contrară dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 218/2002 care statuează cu privire la structura organizatorică a poliției române și care nominalizează distinct Inspectoratul General al Poliției Române și unitățile teritoriale aflate în subordinea IGPR -DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUN B și inspectoratele județene de poliție.
Pentru considerentele evidențiate anterior, precum și cele reținute în analiza motivelor de recurs Curtea, rejudecând cauza în fond va respinge acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând echivalentul normei de hrană nr.12 pentru perioada 27 iunie 2004 până în prezent, actualizat în raport cu coeficientul de inflație începând cu data scadenței fiecărei sume la zi și până la plata efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE B și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, împotriva sentinței civile nr.1032 din 24.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și rejudecând cauza în fond respinge acțiunea formulată de reclamanți având ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând echivalentul normei de hrană nr.12
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
3 ex./10.12.2008
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
