Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 296/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.296
Ședința publică din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1001 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat pentru reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul de Poliție Județean B, lipsă fiind pârâtul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că IPJ Bad epus concluzii scrise.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul părților și cu privire la excepția puterii de lucru judecat.
Avocat pentru reclamant a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției. Cu privire la recurs a arătat că soluția primei instanțe este greșită întrucât membrii de sindicat sunt ofițeri de poliție judiciară care efectuează aceleași acte de procedură ca și ofițeri din cadrul DNA. A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
Consilier juridic pentru MIRA B și IPJ Bas olicitat admiterea excepției întrucât pentru cei 12 polițiști indicați există decizie Curții de APEL SUCEAVA - irevocabilă. Pe fond a cerul respingerea recursului ca nefondat, motivat de faptul că pentru a beneficia de sporul de 30% solicitat polițiștii trebuie să fie detașați la DNA ceea ce nu este cazul în speța de față.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 30.04.2008 și înregistrată sub nr-, reclamantul Sindicatul Polițiștilor și Personalul Contractual din cadrul B, în numele și pentru membrii săi (conform anexei la acțiune - filele 10-29 dosar), în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul General al Poliției Române B, Inspectoratul Județean de Poliție B și Ministerul Economiei și Finanțelor B, a solicitat obligarea acestora la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate constând în sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 01.09.2002 ( când au devenit aplicabile dispozițiile nr.OUG 43/2002 ) - 31.03.2006, actualizate în raport cu coeficientul de inflație, iar pentru perioada 01.04.2006 și până în prezent, la plata diferențelor salariale dintre indemnizațiile reclamanților și cele ale ofițerilor și agenților de poliție judiciară detașați la. sume actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii lor, reclamantul a arătat că toți membrii sindicatului sunt funcționari publici cu statul special de ofițeri și agenți de poliție judiciară, fiind desemnați ca organe de cercetare ale poliției judiciare din ordin al Ministrului internelor și reformei administrative, cu avizul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza disp. art. 201 al. 3.pr.penală, art. 2 și 3 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea Poliției Judiciare.
A mai arătat reclamantul că prin art.28 din OUG nr.43/2002 privind Parchetul Național Anticorupție, ofițerii de poliție delegați la DNA primesc un spor de 30% din salariul de bază lunar, spor ce a fost menținut în cazul ofițerilor de Poliție judiciară delegați la DNA și după intrarea în vigoare a OUG nr.24/2004.
Reclamantul a menționat, că ofițerii și agenții de poliție judiciară care nu sunt detașați la DNA nu beneficiază de sporul de 30%, situația în care se consideră discriminați conform art.2 al.2 din OUG 137/2000, ei având aceleași atribuții ca și ofițerii detașați la DNA față de care se creează o situație de inegalitate și un tratament diferențiat.
Pentru aceleași considerente solicită și plata despăgubirilor corespunzător salarizării cadrelor de poliție judiciară delegate la DNA care beneficiază de alți indici de salarizare începând cu data de 1 aprilie 2006 - data intrării în vigoare a OG nr.27/2006.
Prin întâmpinarea formulată în cauză și depusă la dosar, pârâtul Bas olicitat respingerea ca prescrise a drepturilor salariale solicitate pentru perioada de 1.09.2002 - 30.04.2005, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii promovate de reclamanți, ca neîntemeiată, cu motivarea ca pentru a beneficia de sporul de 30 % și de indicii de salarizare prevăzuți pentru ofițerii și agenții DNA, membrii sindicatului ar trebui să fie detașați la DNA, situație care însă nu este dată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul RA. a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.09.2002 - 30.04.2005, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamanții nu îndeplinesc condiția legală pentru acordarea sporului de 30%, respectiv aceea a detașării la DNA.
Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, pe fond solicitând respingerea acțiunii.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.1001 din 24 septembrie 2008, a respins ca prescrise drepturile salariale pretinse pentru perioada 1.09.2002 - 30.04.2005; a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor; a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Polițiștilor și Personalul Contractual din cadrul
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că reclamanții și sunt lucrători de poliție judiciară în cadrul Inspectoratului Județean de Poliție B, desemnați ca organe de cercetare ale Poliției Judiciare prin ordin al Ministerului Internelor și Reformei Administrative, salarizarea acestora fiind prevăzută de prevederile OG nr.38/2003.
Textul inițial al nr.OUG 43/2002 prevedea, la art. 28, alin. 4), că "ofițerii de poliție judiciară primesc pentru activitatea specializată de combatere a infracțiunilor de corupție, un spor de 30% din solda lunară".
Prin art. 41 lit. e) din nr.OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției s-au abrogat prevederile art.28 alin. 3) si 4) din nr.OUG 43/2002.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, rezultă că ofițerii de poliție judiciara detașați la.A au beneficiat de sporul salarial de 30% în perioada aprilie - martie 2006.
Pentru a beneficia, în perioada menționată, de dreptul solicitat, reclamanții trebuie să îndeplinească condiția esențială stabilită de legiuitor în OUG43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție și anume să fie detașați in cadrul
Mai mult, criteriul de discriminare invocat de reclamanți, întemeiat pe prevederile art. 1, alin. 2), lit. e), pct. I) din nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, nu este relevant, deoarece activitățile desfășurate de cele două categorii de polițiști, deși în aparență sunt asemănătoare, în esență sunt total diferite raportat la nivelul structurii în care polițiștii își desfășoară activitatea și complexitatea dosarelor penale în care întocmesc acte de procedură penală.
Cu privire la excepțiile invocate de pârâți, tribunalul a constatat că: Potrivit disp. art. 5 și art. 12 al. 2 din Legea nr. 218/2002, Inspectoratele Județene de Poliție sunt unități teritoriale în subordinea în virtutea căruia acesta conduce, controlează și îndrumă activitatea unităților teritoriale, iar în calitatea sa de ordonator secundar de credite, verifică modul cum unitățile subordonate își îndeplinesc sarcinile cu privire la fondurile bugetare. Potrivit disp. art. 28 din Legea nr. 500/2002, elaborarea bugetului se realizează de guvern, prin Ministerul Finanțelor Publice, pe baza propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF.
Excepția prescrierii dreptului la acțiune în ce privește sporurile pretinse pentru perioada 1.09.2002 - 30.04.2005 a fost admisă avându-se în vedere depășirea termenului legal de prescripție de 3 ani prevăzut de art.1 al.1 din Decretul nr.167/1958.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Sindicatul Polițiștilor și Personalul Contractual din cadrul B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În argumentare, recurenții au susținut că în mod greșit s-a apreciat că nu există discriminare deși au fost încălcate dispozițiile art.7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, prevederile art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care au fost ratificate și de România, dispoziții legale care reglementează dreptul de a remunera egal persoane ce prestează muncă de valoare egală.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al județului B, prin întâmpinare, a solicitat admiterea excepției puterii de lucru judecat față de membrii sindicatului -, -, -, -, -, -, și, cu privire la care atât Tribunalul Botoșani cât și Curtea de APEL SUCEAVAs -au pronunțat în dosarul nr-, având același obiect și aceleași părți, iar pe fond au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta:
Dispozițiile art.105 alin.2 din Codul d e procedură civilă sancționează cu nulitatea actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent însă în speță recurenții nu au făcut dovada că au fost prejudiciați și că au suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.
De fapt, hotărârea nr.219/1.08.2007 a CNCD a fost avută în vedere de judecătorii fondului în soluționarea excepției privind prescripția dreptului la acțiune a reclamanților, excepție invocată de pârâtul
Sentința este motivată în drept pe dispozițiile nr.OUG43/2002 modificată prin OUG nr.24/2004, reținând, în esență, că pentru a beneficia în perioada septembrie 2002 - la zi de sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară reclamanții trebuiau să îndeplinească condiția esențială stabilită de legiuitor și anume să fie detașați în cadrul DNA.
În fine, nici ultimul motiv de recurs nu este pertinent, întrucât s-a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale invocate și s-a avut în vedere și practica autorității competente în domeniul discriminării, care a reținut că diferența de salarizare nu are caracter arbitrar fiind determinată pe baza unor criterii obiective care nu au caracter discriminatoriu.
Mai mult, Curtea Constituțională prin decizia nr.819 din 3 iulie 2008 a constatat că dispozițiile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată - actul normativ pe care recurenții și-au întemeiat în drept recursul - sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Pentru cele ce preced, cum recursul este nefondat, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, curtea urmează a-l respinge ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
CURTEA,
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 1001 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/24.02.2009
jud.fond.
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
