Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2967/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2967
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.195 din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, este scutit de taxa de timbru iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 (2)
S-a arătat întâmpinarea depusă la dosar de către intimata pârâtă Primăria comunei Schitu.
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.195 din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții COMUNA PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, județul
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 59l/l04/2009 reclamantul a chemat in judecată Consiliul Local Schitu și Primarul comunei Schitu. pentru ca prin sentința ce o va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 19.670 lei, reprezentând sporul de vechime în muncă pentru perioada 07.2006 - 3l.l2.208, precum și acordarea în continuare a acestui spor reprezentând 25 % raportat la indemnizația lunară și la vechimea în muncă, având in vedere că din anul 2004 și până în prezent are calitatea de viceprimar al comunei, până în luna iulie a beneficiat de acest spor ce i s-a recunoscut prin sentința nr. 428/24.ll.2006 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul 6085/l04/2006, însă în continuare nu a mai beneficiat de acest drept ce i se cuvenea.
S-a depus în copie hotărârea judecătorească menționată mai sus precum și hotărârea nr. 5/l8.06.2008 a Consiliului Local Schitu din care rezultă că acesta a fost ales în funcția de viceprimar.
Pârâtele au formulat întâmpinare prin care au solicitat admiterea acestei cereri întrucât în bugetul local sunt prevăzute sumele necesare acordării acestui spor salarial.
Analizând cererea formulată se constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât remunerația persoanelor ce ocupă o funcție de demnitate publică, este reglementată de art. 19 din. 154/l98 cu modificările și completările ulterioare care stabilește că aceste persoane au dreptul la o indemnizație lunară.
Rezultă că vechimea în muncă nu este un spor de natură a se adăuga la indemnizația lunară, acesta acordându-se numai în cazul în care ar exista un salariu aferent unui raport de muncă.
Așa cum prevăd disp. art. 39 din leg. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, perioada de timp în care se exercită mandatul de viceprimar constituie vechime în muncă și în specialitate care se ia in calcul la promovarea și la acordarea drepturilor bănești rezultate din aceasta, la calculare și recalcularea pensiei însă, în lege nu se stipulează posibilitatea luării în calcul la acordarea indemnizației pentru funcția publică deținută.
Faptul că în bugetul local sunt prevăzute sumele necesare acordării acestui spor salarial, nu constituie un motiv pentru admiterea cererii pentru că, în acest fel s-ar acorda sporuri neprevăzute de lege, ceea ce nu este permis.
De altfel, implicit și pârâții au recunoscut că reclamantul nu poate beneficia de acest spor, prin faptul că nu s-a acordat deși aceștia susțin că au fonduri disponibile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că a fost viceprimarul comunei Schitu din anul 2004 și i se cuvenea conform legislației în vigoare să primescă sporul de vechime în muncă până la 25/% calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în programul de lucru.
S-a susținut și că potrivit prevederilor art. 19 din Lg. nr. 154/1998 privind sistemul de stabilirea salariului de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, cu modificările și completările ulterioare și art. 61 alin. 5 și 6 din Lg. 215/2001 privind administrația publică locală, cu modificările și completările ulterioare, s-a stabilit și i s-a acordat o indemnizație lunară, dar care a fost calculată în mod eronat, fără a avea în vedere dispozițiile imperative ale legislației în vigoare în materia stabilirii salariilor din sectorul bugetar și a indemnizaților persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică.
Astfel indemnizația lunară pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică este echivalentă cu salariile de bază din sectorul bugetar. Diferențierea este doar cu privire la denumirea acestei forme de remunerare a muncii prestate.
S-au invocat și dispozițiile art. 20 din Legea nr. 154/1998 potrivit cărora indemnizația lunară reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și a obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial.
Legea nr. 154/1998 stabilește doar salariile de bază din sectorul bugetar echivalentul acestora (în speță indemnizația lunară) pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, toate celelalte drepturi rămânând în continuare reglementate de actele normative anterioare.
Astfel, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 40/1991 - republicată "persoanele salarizate potrivit prezentei legi, beneficiază la funcția de bază de un spor de vechime în muncă până la 25/% calculat la salariul de bază, corespunzător timpului efectiv lucrat în programul de lucru,
Mai mult, s-a susținut că în Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali se face referire în mod expres la aceste drepturi salariale, respectiv la art. 39 care prevede că durata exercitării mandatului de primar, constituie vechime în muncă și specialitate și se ia în calcul la promovarea și acordarea tuturor drepturilor bănești, rezultate din aceasta.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304, pct. 8 și 9 Cod proc. civ.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele:
În mod temeinic prima instanță a respins acțiunea promovată în cauză deoarece potrivit art. 57 alin. 5 din 215/2001 rep. "Pe durata mandatului, primarul și viceprimarul primesc o indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și care reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul total. Primarii și viceprimarii nu beneficiază de sporul de vechime în muncă și nici de alte sporuri prevăzute de lege".
În raport de dispoziția legală expresă mai sus citată nu sunt relevante în speță reglementările legale invocate în recurs respectiv Legea 154/1998, privind sistemul de stabilirea salariului de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, deoarece reglementarea cuprinsă în aceasta nu contrazice cu nimic dispozițiile art. 57 alin. 5 din 215/2001, dimpotrivă subliniază prin art. 20 alin. 1 că indemnizația lunară, este unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției si reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determina în raport cu venitul salarial.
Folosind sintagma "drepturi determinate în raport cu venitul salarial" este evident că legea nu se referă la drepturi pe care aceasta le prohibește expres cum sunt sporul de vechime pe durata mandatului pentru primar sau viceprimar sau alte sporuri ce nu sunt expres prevăzute de lege pentru această categorie de aleși locali ce ocupă funcții de demnitate publică.
De asemenea, este eronată susținerea potrivit căreia dispozițiile art. 14 alin. 1 din Legea nr. 40/1991 sunt încă în vigoare și se aplică reclamantului deoarece potrivit dispozițiilor finale din Legea 154/1998: cuprinse în Legea nr. 40/1991, republicată, privind stabilirea salariilor de bază se mențin în vigoare în vederea salarizării personalului încadrat în activitățile cărora nu li se aplică prevederile prezentei legi. Celelalte reglementări cu privire la nivelul salariilor, stabilirea gradațiilor pentru personalul prevăzut în prezenta lege, precum și orice alte dispoziții contrare se abrogă."
Art. 39 din Legea 393/2004 se referă în mod evident la drepturile bănești cuvenite după exercitarea mandatului de primar iar nu pe parcursul exercitării acestuia și, de asemenea, nu susțin argumentele reclamantului cu privire la îndreptățirea sa la sporurile solicitate.
Ca urmare, neputându-se reține îndreptățirea reclamantului la sporurile solicitate în prezenta cauză și potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.195 din 06 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jur.-
2ex./Jud.Fond
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
