Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu judecător
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - - -
.--.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR - CONSILIUL TERITORIAL GALAȚI, prin reprezentant inspector, împotriva sentinței nr. 1299 din 30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurent, mandatarul insp. și pentru intimatul IPJ G, a răspuns consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat teren pentru a se timbra recursul, după care;
Reprezentantul recurentului depune la dosar chitanța nr. -/2008, în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru stabilită în cauză, solicitând instanței să pună în vedere intimatului să depună, un înscris prin care să se precizeze condițiile în care lucrează fiecare dintre polițiștii reclamanți, deoarece aceștia își desfășoară activitatea în
, condiții speciale,
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii, deoarece prin natura litigiului potrivit art.1169C.civ. sarcina probei aparține recurenților, iar înscrisul solicitat nu este util cauzei,întrucât se face vorbire în cadrul. MAI nr.440/2003 despre, situații speciale,și nu de, condiții speciale,.
Curtea, respinge cererea formulată de reprezentantul recurentului, având în vedere HG nr.65/2003 și Ordinul MAI nr.440/2003.
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele arătate pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea acțiunii în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată nr- la Tribunalul Galați reclamanții, G, -, -, G, -, Vede, el, G, iu, scu, G, G, iu, a, G, -, -, a, B a, Didel, C-, C, V C-, G, G, Lehnic, a, B, el, Honda, C-, G, C-tin, i, C-, ia, a, C-, C, a, C-, C, G, C-tin., a, -, ov, C-tin., Muchi, C, o, escu, iu, G, Capatan, Cotta, a, A, escu, e, -, C NiD., a, Vede a, -, -, -, -, -, A, G, Rubica, -, G, C, lescu, -, C, C-tin., B, a, G, B, Zlata, -, -, -, anu, -, a, -, -, -, -, -, a, A, ia, -, -, reprezentați de reprezentant legal CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR - CONSILIUL TERITORIAL GALAȚI, precum și intervenienții în nume propriu, escu, C, -, G, -, -, -, G, -, M, -, F, G, reprezentanți ai aceluiași Corp Național al Polițiștilor au solicitat obligarea Inspectoratului Județean de Poliție G să le acorde echivalentul bănesc al normei de hrană nr.12B, pentru perioada 15 februarie 2005 - 15 februarie 2008 actualizat.
Prin sentința civilă nr.1299/30.05.2008, Tribunalul Galația respins acțiunea principală și cererile de intervenție în nume propriu, reținând în motivare că, potrivit nr.HG65/2003 a fost instituit dreptul la o alocație zilnică, însă diferențiat pe categorii de persoane prevăzute în anexa ce face parte integrantă din hotărâre.
Reține instanța că aceste norme au un caracter excepțional, iar aplicarea lor, presupune întrunirea a două condiții pentru beneficiarii acestor drepturi, respectiv existența unor situații speciale sau eforturi deosebite, iar reclamanții nu au făcut dovada că se află în astfel de situații.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții și intervenienții în nume propriu, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie prin greșita evaluare a situației de fapt și greșita aplicare a legii.
Se susține că potrivit Ordinului nr.440/2003, Norma 12 B, reprezintă un supliment ce se acordă polițiștilor supuși la eforturi deosebite sau aflați în situații speciale.
Existența în text a conjuncției sau, conduce la eliminarea ipotezei că reclamanții ar fi trebuit să întrunească cele două condiții cumulativ, fiind suficientă îndeplinirea uneia dintre ele.
Sub acest aspect instanța de fond era obligată să observe că majoritatea polițiștilor, reclamanți în acțiune, lucrează în formațiunile de Ordine Publică, Criminalistică, Poliție Rutieră, Arest, Transfer sau Poliție Judiciară, în schimburi de zi și de noapte ceea ce este asimilat de legislația muncii, turelor, fapt ce implică un efort fizic și psihic deosebit, expunere la riscuri inerente serviciului.
Instanța de fond a greșit și atunci când a considerat că reclamanții nu fac parte din structura Inspectoratului General al Poliției Române, deși este îndeobște cunoscut că în structurile, funcționează mai multe categorii de polițiști printre care se regăsesc și cei din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție.
Recursul s-a declarat în termen legal fiind legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Critica adusă sentinței instanței de fond urmează a fi înlăturată.
Analizând condițiile de acordare a drepturilor solicitate, instanța a stabilit corect că, cei care beneficiază de astfel de norme de hrană trebuie să se afle în situații speciale, fie în situația unor eforturi deosebite.
Contrar celor afirmate, în motivare nu se regăsește îndeplinirea cumulativă a celor două condiții.
Ordinul Ministrului nr.440/5.05.2003 reglementează dreptul la alocația suplimentară de hrană pe categorii de personal și cu îndeplinirea anumitor condiții.
Categoriile de personal cărora li se aplică Norma 12 B, fiind analizată și la nivelul structurilor ierarhic superioare, cu adresa nr. -/9 ianuarie 2007, Direcția de din cadrul a transmis în teritoriu precizări privind alocarea suplimentului de hrană, fiind totodată nominalizate categoriile de personal.
Precizările vin în concordanță cu paragraful 4 din nota la norma 12 B, în sensul că această normă se aplică polițiștilor numai ca supliment și cu îndeplinirea uneia din cele două condiții.
Reclamanții și intervenienții nu au făcut această dovadă că se află în poziția celor care îndeplinesc condițiile cerute, respectiv a uneia dintre ele, ba mai mult, făcându-se afirmația în motivele de recurs, cămajoritateareclamanților lucrează în anumite formațiuni, pune în imposibilitate instanța de a hotărî cine este îndreptățit să primească cele solicitate și cine nu.
Sub aspectul discutat, nu instanța este aceea care să facă dovezi, această chestiune revenind strict în sarcina reclamanților.
Referitor la critica prin care instanței de fond i se reproșează că, ar fi reținut greșit că polițiștii reclamanți nu fac parte din structura, afirmația este inexactă, nefiind făcută vreo referire în considerentele sentinței, la acest aspect.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul reclamanților și intervenienților, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR - CONSILIUL TERITORIAL GALAȚI, prin reprezentant insp., împotriva sentinței nr. 1299 din 30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
Grefier,
-
Red./16 februarie 2009
Tehno /18.02.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
