Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3
Camera de consiliu de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.--.-.
La ordine fiind soluționarea recursului împotriva Încheierii din data de 26 mai 2009 Tribunalului Brăila formulat de recurenții, A, G, C, A, toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură,-, -.3,.14,
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții prin avocat în baza împuternicirii aflate la dosar lipsă fiind intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este motivat, timbrat, după care;
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea încheierii din data de 26 mai 2009 a Tribunalului Brăila, în sensul admiterii cererii de lămurirea întinderii dispozitivului sentinței nr.335/04.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila în sensul înscrierii elementelor de determinare a creanței respectiv pentru suplimentul postului - 25% din salariul de bază și pentru suplimentul corespunzător treptei de salarizare - 25% din salariul de bază, așa cum au fost indicate și în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 26 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a respins ca nefondată cererea privind lămurirea întinderii dispozitivului sentinței nr.335//4.11.2008 formulată de reclamanții, -, C, -, -, -, -, -, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av, situat în B,-, în contraditoriu cu pârâta Direcția Pentru Agricultură Și Dezvoltare Rurală () B, cu sediul în B, Calea nr. 58.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila în data de 15.04.2009 reclamanții au solicitat în temeiul dispozițiilor art.281/1 Cod procedură civilă lămurirea întinderii dispozitivului sentinței nr.335/ din 4.11.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Aceștia au arătat în cerere că au obținut o sentință judecătorească prin care pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Baf ost obligată să le plătească suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare începând cu 1.01.2004 și până la zi reactualizat cu indicele de inflație.
Reclamanții sunt nemulțumiți de faptul că instanța nu a precizat cuantumul celor două sporuri și solicită ca instanța să precizeze întinderea acestora.
Instanța analizând cererea privind lămurirea și întinderea dispozitivului sentinței nr.335//4.11.2008 a constatat că aceasta nu este fondată deoarece cu privire la întinderea celor două sporuri (componente ale salariului) s-a motivat respingerea acestora datorită absenței unei reglementări printr-un act normativ.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții cu următoarea motivare:
Prin dispozitivul sentinței recurate s-a dispus admiterea acțiunii formulate de reclamanți și obligarea pârâtei la plata către reclamanți a suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantumul ce se va stabili prin lege, începând cu 1 ianuarie 2004 și până la zi, actualizate cu indicele de inflație la data plății, cât și în continuare.
În esență, mențiunile din dispozitiv sunt favorabile salariaților, dar obligația de plată nu poate fi valorificată împotriva pârâtei DADR B, deoarece nu poate forma obiect de executare a plății în lipsa unei baze de calcul la care să se facă raportare.
Acest aspect, poate fi reglat în dispozitiv printr-o lămurire a întinderii părții executabile a hotărârii judecătorești, fără a se aduce vreo schimbare la motivele expuse de partea de considerente, astfel că au formulat acțiunea care a fost respinsă de instanța de fond.
Încheierea din data de 26.05.2009 a Tribunalului Brăila este nelegală față de împrejurarea că dacă legea nu reglementează o anumită instituție juridică, se pot aplica prin asemănare norme asemănătoare, în sensul că instanța să aibă în vedere la cuantificarea drepturilor bănești reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare un procent de 25% din salariul de bază pentru fiecare, prin raportare la celelalte sporuri prevăzute de Legea privind statutul funcționarilor publici nr.188/1999 republicată.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond, atunci când a pronunțat sentința civilă nr.335/ din 04.11.2008, a avut în vedere faptul că acordarea procentului de câte 25% pentru fiecare supliment, nu poate fi luată în calcul deoarece cuantificarea nu s-a făcut prin nici un act normativ, constatându-se în acest fel că textele legale incidente în această cauză sunt eliptice, iar instanța nu poate adăuga la lege.
Ca atare, Curtea constatând că în mod corect, instanța de fond a reținut că nu sunt motive de completare sentinței civile mai sus amintite, urmează ca în temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă să respingă recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul împotriva Încheierii din data de 26 mai 2009 Tribunalului Brăila formulat de recurenții, A, G, C, A, toți cu domiciliul ales la Cabinet de Avocatură,-, -.3,.14.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
PT.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în cf.art.261
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.VS/13.01.2010
TehnoZE/13.01.2010
Ex:4
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
