Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de chematul în garanție MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, împotriva sentinței nr. 614 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul G prin consilier juridic în baza delegației aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei G, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință respingerea acțiunii formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.614/2009 a Tribunalului Galațis -a admis acțiunea formulată de reclamanții - polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție de Frontieră G în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Județean de Poliție de Frontieră G, dispunându-se obligarea acestuia în solidar cu chemata în garanție Ministerul Administrației și Internelor B la plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând actualizarea cu rata inflației a sporului de fidelitate pentru anul 2005 acordat în baza sentinței civile nr.801/2009.
Totodată s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Pentru a pronunța această sentința instanța reținut că cererea reclamanților este fondată, impunându-se reactualizarea drepturilor bănești respective acordate prin sentința civilă nr.801/2007, în temeiul dispozițiilor art.1082, 1084 și 1088 alin.2 Cod civil.
Instanța a apreciat că excepția lipsei calității procesuale pasive este nefondată, între reclamanți și pârât existând raporturi obligaționale de muncă.
Instanța a admis cererea de chemare în garanție, motivat de faptul că are calitate de ordonator principal de credite.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs Ministerul Administrației și Internelor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că neacordarea către reclamanți a sporului de fidelitate în anul 2005 s-a datorat dispozițiilor art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului potrivit cărora în anul 2005 s-a suspendat aplicarea disp.art.6 din OG nr. 28/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, care prevedea dreptul polițiștilor la sporul de fidelitate.
Întrucât actul prin care s-a dispus suspendarea nu a fost emis de Ministerul Administrației și Internelor, ci de Guvernul României, este aplicabilă în ipoteza finală a art.1082 Cod civil, întrucât s-a demonstrat faptul că neexecutarea obligației de plată a sporului de fidelitate provine dintr-o cauză străină, neimputabilă.
Instituția reclamantă nu putea să acționeze contrar unei dispoziții cuprinse într-o ordonanță de urgență care interzicea plata sporului de fidelitate către polițiști în anul 2005.
Art.1083 cod civil prevede că "Nu poate fi loc la daune-interese când, din o forță majoră sau din un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau de a face aceea la care se obligase, sau a făcut aceea ce-i era poprit".
Raportat la situația în speță, intrarea în vigoare a ordonanței de urgență care suspendă acordarea sporului de fidelitate apare ca un caz fortuit ce a interzis îndeplinirea obligației. Așadar, în cazul de față, solicitarea de plată a sumelor actualizate cu rata inflației, reprezentând sporul de fidelitate aferent anului 2005 este neîntemeiată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.1082, 1084 și 1088 alin.2 Cod civil, apreciind că în speță nu există o cauză străină care să conducă la ideea că neacordarea acestor sporuri nu s-ar datora culpei părților, iar faptul că până în prezent reclamanții nu au solicitat plata despăgubirilor, nu este un motiv care să nu atragă incidența dispozițiilor legale în materie.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost corect respinsă ca nefondată de prima instanță, reclamanții fiind angajații pârâtului.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, nr.1A, împotriva sentinței nr. 614 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VD/19.02.2010
Tehno ZE/19.02.2010
Ex.5
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
